Войти
| Джордж Альберт Уэллс | |
|---|---|
| Родился | (1926-05-22) 22 мая 1926 года. Лондон |
| Умер | 23 января 2017 года (2017-01-23) (в возрасте 90 лет) |
| Род занятий | Профессор немецкого языка, Лондонский университет |
| Известен | атеизмом и рационализмом |
| Академическое образование | |
| Образование | Лондонский университет, Бернский университет |
| Влияния | Бруно Бауэр, Поль-Луи Кушуд, Артур Дрюс, Людвиг Фейербах, Альберт Кальтофф, Альберт Швейцер, Уильям Бенджамин Смит, Дэвид Штраус, Уильям Вреде |
| Академическая работа | |
| Субдисциплина | Историческая критика |
| Основные интересы | Неисторичность Иисуса, истоки христианства |
| Известные труды | Иисус ранних христиан,. Существовал ли Иисус?,. Исторический Свидетельства в пользу Иисуса,. Кто был Иисус ?,. Вера и притворство,. Легенда об Иисусе,. Миф об Иисусе,. Можно ли доверять Новому Завету?,. Сокращение Иисуса до размеров |
| Известные идеи | Иисус представляет собой сочетание двух источников: еврейской мудрости и галилейского чудотворца / циника-мудреца-проповедника |
| Под влиянием | Эрла Доэрти, Алвара Эллегарда, Р. Джозеф Хоффманн, Майкл Мартин |
Джордж Альберт Уэллс (22 мая 1926-23 января 2017), обычно известный как Г. А. Уэллс был профессором немецкого языка в Биркбеке Лондонского университета. Написав книги об известных европейских интеллектуалах, таких как Иоганн Готфрид Гердер и Франц Грилпарцер, он обратился к изучению историчности Иисуса, начиная со своей книги Иисус первых христиан в 1971 году. Он наиболее известен как защитник тезиса о том, что Иисус по сути является мифической, а не исторической фигурой, теории, пионерами которой выступили немецкие библеисты, такие как Бруно Бауэр и Артур Дрюс.
С конца 1990-х Уэллс сказал, что гипотетический Q-документ, который предлагается в качестве источника, используется в некоторых евангелиях, может «содержать сердцевину воспоминаний» странствующего галилейского чудотворца / циника -мудреца-проповедника. Эта новая позиция была интерпретирована как изменение Уэллса своей позиции, чтобы признать существование исторического Иисуса. В 2003 году Уэллс заявил, что не согласен с Робертом М. Прайсом относительно информации о том, что Иисус «полностью мифичен». Уэллс считает, что Иисус из Евангелий получен путем приписывания сверхъестественных черт посланий Павла человеческому проповеднику из Q.
Уэллс был председателем Ассоциации рационалистической прессы. Был женат, жил в Св. Олбанс, недалеко от Лондона. Он учился в Лондонском университете и Берне и имел степени по немецкому, философии и естествознанию <149.>. Уэллс преподавал немецкий язык в Лондонском университете с 1949 года и был профессором немецкого языка в Биркбек-колледже с 1968 года.
Фундаментальное наблюдение Уэллса состоит в том, чтобы предположить, что самые ранние дошедшие до нас христианские документы первого века, в первую очередь Нового Завета послания Павла и некоторых других авторов, не демонстрируют никакого отношения к евангельской фигуре Иисуса как проповедник и чудотворец, живший и умерший в последние десятилетия. Скорее, раннехристианские послания представляют его «в основном сверхъестественным персонажем, на Земле лишь смутно как человеком в какой-то неустановленный период в прошлом». Уэллс считал, что Иисус из этих первых христиан был основан не на историческом персонаже, а на чистом мифе, выведенном из мистических предположений, основанных на фигуре еврейской мудрости.
В своей ранней трилогии (1971, 1975, 1982) Уэллс утверждал, что евангелие Иисуса - это полностью мифическое расширение фигуры еврейской мудрости - Иисуса из ранних посланий - который жил в какой-то прошлый, неустановленный период времени. А также о взглядах исследователей Нового Завета, которые признают, что Евангелия - это источники, написанные спустя десятилетия после смерти Иисуса людьми, которые ничего о нем не знали. Вдобавок, писал Уэллс, тексты являются исключительно христианскими и богословски мотивированными, и поэтому рациональный человек должен верить Евангелиям только в том случае, если они подтверждены независимо. Уэллс разъяснил свою позицию в «Легенде об Иисусе»: «Павел искренне верил, что свидетельства (не ограничиваясь литературой мудрости) указывали на исторического Иисуса, который жил задолго до своего времени; и я оставляю открытым вопрос о том, есть ли такое человек на самом деле существовал и жил той темной жизнью, которую Пол предполагал о нем. (Нет никаких средств для решения этого вопроса) »
В его более поздней трилогии с середины 1990-х; Легенда об Иисусе (1996), Миф об Иисусе (1999) и Можно ли доверять Новому Завету? (2004), Уэллс модифицировал и расширил свой первоначальный тезис, включив в него исторического галилейского проповедника из Q источника :
«Я предлагаю здесь, что несоответствие между ранними [Новым Заветом] документами и [более поздними] евангелиями объяснимо если Иисус первого не то же самое, что Иисус второго. Некоторые элементы служения Евангелия Иисуса, возможно, можно проследить до деятельности галилейского проповедника начала первого века, фигурирующего в так называемом Q (сокращение от Quelle, по-немецки «источник»). Q снабдил евангелия от Матфея и Луки большей частью их материала, касающегося проповеди Иисуса в Галилее. [...] В своих первых книгах об Иисусе я утверждал, что евангелие Иисуса является полностью мифическим расширением Иисуса из ранних посланий. Резюме аргументации Легенды об Иисусе (1996 г.) и Мифа об Иисусе (1999 г.), приведенное в этом разделе настоящей работы, дает понять, что я больше не придерживаюсь этой позиции. Слабость моей прежней позиции на меня давил J.D.G. Данн, который возразил, что мы действительно не можем правдоподобно предположить, что такой комплекс традиций, который мы имеем в Евангелиях и их источниках, мог развиться в течение такого короткого времени из ранних посланий без исторической основы (Данн, [Свидетельства об Иисусе] 1985, с. 29). Моя нынешняя точка зрения такова: этот комплекс не полностью постпавлинийский [есть также исторический галилейский проповедник из источника Q] (Q или, во всяком случае, его части, вполне могут быть уже примерно в 50 г. н.э.); и, если я прав, против Доэрти и Прайса - это не все мифы. Существенным моментом, на мой взгляд, является то, что материал Q, независимо от того, является ли он достаточным в качестве доказательства историчности Иисуса, относится к [человеческому] персонажу, которого нельзя отождествлять с [мифическим] умирающим и воскресающим Христом ранние послания ». (Можем ли мы доверять Новому Завету?, 2004 г., стр. 43, 49–50).
Позже Уэллс допускал возможность того, что центральная фигура евангельских историй может быть основана на историческом персонаже из первых веков. столетие Галилея : «[Галилеяне и цинические элементы... могут содержать сердцевину воспоминаний странствующего галилейского проповедника цинического типа (который, однако, определенно не может быть отождествлен с Иисусом из самых ранних христианских документов). «Высказывания и воспоминания этого проповедника, возможно, сохранились в документе« Q », который предположительно является источником многих« изречений »Иисуса, найденных в обоих Евангелиях от Матфея и Люк. Однако Уэллс пришел к выводу, что реконструкция этого исторического персонажа из сохранившейся литературы будет безнадежная задача.
То, что мы видим в Евангелиях, несомненно, представляет собой слияние двух изначально совершенно независимых течений традиции... галилейского проповедника начала первого века, который встретил отторжение, и сверхъестественного персонажа раннего послания [Иисус Павла], который ненадолго пребывал на Земле, а затем, отвергнутый, вернулся на небо, - были сжаты в одно. [Человеческому] проповеднику была дана [мифическая] спасительная смерть и воскресение, и они были установлены не в неопределенном прошлом (как в ранних посланиях), а в историческом контексте, созвучном проповеди Галилеи. Слияние двух фигур будет облегчено тем фактом, что оба они в значительной степени обязаны своим содержанием в документах - идеям, очень важным в литературе еврейской мудрости. (Сокращение Иисуса до размеров, 2009, стр. 16)
Обновленная позиция, занятая Уэллсом, была интерпретирована другими учеными как «разворот», отказавшись от своего первоначального тезиса в пользу признания существования исторического Иисуса. Однако Уэллс настаивал на том, что эта фигура из евангельских историй конца первого века отличается от мифа о жертвенном Христе из посланий Павла и других ранних христианских документов, и что эти две фигуры имеют разные источники до того, как были объединены в Марке, написав: «Если я прав, против Доэрти и Прайса - это не все мифы». Уэллс отмечает, что он принадлежит к категории тех, кто утверждает, что Иисус действительно существовал, но что сообщения об Иисусе настолько ненадежны, что мы можем знать о нем мало или совсем ничего. Уэллс, например, утверждает, что история казни Иисуса при Пилате не является историческим свидетельством, написав: «Я считал (и до сих пор считаю) [следующие истории;] непорочным зачатием во многом в галилейском служении распятие около 30 г. н.э. при Пилате и воскресение - как легендарные ». Многие ученые до сих пор считают Уэллса мифологом.
Соавтор Р. Джозеф Хоффманн назвал Уэллса «наиболее красноречивым современным защитником тезиса неисторичности». Утверждение Уэллса о мифическом Иисусе было поддержано графом Доэрти, Робертом М. Прайсом и другими. Классический историк Р. Э. Витт, рецензируя Иисуса первых христиан в Journal of Hellenic Studies, высказал некоторую критику, но пришел к выводу, что «эллинистам следует приветствовать появление этой сложной книги».
Однако выводы Уэллса имеют подвергался критике со стороны библеистов и церковных историков, таких как У. Х. К. Френд и Роберт Э. Ван Ворст. Дальнейшая критика Ворста, работа Уэллса: «[Уэллс] выдвинул гипотезу неисторичности не по объективным причинам, а в весьма тенденциозных, антирелигиозных целях». Историк Дэвид Эйкман из колледжа Патрика Генри критикует отсутствие у Уэллса опыта и объективности: «Уэллс вовсе не специалист по Новому Завету, а профессор немецкого языка и бывший председатель Ассоциации рационалистической прессы. Он написал несколько книг, отвергающих историчность теории. Иисус, позиция, которую почти никто из исследователей Нового Завета не поддерживает, даже те, кто радикально против христианства ". Уэллс снялся в вызывающем споры телесериале Channel 4 об историчности Иисуса, Иисус: Свидетельства (LWT: 1984).
Рассмотрев критику со стороны нескольких авторов, философ-атеист Майкл Мартин сказал, что, хотя «тезис Уэллса является спорным и не получил широкого признания», его «аргумент против историчности Иисуса является здравым» <. 208>Барт Эрман в своей книге Существовал ли Иисус? (Эрман) (2012) заявил: «Самый известный мифолог современности - по крайней мере, среди ученых Нового Завета, которые вообще знают каких-либо мифологов - это Джордж А. Уэллс... Он написал много книг и статей. отстаивая мифологическую позицию, не более острой, чем его книга 1975 года Существовал ли Иисус?. Уэллс, безусловно, тот, кто делает тяжелую работу, чтобы доказать свою правоту: несмотря на то, что он посторонний в изучении NT, он говорит на жаргоне в этой области и глубоко изучил его исследования. Хотя большинство ученых Нового Завета не сочтут (или не считают) его работу убедительной или особенно хорошо аргументированной ». (стр.19). Уэллс дал ответ на эти вопросы в статье в Free Inquiry.
Основные работы Уэллса по немецкой языковой мысли восемнадцатого и девятнадцатого веков. буквы
