Войти
| Гарет Портер | |
|---|---|
 Гарет Портер во время интервью в феврале 2012 года на RT | |
| Родившийся | (1942-06 -18) 18 июня 1942 (возраст 78). Индепенденс, Канзас, США |
| Alma mater | Корнельский университет |
| Род занятий | Журналист |
| Награды | Премия Марты Геллхорн в области журналистики (2012) |
Гарет Портер (родился 18 июня 1942 года) - американский историк, журналист-расследователь, писатель и политический аналитик, специализирующийся на национальной безопасности США. вопросы. Он был активным антивоенным активистом во время войны во Вьетнаме и писал о возможностях мирного разрешения конфликтов в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке. Книги Портера включают «Опасности доминирования: дисбаланс сил и путь к войне во Вьетнаме» (2005), его объяснение участия Соединенных Штатов в войне во Вьетнаме.
Портер вырос как член Церкви Братьев и в течение трех лет учился в Манчестерском колледже в Индиане (Братская школа). до перевода в Университет Иллинойса, который он окончил в 1964 году. Он получил степень магистра международной политики в Университете Чикаго и степень доктора философии. в исследованиях Юго-Восточной Азии от Корнельского университета. Он преподавал международные исследования в Городском колледже Нью-Йорка и Американском университете в Вашингтоне, округ Колумбия, и он был первым академическим директором по вопросам мира и разрешения конфликтов в семестровой программе университета.
Портер был активным участником движения против войны во Вьетнаме и был председателем Комитета заинтересованных азиатских ученых в Корнелле. В 1970–1971 годах он занимал должность начальника Сайгонского бюро Dispatch News Service International, а позже он был одним из директоров Ресурсного центра Индокитая, исследовательской и образовательной организации, выступающей против Война во Вьетнаме, которая проходила в Вашингтоне, округ Колумбия
Портер сообщал о политических, дипломатических и военных событиях на Ближнем Востоке для Inter Press Служба в период с 2005 по 2014 год. Его анализ и отчеты появлялись с 1970-х по 1990-е годы в Foreign Policy, Foreign Affairs и The Journal of Environment Development <58.>, а затем для Al-Jazeera English, Press TV, The Nation, Salon, The Huffington Post, CounterPunch, Antiwar.com и Truthout.
С 2006 года Портер расследует утверждения США и Израиля о ядерной программе Ирана, и сообщил о дипломатических и военных и разведывательных операциях США. s в Ираке, Афганистане и Пакистане.
Портер является автором множества книг, в том числе «Опасности господства: дисбаланс сил и путь к войне во Вьетнаме», «Вьетнам: история в документах», «Вьетнам: политика государства». Бюрократический социализм (Политика и международные отношения Юго-Восточной Азии), Глобальная экологическая политика (дилеммы в мировой политике), Камбоджа: голод и революция и Отрицание мира: Соединенные Штаты, Вьетнам и Парижское соглашение. В его книге «Опасности господства» анализируется роль вооруженных сил в истоках войны во Вьетнаме.
В серии статей и научных статей Портер бросил вызов президенту Ричарду. Заявление Никсона о том, что в Южном Вьетнаме будет коммунистическая «кровавая бойня», если США выведут свои войска. В своей монографии 1973 года «Миф о кровавой бане: пересмотр земельной реформы в Северном Вьетнаме» он подверг сомнению утверждение эксперта по Индокитаю Бернарда Фолла о том, что в Северном Вьетнаме погибло 50 000 человек. программа земельной реформы и оценки других, предполагающие массовые казни сотен тысяч человек. Его анализ пришел к выводу, что реальное количество жертв было намного меньше. Ученый Эдвин Моис позже оценил число погибших в 13 500 человек. но ему бросили вызов несколько авторов, в том числе Даниэль Теодуру, Роберт Тернер и Хоанг Ван Чи.
В 1974 году Портер написал подробную критику США. Информационное агентство официальный отчет Дугласа Пайка о «резне в Хуэ во время наступления на Тет ». В отчете Стивена Т. Хосмера 1970 года, использовавшем документы Вьетконга, говорилось, что было убито не менее 2800 человек. Портер заявил, что Пайк манипулировал официальными данными, чтобы создать впечатление, будто более 4700 мирных жителей были убиты Вьетконгом, а число и причины смерти были разными.
В 1976 году Джордж К. Хильдебранд и Портер опубликовали книгу под названием «Камбоджа: голод и революция», в которой сравнивались способы, которыми поддерживаемая США Кхмерская Республика и администрация поддерживаемой Китаем Коммунистической партии Кампучия. Пол Пот был тогда генеральным секретарем и премьер-министром к осени 1977 года, кадры партии были в просторечии известны как красные кхмеры. Авторы оспаривают преобладающие в СМИ сообщения об идеологическом фанатизме и жестокости последнего и утверждают, что вместо этого программа Демократической Кампучии представляет собой рациональный ответ на серьезные проблемы, с которыми сталкивается камбоджийская нация: болезни, голод, экономическая разруха и города, раздуваемые миллионами людей. беженцев после многих лет американских бомбардировок.
Выступая перед Конгрессом в мае 1977 года, Портер зачитал подготовленное заявление, которое начиналось:
Ситуация в послевоенной Камбодже вызвала беспрецедентную волну эмоциональных - а иногда даже истерических - комментариев в Соединенных Штатах и на Западе. Европа. Закрытие Камбоджи для иностранной прессы, превращение беженцев в единственный источник информации, используемой средствами массовой информации, и склонность многих беженцев предлагать самые мрачные картины страны, из которой они бежали, в совокупности создают благодатную почву для дикого преувеличения. и полная ложь о правительстве и его политике. Результатом является предположение, которое сейчас быстро превращается в убеждение, что от 1 до 2 миллионов камбоджийцев стали жертвами режима, возглавляемого маньяками-геноцидами... представление о том, что руководство Демократической Кампучии приняло политику физического уничтожения целых классов людей, очистить всех, кто был связан с правительством Лон Нола, или наказать все городское население, отправив его работать в деревню после «марша смерти» из городов, - это миф ».
Он критиковал эту работу других писателей с другими взглядами на характер красных кхмеров, заявив: «Книги Поншо, Бэррона и Пола не соответствуют даже минимальным стандартам журналистики или науки, и их общие выводы и общий тон должны рассматриваться как продукт горячих эмоций и неосторожности. Более того, имеется достаточно свидетельств, доступных из различных источников, включая материалы, опубликованные самим Поншо, чтобы дискредитировать крайний тезис, выдвинутый обеими книгами. «Когда конгрессмен Стивен Дж. Соларз спросил, может ли кто-нибудь из экспертов» объяснить «Почему то, что произошло в Камбодже, на самом деле произошло», - ответил Портер. «Я не могу согласиться с предпосылкой вашего вопроса, которая заключается в том, что... 1 миллион человек был систематически убит или что правительство Камбоджи систематически убивает свой народ»., Соларз охарактеризовал ученых, защищающих красных кхмеров, включая Портера, как «трусливых и презренных». Соларз назвал действия правительства красных кхмеров «чудовищными».
Хильдебранд и Портер подверглись критике в апреле 1978 года британским автором. Уильям Шоукросс в The New York Review of Books, который писал, что их «использование доказательств может быть серьезно поставлено под сомнение». Он обвинил их в написании «крайне сочувственного, действительно одобрительного, ccount ". Шоукросс прокомментировал, что «их очевидная вера в утверждения и статистику красных кхмеров вызывает удивление у двух мужчин, которые так долго анализировали ложь, которую говорят правительства». В ответ Шоукроссу Портер ответил в MYRB в июле 1978 года: «Любой, кто видел книгу, знает, что ничто не может быть дальше от истины. Мы также документируем условия, при которых происходила эвакуация, из отчетов кхмерских беженцев. как рассказывают европейские и американские очевидцы ". Портер далее прокомментировал: «Это правда, как отмечает Шоукросс из моих показаний в Конгрессе в мае 1977 года, что я изменил свой взгляд на ряд аспектов камбоджийской ситуации. Я не заинтересован в защите всего, что делает кхмерское правительство, и я считаю что политика опоры на собственные силы зашла так далеко, что обернулась ненужными издержками для населения Камбоджи. Однако Шоукросс явно заинтересован в том, чтобы опровергнуть наши выводы. Я предлагаю ему изучить ее осторожно, потому что это не способствует интеллектуальной честности ". Шоукросс язвительно ответил: «Это дань его собственной честности, что он теперь согласен с тем, что красные кхмеры возложили« ненужные издержки »на камбоджийский народ. Однако ему следует быть немного осторожнее, прежде чем он обвинит других в преднамеренной фальсификации доказательств. и интеллектуальной нечестности ».
В 2010 году Портер сказал, что много лет ждал, пока кто-нибудь спросит его о его прежних взглядах на красных кхмеров. Он описал, как атмосфера недоверия к правительству, возникшая во время войны во Вьетнаме, распространилась и на Камбоджу. «Я обнаружил ряд случаев, когда правительственные чиновники пропагандировали [о войне во Вьетнаме]. Они лгали», - пояснил он. «В течение многих лет я прекрасно осознавал, что виновен в интеллектуальном высокомерии. Я был прав насчет кровавой бойни во Вьетнаме, поэтому я предположил, что буду прав насчет Камбоджи».
Портер писал о химической атаке в Гуте, которая произошла во время гражданской войны в Сирии. В сентябре 2013 года Портер писал о происхождении и содержании разведывательного отчета Белого дома, озаглавленного США. Государственная оценка применения химического оружия сирийским правительством 21 августа 2013 г., комментарии к анализу Inter Press Service (IPS) и интервью с бывшими сотрудниками разведки показали, что отчет состоит только из Белого дома: выбранную информацию и не смогли точно отразить мнение аналитиков разведки. Он поставил под сомнение «предположение о том, что это нападение было организовано сирийским правительством», заявив, что «появилась новая важная информация, которая делает нападение оппозиционных сил гораздо более правдоподобным, чем казалось в первые недели после этого события».
В ответ на заявления Портера, в которых ставится под сомнение использование химического оружия в Сирии правительством президента Башара аль-Асада, британская организация Bellingcat заявила, что Портер "полагается на в значительной степени игнорируя тесты ОЗХО, обнаружившие зарин в образцах ", и что" Портер полагается на обычное химическое оружие правда утверждает, что эти результаты были получены в результате какого-либо вмешательства в образцы, без представления каких-либо реальных доказательств, что это имело место ».
Гарет Портер утверждает, что« анализ фетвы Хаменеи был ошибочным »не только из-за роли» опекуна-юриста "в иранской политико-правовой системе не до конца поняты, но еще и потому, что игнорируется история фетвы Хаменеи. Он также говорит, что для понимания иранской политики в отношении ядерного оружия следует обратиться к «историческому эпизоду его восьмилетней войны с Ираком », который объясняет, почему Иран никогда не использовал химическое оружие против Ирака в отместку за нападения иракцев, в результате которых погибло 20 000 иранцев и еще 100 000 были серьезно ранены. Портер утверждает, что этот факт убедительно свидетельствует о том, что Иран искренне запретил разработку химического и ядерного оружия, и это имеет «глубокие корни».
В 2012 году Портер был удостоен ежегодной премии Премия Марты Геллхорн в области журналистики в Frontline Club в Лондоне за публикацию материалов, разоблачающих официальную пропаганду, за серию статей о политике США в Афганистане и Пакистане.
 | На Викискладе есть средства массовой информации, связанные с Гаретом Портером. |
