Финансирование науки

редактировать

Финансирование исследований - это термин, обычно охватывающий любое финансирование научных исследований в области естественных наук, технологий и социальных наук. Этот термин часто означает финансирование, полученное в ходе конкурентного процесса, в ходе которого оцениваются потенциальные исследовательские проекты, и только наиболее перспективные получают финансирование.

Большая часть финансирования исследований поступает из двух основных источников: корпораций (через отделы исследований и разработок ) и правительства (в основном осуществляется через университеты и специализированные правительственные учреждения; часто известные как исследовательские советы). Меньшее количество научных исследований финансируется благотворительными фондами, особенно в отношении разработки лекарств от таких болезней, как рак, малярия и СПИД.

По данным ОЭСР, более 60% исследований и разработок в научно-технических областях выполняются промышленностью, а 20% и 10% соответственно - университетами и правительством.

Для сравнения, в странах с меньшим ВВП, таких как Португалия и Мексика, доля промышленности значительно ниже. Доля государственного финансирования в некоторых отраслях выше, и оно доминирует в исследованиях в области социальных и гуманитарных наук. В коммерческих исследованиях и разработках все корпорации, за исключением наиболее ориентированных на исследования, уделяют больше внимания краткосрочным возможностям коммерциализации, а не идеям или технологиям «голубого неба» (например, ядерному синтезу ).

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 История
  • 2 По стране
    • 2,1 США
    • 2.2 Швейцария
  • 3 Процесс
    • 3.1 Государственное финансирование
      • 3.1.1 Список исследовательских советов
    • 3.2 Частное финансирование
    • 3.3 Жесткие деньги против мягких денег
  • 4 Влияние на исследования
  • 5 Эффективность финансирования
  • 6 См. Также
  • 7 ссылки
  • 8 Дальнейшее чтение
  • 9 Внешние ссылки

История

Основная статья: История научной политики

Богатство создавалось на фермах, выращивающих продукты питания. Было замечено, что плодородие земли ухудшается за годы сбора урожая, поэтому внимание было уделено восстановлению урожайности. Институционализация этого исследования привела к созданию демонстрационных хозяйств, а затем сельскохозяйственных экспериментальных станций. Германия и Коннектикут первыми начали вкладывать государственные деньги в науку для улучшения своей экономики и, в конечном итоге, на исследования в области агрохимии.

В восемнадцатом и девятнадцатом веках, когда темпы технического прогресса увеличивались до и во время промышленной революции, большинство научных и технологических исследований проводилось отдельными изобретателями с использованием их собственных средств. Система патентов была разработана, чтобы дать изобретателям период времени (часто двадцать лет) для коммерциализации своих изобретений и получения прибыли, хотя на практике многим это было трудно. Таланты изобретателя - это не таланты бизнесмена, и есть много примеров, когда изобретатели (например, Чарльз Гудиер ) зарабатывали довольно мало денег на своей работе, в то время как другие могли продавать ее.

В двадцатом веке научные и технологические исследования становились все более систематизированными по мере развития корпораций и открыли, что постоянные инвестиции в исследования и разработки могут быть ключевым элементом успеха в конкурентной стратегии. Однако оставалось так, что имитация со стороны конкурентов - обход или просто игнорирование патентов, особенно зарегистрированных за границей, - часто была столь же успешной стратегией для компаний, ориентированных на инновации в вопросах организации и технологии производства или даже в маркетинге. Классический пример - это Wilkinson Sword и Gillette на рынке одноразовых бритв, где первые обычно имели технологическое преимущество, а вторые - коммерческое.

По стране

Основная статья: Список стран по расходам на исследования и разработки

Разные страны тратят на исследования совершенно разные суммы как в абсолютном, так и в относительном выражении. Например, Южная Корея тратит более 4% своего ВВП на исследования, в то время как многие менее развитые страны тратят менее 1% (например, расходы ВВП на НИОКР 0,25%).

Соединенные Штаты

По данным Национального научного фонда, США потратили 456,1 миллиарда долларов на исследования и разработки (НИОКР) в 2013 году, последнем году, за который имеются такие цифры. На частный сектор приходилось 322,5 миллиарда долларов, или 71% от общих национальных расходов, на втором месте - 64,7 миллиарда долларов, или 14%, на университеты и колледжи.

Швейцария

В 2015 году Швейцария потратила 22 миллиарда швейцарских франков на НИОКР, что на 10,5% больше, чем в 2012 году, когда проводился последний опрос. В относительном выражении это составляет 3,4% ВВП страны. Исследования и разработки выполняются почти 125 000 человек, в основном в частном секторе (71%) и высших учебных заведениях (27%).

Процесс

Часто ученые обращаются за финансированием исследований, которое грантодательское агентство может (или не может) одобрить для финансовой поддержки. Эти гранты требуют длительного процесса, так как агентство, выдающее грант, может узнать об опыте исследователя, используемых объектах, необходимом оборудовании, затраченном времени и общем потенциале научного результата. Процесс написания гранта и предложения о гранте - довольно деликатный процесс как для грантодателя, так и для грантополучателя: грантодатели хотят выбрать исследование, которое лучше всего соответствует их научным принципам, а отдельные грантополучатели хотят подать заявку на исследование, в котором у них есть лучшие шансы, но и в которых они могут построить корпус работы для будущих научных усилий.

Инженерно-физические науки Научно - исследовательский совет в Соединенном Королевстве разработали альтернативный метод сбора распределения: в песочнице.

В большинстве университетов есть административные офисы для облегчения взаимодействия между исследователем и грантополучателем. «Управление исследованиями - это все о служении - служении нашему факультету, нашим академическим подразделениям, учреждению и нашим спонсорам. Чтобы быть полезным, мы сначала должны знать, чего хотят наши клиенты, а затем определять, выполняем ли мы эти потребности и ожидания ".

В Соединенных Штатах Америки Национальный совет администраторов университетских исследований (NCURA) обслуживает своих членов и продвигает область управления исследованиями посредством программ образования и профессионального развития, обмена знаниями и опытом, а также путем содействия профессиональному, коллегиальному и профессиональному развитию. уважаемое сообщество.

Государственное финансирование

Основная статья: Научная политика См. Также: Совет по исследованиям, национальные лаборатории США и Список научно-исследовательских центров, финансируемых из федерального бюджета (США).

Исследования, финансируемые государством, могут проводиться либо самим государством, либо за счет грантов исследователям за пределами правительства.

Список исследовательских советов

Научные советы - это (обычно государственные) органы, которые предоставляют финансирование исследований в форме исследовательских грантов или стипендий. К ним относятся художественные советы и исследовательские советы по финансированию науки.

Неполный список национальных и международных общедисциплинарных научных советов:

Имя Место нахождения
Национальный совет по научно-техническим исследованиям   Аргентина
Австралийский исследовательский совет, Национальный совет по здравоохранению и медицинским исследованиям, Организация научных и промышленных исследований Содружества, Австралийская организация ядерной науки и технологий, Австралийское космическое агентство, Группа оборонной науки и технологий   Австралия
Австрийское агентство содействия исследованиям, Австрийский научный фонд, Австрийское космическое агентство   Австрия
Sciensano, Исследовательский фонд - Фландрия   Бельгия
Национальный совет по научному и технологическому развитию, Бразильское космическое агентство   Бразилия
Национальный исследовательский совет, Совет естественных и инженерных исследований, Канадские институты медицинских исследований, Совет социальных и гуманитарных исследований, Канадское космическое агентство, Министерство оборонных исследований и разработок Канады, Atomic Energy of Canada Limited, Агентство общественного здравоохранения Канады   Канада
Национальная комиссия по научным исследованиям и технологиям   Чили
Национальный фонд естественных наук Китая, Министерство науки и техники, Китайская академия наук, Китайское национальное космическое управление   Китай
Чешский научный фонд, Технологическое агентство Чешской Республики, Чешское космическое управление   Чехия
Датское агентство по науке, технологиям и инновациям   Дания
Европейский исследовательский совет, Европейский фонд обороны   Европейский Союз
Финское агентство финансирования технологий и инноваций   Финляндия
Национальное агентство исследований, Национальный центр космических исследований, Французская комиссия по альтернативным источникам энергии и атомной энергии, Французский национальный центр научных исследований, Французский национальный институт здравоохранения и медицинских исследований   Франция
Немецкий исследовательский фонд, Немецкий аэрокосмический центр   Германия
Национальный греческий исследовательский фонд   Греция
Исландский центр исследований   Исландия
Совет научных и промышленных исследований, Индийский совет медицинских исследований, Индийская организация космических исследований, Индийский совет сельскохозяйственных исследований, Организация оборонных исследований и разработок   Индия
Ирландский исследовательский совет, Научный фонд Ирландии   Ирландия
Израильский научный фонд, Израильское управление инноваций, Израильское космическое агентство   Израиль
Национальный исследовательский совет, Итальянское космическое агентство   Италия
Национальный научно-технический совет, Mexican космическое агентство   Мексика
Нидерландская организация научных исследований, Космическое управление Нидерландов   Нидерланды
Научно - исследовательский совет Норвегии, Норвежский центр оборонных исследований, Норвежский институт общественного здравоохранения, норвежское космическое агентство   Норвегия
Пакистанский научный фонд, Пакистанский совет научных и промышленных исследований, Пакистанский совет по исследованиям в области здравоохранения, Комиссия по исследованию космоса и верхних слоев атмосферы, Пакистанский совет сельскохозяйственных исследований, Организация оборонной науки и технологий   Пакистан
Португальский фонд науки и технологий   Португалия
Научный фонд Республики Сербия   Сербия
Агентство науки, технологий и исследований, Агентство оборонной науки и технологий   Сингапур
Национальный исследовательский фонд Южной Африки   Южная Африка
Испанский национальный исследовательский совет, Национальный институт аэрокосмических технологий   Испания
Национальный исследовательский совет Шри-Ланки   Шри-Ланка
Шведский исследовательский совет, Шведское национальное космическое агентство, Шведское агентство оборонных исследований   Швеция
Швейцарский национальный научный фонд, Швейцарское космическое управление    Швейцария
Национальное агентство развития науки и технологий   Таиланд
Совет по научным и технологическим исследованиям Турции, Турецкое космическое агентство   Турция
Национальный совет Уганды по науке и технологиям   Уганда
Национальный исследовательский фонд, Космическое агентство Объединенных Арабских Эмиратов   Объединенные Арабские Эмираты
Инженерных и физических наук Научно - исследовательский совет, Совет по медицинским исследованиям, биотехнологии и биологических наук Научно - исследовательский совет, Наука и технологии Услуги Совет, оборонной науки и техники лаборатория, Innovate Великобритании, Национальный институт исследований в области здравоохранения, Научно - исследовательский совет природной среды, экономический и научно - исследовательский совет по социальным, Исследования Англия, Соединенное Королевство по атомной энергии, Научно - исследовательский центр энергетики Великобритании, UK Space Agency, Advanced Research и изобретательство агентство   Объединенное Королевство
Национальный научный фонд, Национальный институт здравоохранения, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства, передовых оборонных исследовательских проектов Агентства, Advanced Research Projects Agency-Energy, DOE Управление науки, Служба сельскохозяйственных исследований   Соединенные Штаты

Частное финансирование

См. Также: Исследования, финансируемые отраслью

Частное финансирование исследований поступает от благотворителей, краудфандинга, частных компаний, некоммерческих фондов и профессиональных организаций. Известно, что филантропы и фонды вкладывают миллионы долларов в самые разные научные исследования, включая фундаментальные исследования, лечение болезней, физику элементарных частиц, астрономию, морские науки и окружающую среду. Многие крупные технологические компании ежегодно тратят миллиарды долларов на исследования и разработки, чтобы получить инновационное преимущество перед своими конкурентами, хотя только около 42% этого финансирования идет на проекты, которые считаются новыми или способными привести к радикальному прорыву. Новые научные стартапы сначала ищут финансирование у краудфандинговых организаций, венчурных капиталистов и бизнес-ангелов, собирая предварительные результаты с использованием арендованных помещений, но стремятся в конечном итоге стать самодостаточными.

Твердые деньги против мягких денег

В академическом контексте « твердые деньги» могут относиться к финансированию, полученному от правительства или другой организации через регулярные промежутки времени, таким образом обеспечивая стабильный приток финансовых ресурсов к бенефициару. Антоним « мягкие деньги» относится к финансированию, предоставляемому только посредством конкурсных исследовательских грантов и написания заявок на гранты.

Жесткие деньги обычно выпускаются правительством для продвижения определенных проектов или в пользу определенных агентств. Например, общественное здравоохранение может поддерживаться государством в виде твердых денег. Поскольку средства распределяются регулярно и непрерывно, офисы, отвечающие за такие проекты, могут достигать своих целей более эффективно, чем если бы им были выданы единовременные гранты.

Индивидуальные рабочие места в исследовательском институте можно классифицировать как «должности с твердыми деньгами» или «должности с мягкими деньгами»; Ожидается, что первые обеспечат гарантии занятости, поскольку их финансирование является надежным в долгосрочной перспективе, тогда как отдельные позиции «мягких денег» могут приходить и уходить с колебаниями в количестве грантов, предоставляемых учреждению.

Влияние на исследования

Источник финансирования может вносить сознательные или неосознанные предубеждения в работу исследователя. Раскрытие потенциальных конфликтов интересов (COI) используется биомедицинскими журналами, чтобы гарантировать достоверность и прозрачность научного процесса. Однако раскрытие информации о конфликте интересов не рассматривается систематически и последовательно журналами, публикующими результаты научных исследований. Когда исследование финансируется тем же агентством, которое, как можно ожидать, выиграет от благоприятного исхода, существует вероятность предвзятых результатов, и исследования показывают, что результаты действительно более благоприятны, чем можно было бы ожидать при более объективном взгляде на доказательства. В систематическом обзоре 2003 г. изучались масштабы и влияние спонсорства промышленности на биомедицинские исследования. Исследователи обнаружили, что финансовые отношения между промышленностью, научными исследователями и академическими учреждениями широко распространены. Результаты показали статистически значимую связь между спонсорством отрасли и выводами в пользу отрасли и пришли к выводу, что «конфликты интересов, возникающие в результате этих связей, могут влиять на биомедицинские исследования в значительной степени». Британское исследование показало, что большинство членов национальных комитетов и комитетов по продовольственной политике получают финансирование от пищевых компаний.

Стремясь сократить расходы, фармацевтическая промышленность обратилась к использованию частных неакадемических исследовательских групп (например, контрактных исследовательских организаций [CRO]), которые могут выполнять работу за меньшие деньги, чем академические исследователи. В 2001 году CRO подверглись критике, когда редакторы 12 крупных научных журналов выпустили совместную редакционную статью, опубликованную в каждом журнале, о контроле над клиническими испытаниями со стороны спонсоров, в частности, нацелившись на использование контрактов, которые позволяют спонсорам просматривать исследования перед публикацией. и воздерживаться от публикации любых исследований, в которых их продукт показал плохие результаты. Они также раскритиковали методологию исследования, заявив, что исследователям часто запрещается вносить свой вклад в дизайн исследования, получать доступ к необработанным данным и интерпретировать результаты.

Cochrane Collaboration, всемирная группа, которая призвана обеспечить скомпилированы научные данные для помощи хорошо обоснованных решений в области здравоохранения, проводит систематические обзоры о рандомизированных контролируемых исследованиях вмешательств в области здравоохранения и старается распространять результаты и выводы, полученные из них. В нескольких более поздних обзорах также изучались результаты нерандомизированных обсервационных исследований. Систематические обзоры опубликованы в Кокрановской библиотеке. В исследовании 2011 года, проведенном для выявления возможных конфликтов интересов [ИСП] в основных исследованиях, используемых для медицинских метаанализов, было проанализировано 29 метаанализов и обнаружено, что ИСП в исследованиях, лежащих в основе метаанализов, раскрывались редко. 29 метаанализов рассмотрели совокупность 509 рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ). Из них 318 РКИ сообщили об источниках финансирования, при этом 219 (69%) профинансированы отраслью. 132 из 509 РКИ сообщили о раскрытии ИСП авторов, а 91 исследование (69%) раскрыло финансовые связи отрасли с одним или несколькими авторами. Однако информация редко отражалась в метаанализах. Только два (7%) сообщили об источниках финансирования РКИ, и ни один не сообщил о связях между авторами РКИ и отраслью. Авторы пришли к выводу, что «без признания ИСП из-за финансирования отрасли или финансовых связей автора с отраслью из РКИ, включенных в метаанализ, понимание читателями и оценка доказательств из метаанализа может быть поставлено под угрозу».

В 2003 году исследователи изучили связь между опубликованными авторами позициями относительно безопасности и эффективности олестры, заменителя жира, производимой компанией Procter amp; Gamble (Pamp;G), и их финансовыми отношениями с производителями продуктов питания и напитков. Они обнаружили, что поддерживающие авторы значительно чаще, чем критически настроенные или нейтральные авторы, имели финансовые отношения с Pamp;G, и все авторы, раскрывающие свою аффилированность с Pamp;G, оказывали поддержку. Авторы исследования пришли к выводу: «Поскольку опубликованные мнения авторов были связаны с их финансовыми отношениями, получение некоммерческого финансирования может быть более важным для поддержания объективности, чем раскрытие личных финансовых интересов».

В исследовании 2005 года, опубликованном в журнале Nature, было опрошено 3247 американских исследователей, все из которых финансировались государством ( Национальными институтами здравоохранения ). Из опрошенных ученых 15,5% признались, что изменили дизайн, методологию или результаты своих исследований из-за давления внешнего источника финансирования.

Была создана теоретическая модель, симуляции которой предполагают, что экспертная оценка и сверхконкурентное финансирование исследований способствуют укреплению общественного мнения в пользу монополии.

Эффективность финансирования

Большинство финансирующих агентств требуют эффективного использования своих средств; они хотят получить максимальный результат за потраченные деньги. Результат можно измерить по результатам публикации, цитируемости, количеству патентов, количеству присвоенных докторских степеней и т. Д. Другой вопрос - как выделить средства на различные дисциплины, учреждения или исследователей. Недавнее исследование Уэйна Уолша показало, что «престижные учреждения имели в среднем на 65% более высокие показатели успешности подачи заявок на гранты и на 50% более крупные размеры грантов, тогда как менее престижные учреждения производили на 65% больше публикаций и имели на 35% более высокое влияние цитирования на доллар финансирования.. »

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Айсфельд-Решке, Йорг, Херб, Ульрих и Венцлафф, Карстен (2014). Финансирование исследований в области открытой науки. В С. Бартлинге и С. Фрисике (ред.), «Открытие науки» (стр. 237–253). Гейдельберг: Springer. DOI : 10.1007 / 978-3-319-00026-8_16
  • Херб, Ульрих (31.07.2014). «Последний рубеж открытой науки». Журнал Research Europe. Архивировано из оригинала на 2014-09-03. Проверено 30 августа 2014.
  • Мартинсон, Брайан Ч.; Де Вриз, Раймонд; и другие. (2005). «Ученые плохо себя ведут». Природа. 435 (7043): 737–738. Bibcode : 2005Natur.435..737M. DOI : 10.1038 / 435737a. PMID   15944677. S2CID   4341622.
  • Мелло, Мишель М.; и другие. (2005). «Стандарты академических медицинских центров для соглашений о клинических испытаниях с промышленностью». Медицинский журнал Новой Англии. 352 (21): 2202–2210. DOI : 10.1056 / nejmsa044115. PMID   15917385. S2CID   8283797.
  • Одлызко, Андрей (1995-10-04). «Упадок неограниченных исследований». Проверено 2 ноября 2007.

внешние ссылки

Последняя правка сделана 2023-03-21 06:51:15
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте