Основные права

редактировать

Основные права - это группа прав, признанных с высокой степенью защиты от посягательств. Эти права конкретно определены в конституции или были установлены в рамках надлежащей правовой процедуры. Цель 16 в области устойчивого развития Организации Объединенных Наций, установленная в 2015 году, подчеркивает связь между продвижением прав человека и поддержанием мира.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Список важных прав
  • 2 Особые юрисдикции
    • 2,1 Канада
    • 2.2 Европа
    • 2.3 Индия
    • 2,4 США
  • 3 См. Также
  • 4 ссылки

Список важных прав

Некоторые общепризнанные права, которые считаются основополагающими, например, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека Организации Объединенных Наций, Международном пакте ООН о гражданских и политических правах или Международном пакте ООН об экономических, социальных и культурных правах, включают следующее:

Конкретные юрисдикции

Канада

Основная статья: Хартия прав и свобод

В Канаде, то Хартия о правах и свободы выделяют четыре основных свобод. Это свобода:

Европа

На европейском уровне основные права защищены тремя законами:

Индия

Основная статья: Основные права в Индии

Конституция Индии признает шесть основных прав:

В 2002 году право на образование было добавлено в конституцию после 86-й поправки в соответствии со статьей 21A. Закон RTE предоставил это право в 2010 году.

В 2017 году Верховный суд постановил, что право на неприкосновенность частной жизни «является неотъемлемой частью права на жизнь и личную свободу, гарантированных статьей 21 Конституции».

Соединенные Штаты

Хотя многие основные права также широко считаются правами человека, классификация права как «фундаментального» требует определенных юридических тестов, которые суды используют для определения ограниченных условий, при которых правительство Соединенных Штатов и правительства различных штатов могут ограничивать эти права. В таком правовом контексте суды определяют, являются ли права основополагающими, исследуя исторические основы этих прав и определяя, является ли их защита частью давней традиции. В частности, суды обращают внимание на то, «настолько ли это право укоренилось в традициях и совести нашего народа, чтобы считаться основополагающим». Отдельные государства могут гарантировать другие права как основополагающие. То есть государства могут расширять основные права, но никогда не могут уменьшать и редко нарушают основные права законодательными процедурами. Любая такая попытка, если будет оспорена, может потребовать рассмотрения в суде « строгого надзора ».

В американском конституционном законе, основные права имеют особое значение в рамках Конституции США. Эти права, перечисленные в Конституции США, признаны Верховным судом США «основными». По мнению Верховного суда, перечисленные включенные права настолько фундаментальны, что любой закон, ограничивающий такое право, должен служить неотложной государственной цели и быть узко адаптирован к этой неотложной цели.

Первоначальная интерпретация Билля о правах Соединенных Штатов заключалась в том, что только федеральное правительство было им связано. В 1835 году Верховный суд США по делу Баррон против Балтимора единогласно постановил, что Билль о правах не распространяется на штаты. Во время пост- гражданской войны реконструкции, то 14 - ая поправка была принята в 1868 году, чтобы исправить это условие, и конкретно применять все конституции для всех штатов США. В 1873 году Верховный суд фактически аннулировал ключевую формулировку 14-й поправки, которая гарантировала все « привилегии и иммунитеты » всем гражданам США, в серии дел, называемых « делами о бойнях». Это и другие решения позволили расовой дискриминации после эмансипации в значительной степени продолжаться.

Позже судьи Верховного суда нашли способ обойти эти ограничения, не отменив прецедента бойни: они создали концепцию под названием «Выборочная регистрация». Согласно этой правовой теории, суд использовал оставшиеся средства защиты 14-й поправки для равной защиты и надлежащей правовой процедуры, чтобы «включить» отдельные элементы Билля о правах против штатов. «Тест обычно шарнирный для определения фундаментальности по надлежащей правовой процедуре, что мнимое право должно быть„ подразумевается в понятии заказанной свободы “, или" глубоко уходит корни в истории и традиции этого народа. » Сравнить страницу 267 Lutz ст. Город of York, PA, 899 F. 2d 255 - Апелляционный суд США, 3-й округ, 1990.

Это запустило непрерывный процесс, в рамках которого каждое индивидуальное право согласно Биллю о правах было инкорпорировано одно за другим. Этот процесс растянулся на более чем столетний период, когда в 1925 году впервые была включена статья о свободе слова Первой поправки по делу Гитлоу против Нью-Йорка. Самой последней поправкой, полностью включенной в качестве фундаментальной, было право Второй поправки на владение и ношение оружия для личной самообороны в деле Макдональд против Чикаго, принятое в 2010 году, и ограничения Восьмой поправки на чрезмерные штрафы в деле Тимбс против Индианы в 2019 году..

Не все пункты всех поправок были включены. Например, от штатов не требуется выполнять требование Пятой поправки о предъявлении обвинения большим жюри. Многие штаты предпочитают использовать предварительные слушания вместо большого жюри. Возможно, что в будущих делах могут быть включены дополнительные статьи Билля о правах против штатов.

В Билле о правах перечислены конкретно перечисленные права. Верховный суд расширил основные права, признав несколько основных прав, конкретно не перечисленных в Конституции, включая, помимо прочего:

  • Право на межгосударственные поездки
  • Право воспитывать детей
  • Право на частную жизнь
  • Право на брак
  • Право на самооборону

Любые ограничения, налагаемые государственным законом или политикой на эти права, подвергаются строгой проверке. Если в праве отказано каждому, это вопрос соблюдения надлежащей правовой процедуры. Если в праве отказано одним лицам, но не другим, это также вопрос равной защиты. Однако любое действие, ограничивающее право, которое считается основополагающим, а также нарушение равной защиты, по-прежнему проводится в соответствии с более строгим стандартом строгой проверки, а не менее требовательным критерием рациональной основы.

В эпоху Лохнера право на свободу заключения договоров считалось основополагающим, и поэтому ограничения этого права подлежали строгому контролю. Однако после решения Верховного суда 1937 года по делу West Coast Hotel Co. против Пэрриша право на заключение контракта стало значительно менее важным в контексте надлежащей правовой процедуры, и его ограничения оценивались в соответствии со стандартом рациональной основы.

Смотрите также

использованная литература

Последняя правка сделана 2023-03-20 02:20:06
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте