Войти
Портрет Милтона Фридмана Friedman доктрина, называемая также теория Акционер или теория Акционер, является нормативная теория этики бизнеса, выдвигаемых экономист Милтон Фридман, который считает, что единственной обязанностью фирмы является ее акционерами. Такой подход к примату акционеров рассматривает акционеров как экономический двигатель организации и единственную группу, перед которой компания несет социальную ответственность. Таким образом, цель фирмы - максимизировать прибыль для акционеров. Фридман утверждает, что тогда акционеры могут сами решать, в каких социальных инициативах им участвовать, а не иметь руководителя, которого акционеры назначают специально для деловых целей, которые решают такие вопросы за них. Доктрина Фридмана была очень влиятельной в корпоративном мире, но также вызвала критику.
Фридман представил эту теорию в эссе 1970 года для The New York Times под названием «Доктрина Фридмана: социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении его прибыли». В нем он утверждал, что компания не несет социальной ответственности перед обществом или обществом; его единственная ответственность - перед своими акционерами. Он обосновал эту точку зрения, рассмотрев, кому компания и ее руководители обязаны:
В свободном предпринимательстве, частная собственность системы, корпоративная исполнительный является сотрудником владельцев бизнеса. Он несет прямую ответственность перед своими работодателями. Эта ответственность заключается в том, чтобы вести бизнес в соответствии с их желаниями... ключевым моментом является то, что в качестве корпоративного руководителя менеджер является агентом лиц, владеющих корпорацией... и его основная ответственность заключается в том, чтобы их.
Фридман утверждал, что руководитель, тратящий деньги компании на социальные цели, по сути, тратит чужие деньги на свои собственные цели:
Поскольку действия [руководителя] в соответствии с его «социальной ответственностью» уменьшают прибыль акционеров, он тратит их деньги. Поскольку его действия повышают цену для клиентов, он тратит деньги клиентов. Поскольку его действия снижают заработную плату некоторых сотрудников, он тратит их деньги.
Он утверждал, что подходящими агентами социальных причин являются индивиды: «Акционеры, клиенты или служащие могут отдельно потратить свои деньги на конкретное действие, если захотят». В заключение он процитировал свою книгу « Капитализм и свобода » 1962 года: «Есть одна и только одна социальная ответственность бизнеса - использовать свои ресурсы и участвовать в деятельности, направленной на увеличение прибыли, пока он остается в рамках правил игры, которые иными словами, участвует в открытой и свободной конкуренции без обмана или мошенничества ".
В своей книге «Капитализм и свобода» Фридман утверждал, что, когда компании заботятся о сообществе, а не о прибыли, это ведет к тоталитаризму, что согласуется с его заявлением в первом абзаце эссе 1970 года о том, что «бизнесмены» с социальной совестью »являются невольными марионетками общества. интеллектуальные силы, подрывающие основы свободного общества ".
Доктрина Фридмана была усилена после публикации влиятельной деловой статьи 1976 года профессоров финансов Уильяма Меклинга и Майкла Дженсена «Теория фирмы: управленческое поведение, издержки агентств и структура собственности», в которой было дано количественное экономическое обоснование для максимизации акционерного капитала. стоимость.
Теория акционеров оказала значительное влияние на корпоративный мир. В 2017 году профессора Гарвардской школы бизнеса Джозеф Л. Бауэр и Линн С. Пейн заявили, что максимизация акционерной стоимости «в настоящее время широко распространена в финансовом сообществе и в большей части делового мира. широкий круг тем, от оценки результатов деятельности и вознаграждения руководителей до прав акционеров, роли директоров и корпоративной ответственности ». В 2016 году журнал The Economist назвал теорию акционеров «величайшей идеей в бизнесе», заявив, что «сегодня бизнес определяет акционерную стоимость».
Теория акционеров привела к заметному росту вознаграждения, основанного на акциях, особенно для генеральных директоров, в попытке согласовать финансовые интересы сотрудников с интересами акционеров.
В сентябре 2020 года, через пятьдесят лет после публикации «Доктрины Фридмана», The New York Times опубликовала 22 коротких ответа на эссе Фридмана, написанные 25 известными людьми. В ноябре 2020 года Центр Стиглера Школы бизнеса Бута Чикагского университета опубликовал сборник из 28 статей о наследии Милтона Фридмана. Профессор финансов Алекс Эдманс сравнил статью Фридмана с теоремой Модильяни – Миллера, утверждая, что вывод Фридмана неверен, но что статья поучительна, потому что в ней подчеркиваются предположения, необходимые для ее истинности. Соответственно, директор Центра Стиглера Луиджи Зингалес утверждал, что доктрину Фридмана следует рассматривать как теорему, а не доктрину.
Доктрина Фридмана противоречива: критики по-разному заявляют, что она неверна с финансовой точки зрения, с экономической точки зрения, с юридической, с социальной или с моральной.
Левая общественная активистка Наоми Кляйн в своей книге 2007 года «Доктрина шока» утверждала, что приверженность доктрине Фридмана обнищала большинство граждан и обогатила корпоративные элиты.
Другие ученые утверждают, что это вредно для здоровья и непродуктивно для компаний, которые его практикуют. Профессора Гарвардской школы бизнеса Джозеф Л. Бауэр и Линн С. Пейн заявили в 2017 году, что доктрина Фридмана «отвлекает компании и их руководителей от инноваций, стратегического обновления и инвестиций в будущее, которые требуют их внимания», подвергая компании риску "активная атака акционеров" и ставит "менеджеров... под все возрастающее давление, чтобы они приносили еще более быструю и предсказуемую прибыль и сокращали более рискованные инвестиции, направленные на удовлетворение будущих потребностей". В 2016 году журнал The Economist заявил, что акцент на краткосрочной акционерной стоимости превратился в «лицензию на недобросовестное поведение, включая экономию на инвестициях, непомерную заработную плату, высокий левередж, глупые поглощения, бухгалтерские махинации и повальное увлечение обратным выкупом акций. работает на 600 миллиардов долларов в год в Америке ».
В 2019 году Джерри Useem писал в Атлантике и видным Демократическая сенаторы Чак Шумер и Берни Сандерс пишет в The New York Times утверждает, что теория Акционер, способствовала росту акций на основе компенсации, привело руководителей обогатиться за счет реализации акций выкуп акций - часто в ущерб компаниям, в которых они работают. Критики утверждали, что это отвлекает средства компании от потенциально более прибыльных или социально значимых направлений, таких как исследования и разработки, снижает производительность и увеличивает неравенство, доставляя деньги более высокооплачиваемым сотрудникам, которые получают компенсацию на основе акций, а не менее оплачиваемым сотрудникам, которые не надо.
Теория акционеров подверглась критике со стороны сторонников теории заинтересованных сторон, которые считают, что доктрина Фридмана несовместима с идеей корпоративной социальной ответственности перед различными заинтересованными сторонами. Они утверждают, что бизнес должен принимать во внимание всех людей, на которых влияют его решения. Они также утверждают, что учет интересов заинтересованных сторон может принести пользу компании и ее акционерам; например, компания, предоставляющая услуги или товары для помощи пострадавшим в результате стихийного бедствия, действует не в прямых интересах своих акционеров, а тем самым укрепляет лояльность общества к компании, что в конечном итоге приносит пользу компании и ее акционерам. В 2019 году влиятельные бизнес-группы, такие как Всемирный экономический форум и Круглый стол деловых кругов, обновили свою миссию, отказавшись от доктрины Фридмана в пользу «капитализма заинтересованных сторон» (по крайней мере, на бумаге, если не в широко распространенной практике).
Характеристика моральной ответственности Фридманом подвергается сомнению. Рональд Duska, в статье, опубликованной в 1997 году журнал деловой этики и в своей книге 2007 Современные Размышления о деловой этике, утверждал, что Фридман не различали две очень разные аспекты бизнеса: (1) мотив лиц, которые часто мотивированы прибыль для участия в бизнесе и (2) социально санкционированная цель бизнеса или причина, по которой люди позволяют бизнесу существовать, а именно предоставление товаров и услуг людям. Дуска сказал о убеждении гипотетического бизнесмена в том, что не существует деловой этики, кроме получения прибыли: «Означает ли это, что [предприниматель], скорее всего, выдаст вам бракованный продукт, если ему это сойдет с рук и получит больше прибыли? Если он действительно верит что он говорит, разве ты не дурак, что ведешь с ним дела? " Джон Фридман (не имеющий отношения к Милтону Фридману) в статье для Huffington Post в 2013 году сказал: «Г-н Фридман утверждает, что корпорация, в отличие от человека, не может нести ответственность. Никто не будет заключать бизнес-контракт с корпорацией, если они на минуту подумал, что корпорация не несет ответственности за оплату своих счетов, например. Итак, ясно, что корпорация может иметь юридическую, но также и моральную ответственность ».
