Костюм свободы

редактировать
Эта статья об исторических судебных процессах в Соединенных Штатах. Чтобы узнать о цельных зимних комбинезонах, см. Лыжный костюм § Цельные лыжные костюмы. Анимация, показывающая, когда территории и штаты США запрещали или разрешали рабство, 1789–1861 гг.

Иски о свободе представляли собой судебные иски в Тринадцати колониях и Соединенных Штатах, поданные рабами против рабовладельцев с целью отстаивания прав на свободу, часто основанных на происхождении от свободного предка по материнской линии или времени проживания в свободном штате или на территории.

Право ходатайствовать о свободе произошло от английского общего права и позволяло людям оспаривать свое порабощение или договор. Петиционеры бросали вызов рабству как прямо, так и косвенно, даже если рабовладельцы обычно рассматривали такие петиции как средство поддержать, а не подорвать рабство. Начиная с колоний в Северной Америке, законодательные органы приняли законы о рабстве, которые создали правовую основу для «справедливого подчинения»; они были приняты или обновлены законодательными собраниями штатов и территорий, которые заменили их после обретения Соединенными Штатами независимости. Эти кодексы также позволяли порабощенным лицам требовать свободы на основании неправомерного порабощения.

Хотя некоторые дела рассматривались в колониальный период, большинство прошений о свободе слушалось в довоенный период на границе или на юге Соединенных Штатов. После американской революции большинство северных штатов отменили рабство и стали считаться «свободными». Конгресс Соединенных Штатов запретил рабство на некоторых вновь созданных территориях, а некоторые новые штаты были приняты в союз как свободные штаты. Рост путешествий и миграции хозяев с рабами между свободными и рабовладельческими государствами привел к условиям, которые привели к тому, что рабы требовали свободы. Во многих свободных государствах были ограничения на проживание для хозяев, привозивших рабов на их территорию; по истечении этого времени раб будет считаться свободным. Некоторые рабы подали в суд за незаконное порабощение после того, как их содержали в свободном состоянии.

Другими основаниями для иска было то, что это лицо было свободнорожденным и незаконно содержалось в рабстве, или что это лицо было незаконно задержано из-за того, что оно происходит от свободнорожденной женщины по материнской линии. Принцип partus sequitur ventrem, впервые включенный в законодательство Вирджинии статутом 1662 года Палаты горожан, установил, что дети имеют статус матери. Он также был принят в качестве закона всеми южными колониями, а затем и рабовладельческими штатами США.

В Сент-Луисе, штат Миссури, были обнаружены записи о почти 300 петициях, поданных в период с 1807 по 1860 год, а в Вашингтоне, округ Колумбия, за тот же период было подано около 500 петиций. Большая часть дел, до одной трети, либо так и не дошла до суда, либо была урегулирована во внесудебном порядке. В начале девятнадцатого века в Сент-Луисе и Вашингтоне, округ Колумбия, почти половина адвокатов в коллегии адвокатов, возможно, выступали в качестве адвокатов по рабским петициям. В штате Миссури суды назначали заявителю адвоката, если он принимал иск о свободе к слушанию; некоторые из лучших поверенных в Сент-Луисе защищали рабов. После 1830-х годов количество петиций постепенно сокращалось. Но с 1800 по 1830 год большая часть адвокатуры в этих городах рассматривала петиционные дела.

До конца восемнадцатого века в некоторых южных штатах стало труднее подавать прошения о свободе. Мэриленд, например, в 1796 году потребовал, чтобы окружные суды служили судом первой инстанции, а не Генеральным судом Западного берега, апелляционным судом. Окружные суды явно были бы более благосклонны к интересам и взглядам местных плантаторов, против которых часто подавались такие иски. Законодательный орган также запретил лицам, известным антирабовладельческими симпатиями, входить в состав присяжных по искам о свободе. Вирджиния приняла аналогичный закон о составе присяжных в 1798 году.

Но в течение нескольких десятилетий суды в рабовладельческих штатах, таких как Луизиана, Миссисипи и Миссури, часто соблюдали прецедент «когда свободен, всегда свободен», установленный свободными штатами. До конца 1850-х годов они постановили, что рабы, которые содержались в свободных штатах, сохраняли свою свободу, даже если их возвращали в рабовладельческие штаты. Пока Гражданская война не положила конец рабству, в государственных судах по всей стране рассматривались тысячи исков о свободе, а некоторые рабы обращались даже в Верховный суд.

Содержание

  • 1 История
    • 1.1 Колониальные петиции о свободе
    • 1.2 Иски за свободу во время и после революции
  • 2 Конституция США
  • 3 аргумента в пользу свободы
    • 3.1 Семейное происхождение от свободной женщины
    • 3.2 Освобождение
    • 3.3 Продажа или незаконный ввоз
    • 3.4 Путешествие или проживание в свободном государстве или территории
  • 4 Иск
  • 5 Применимое законодательство
    • 5.1 Закон о собрании Вирджинии 1662 г.
    • 5.2 Закон о собрании Вирджинии 1785 г.
    • 5.3 Закон о собрании Вирджинии 1795 г.
    • 5.4 Закон о собрании Мэриленда 1796 г.
    • 5.5 Закон штата Миссури 1824 г.
  • 6 судов округа Колумбия
  • 7 судов Сент-Луиса, Миссури
    • 7.1 Известные личности
  • 8 известных дел в США
  • 9 костюмов свободы в Великобритании
  • 10 См. также
  • 11 ссылок
  • 12 Дополнительная литература
  • 13 Внешние ссылки

История

Колониальные петиции о свободе

Акт написания петиций с просьбой к судам о свободе был практикой в ​​​​Северной Америке, восходящей к концу 1600-х годов. Некоторые из первых петиций о свободе были направлены не в суды, а в различные колониальные акционерные компании, такие как Голландская Вест-Индская компания, которая действовала на северо-востоке и в средней Атлантике. Во время раннего ввоза порабощенных рабочих Вест-Индская компания не имела строгих законов, регулирующих их статус и условия. Порабощенным людям разрешалось жениться и создавать семьи, пока они продолжали работать в компании. В связи с этим многие ранние петиции исходили от рабов, пытавшихся получить свободу от имени своих нуклеарных семей. В довоенный период порабощенные женщины играли важную роль в поисках свободы для защиты своих детей, и потому что их статус определял статус их детей.

Одна из самых ранних зарегистрированных петиций датируется 1644 годом. Группа из одиннадцати петиционеров, не считая их детей, умоляла Совет Новых Нидерландов о свободе, утверждая, что они не могут содержать свои растущие семьи в рабстве. Голландская Вест-Индская компания освободила этих рабов по плану полусвободы; это давало рабам свободу в обмен на ежегодную дань компании. В начале Америки и в первые два десятилетия колониального периода рабство не стало расовой кастой в пределах территории голландской власти. Голландская Вест-Индская компания освободила много рабов между 1644 и 1664 годами, когда они потеряли контроль над своей колонией в пользу Англии. Эти первые петиционеры основывали свои требования о свободе не на этнической принадлежности, а на денежных реалиях жизни в рабстве и заботы о семье. Эта аргументация быстро исчезла из записей.

В английской Северной Америке колонисты считали африканцев «иностранцами» и не могли стать английскими подданными из-за того, что они не были христианами. Даже после того, как африканских рабов начали обращать в христианство в колониях, их раса использовалась как оправдание для отмены этого статуса. В 1662 году Вирджиния приняла закон, согласно которому дети, рожденные в колонии, приобретали социальный статус своей матери; поэтому дети порабощенных матерей рождались в рабстве, а дети свободных английских подданных рождались свободными. Это противоречило английскому общему праву, согласно которому социальный статус отца определял социальный статус ребенка. Закон был принят после того, как Элизабет Ки, женщина смешанной расы, подала заявление о свободе на основании того, что у нее был отец-англичанин, который крестил ее как христианку и перед смертью организовал для нее опеку и ограниченный контракт. Ее продержали дольше и классифицировали как рабыню в поместье. Она получила свободу в суде в 1656 году.

Этот принцип римского права, известный как partus sequitur ventrem, стал частью колониального законодательства Вирджинии и вскоре был принят остальными южными колониями. Но закон также означал, что дети свободных белых женщин и женщин коренных американцев (после отмены индейского рабства) рождались свободными, даже если они были смешанной расы (Вирджиния отменила индейское рабство в 1705 году). Потомки смешанной расы индийских или белых женщин изо всех сил пытались обрести свободу, судясь по материнской линии. Заявители сосредоточились в первую очередь на доказательстве своего права на свободу через притязания на наследственную свободу.

Костюмы за свободу во время и после революции

В годы, предшествовавшие Войне за независимость, в северных штатах, таких как Коннектикут, Массачусетс и Нью-Гемпшир, увеличилось количество исков о свободе. Многие из этих дел относятся к очень важному английскому делу Сомерсет против Стюарта (1772 г.). Постановление по делу Сомерсета постановило, что рабство на британской земле было бесчеловечным и незаконным. Мнение лорда Мэнсфилда по этому делу было широко прочитано и прокомментировано в колониях. Рабство, постановил лорд Мэнсфилд, не имеет основания в «естественном праве» и может поддерживаться только посредством «позитивного права». Поскольку рабство никогда не вводилось в действие английским законодательством, оно не существовало в Англии по закону, и ни один человек на английской земле не мог находиться в рабстве. Рабы в Вирджинии и Мэриленде узнали о решении Сомерсета. В последующие месяцы и годы просители использовали его как оружие против порабощения.

Сэр Уильям Блэкстоун, ведущий авторитет в области английского права и профессор Оксфордского университета, уже опубликовал свои «Комментарии к законам Англии », в которых он изложил наиболее полный на сегодняшний день аргумент в пользу того, что рабство несовместимо со свободным обществом. Признавая, что рабство могло иметь законную основу в колониальных плантационных обществах атлантического мира, Блэкстоун писал:

чистого и настоящего рабства нет, да и не может быть в Англии; я имею в виду такую, при которой хозяину дается абсолютная и неограниченная власть над жизнью и состоянием раба. И действительно, разуму и принципам естественного права противно, чтобы такое состояние существовало где бы то ни было.

6 января 1773 года чернокожие петиционеры подали первую из пяти апелляций, написанных в течение года, с просьбой предоставить ряд прав губернатору Хатчинсону и Генеральному суду Массачусетса. Хотя документ был подписан только рабом по имени Феликс, документ требовал свободы и прав всех рабов в колонии Массачусетс. Хотя тон петиции осторожен, в ней говорится о «несчастном состоянии и условиях», в которых вынуждены жить порабощенные люди. Позже аболиционисты опубликовали петицию в виде брошюры вместе с письмами и другими аболиционистскими документами. Петиция Феликса выражала разговоры о свободе, свободе и стремлении к счастью, которые циркулировали в Массачусетсе и других американских колониях до американской революции. Никаких записей об ответе Общего суда штата Массачусетс не существует. Хотя рабство никогда явно не отменялось и не запрещалось новой Конституцией Массачусетса после Войны за независимость, решения Мамы Бетт и Квока Уокера по искам о свободе установили, что представление прав в нем несовместимо с рабством, и оставшиеся рабы фактически получили свою свободу.

С началом войны тысячи порабощенных чернокожих обрели свободу во время революции. Порабощенные в эти годы обрели свободу благодаря военной службе, прошениям об освобождении и увольнениям колонистов, которые считали, что «каждый человек создан равным», и освобождали своих рабов. К концу войны более 5000 порабощенных афроамериканцев пережили военную службу в Континентальной армии и присоединились к новой Америке в качестве свободных людей, что значительно увеличило количество свободных чернокожих во вновь образованных штатах.

Конституция США

После долгих дискуссий о рабстве делегаты из северных и южных штатов достигли компромисса, разработав федеральную конституцию Соединенных Штатов, которая запрещала федеральный запрет работорговли на два десятилетия; Статья V эффективно защищала торговлю до 1808 года, давая штатам 20 лет на решение этого вопроса. Хотя северяне надеялись, что рабство сократится, за это время плантаторы в штатах Нижнего Юга импортировали десятки тысяч рабов, больше, чем за любые предыдущие два десятилетия в колониальной истории. В качестве дополнительной защиты рабства делегаты одобрили раздел 2 статьи IV, который запрещал штатам освобождать рабов, бежавших к ним из другого штата, и требовал возврата движимого имущества владельцам.

В годы после революции, с 1780 по 1804 год, Пенсильвания, Коннектикут, Нью-Гэмпшир, Род-Айленд, Нью-Йорк и Нью-Джерси разработали планы отмены смертной казни, которые полностью отменили рабство в этих штатах к 1809 году, часто постепенно, сначала освобождая детей. рожденных от порабощенных матерей и постепенно освобождающих порабощенных взрослых. В Нью-Йорке последних рабов освободили только в 1827 году.

Руководствуясь революционными идеалами, законодатели южных штатов приняли законы об освобождении рабов, которые облегчали рабовладельцам освобождение своих рабов при определенных обстоятельствах. Типичным был закон Мэриленда 1796 года: рабовладельцам разрешалось освобождать только здоровых порабощенных людей в возрасте до 45 лет, которые не становились общественным бременем. В течение первых двух десятилетий после войны плантаторы освободили множество рабов, особенно на Верхнем Юге, где экономика и урожай уже менялись. На Верхнем Юге доля свободных чернокожих увеличилась с менее чем одного процента всех чернокожих до более чем 10 процентов, даже несмотря на то, что общее количество рабов увеличивалось за счет ввоза.

Наличие увеличенного числа свободных цветных людей (свободных чернокожих), особенно на Севере и Верхнем Юге, изменило преобладающие расовые категории. К 1810 году 75 процентов всех афроамериканцев на Севере были свободны. К 1840 году практически все афроамериканцы на Севере были свободны. Раньше цвет кожи был тесно связан с рабством: черный (или этнический африканец) указывал на порабощение, а белый - на свободу. После революции, когда десятки тысяч афроамериканцев обрели свободу либо добровольно, либо будучи освобожденными, расовое порабощение казалось непоследовательным. Свободные чернокожие ниспровергли логику расового порабощения.

После того, как изобретение хлопкоочистительной машины сделало переработку коротковолокнистого хлопка прибыльной, белые активно начали осваивать земли на Глубоком Юге для такого выращивания. Это значительно увеличило спрос на рабский труд, особенно после того, как в 1808 году США прекратили легальную торговлю рабами в Атлантике. Уровень увольнения резко упал в южных штатах. Через внутреннюю работорговлю в последующие годы около миллиона рабов было перевезено с Верхнего Юга на Глубокий Юг. Большинство южных штатов также ужесточили ограничения на увольнение, фактически положив конец этому. Они приняли законы, требующие законодательного одобрения каждого акта освобождения от рабства, что сделало его настолько трудным, что немногие рабовладельцы преследовали его, даже для своих собственных детей смешанной расы. В то же время афроамериканцы пытались сопротивляться расистским определениям свободы. Петиции об исках о свободе были одной из самых мощных стратегий переопределения расовых категорий, требований свободы и восстановления семей перед лицом порабощения.

Аргументы за свободу

Ходатайства о свободе представляли собой иски порабощенных лиц против рабовладельцев, отстаивающих свое право на свободу. Право ходатайствовать о свободе произошло от английского общего права и позволяло людям оспаривать свое порабощение или договор. Хотя некоторые дела рассматривались в колониальный период, большинство прошений о свободе было рассмотрено в довоенный период. Просители использовали различные аргументы, чтобы добиться своей свободы.

Семейное происхождение от свободной женщины

В 1662 году Вирджиния приняла закон, определяющий статус детей, рожденных в колонии. В нем говорилось, что дети наследуют статус матери, в отличие от английского общего права в Англии, согласно которому социальный статус ребенка определяется отцом. Другие южные колонии последовали примеру Вирджинии и приняли этот принцип partus sequitur ventrem, по которому ребенок порабощенной матери рождался в рабстве, независимо от расы или статуса отца. Со временем появилось множество поколений рабов смешанной расы, некоторые из которых отличались тем, что большинство из них были белыми, как и Салли Хемингс и несколько ее братьев и сестер в Монтичелло. Эти шестеро были детьми плантатора Джона Уэйлса, тестя Томаса Джефферсона.

Но этот закон также привел к тому, что дети смешанной расы белых женщин рождались свободными. Вирджиния и другие колонии положили конец индийскому рабству в начале 18 века. Испания положила конец индийскому рабству в колониальных районах, находившихся под ее властью, в 1769 году. После этих изменений просители иногда основывали свои претензии на свободу на происхождении от индийской женщины по материнской линии рабыни.

Десятки прошений о свободе заполнялись на том основании, что проситель был потомком свободной женщины, а значит, по закону имел право на свободу. Пример иска о свободе, основанного на свободном статусе матери, см. в документе John Davis v. Hezekiah Wood, Окружной суд округа Колумбия. В другом деле, поданном вскоре после того, как Соединенные Штаты завершили покупку Луизианы, Маргарита Сципион и ее сестры подали прошение в 1805 году в Сент-Луисе, штат Миссури, об освобождении от рабства для них и их детей на основании происхождения от свободной бабушки коренных американцев.

вольная

Просители свободы часто заявляли, что обещанное освобождение не было полностью выполнено. Шарлотта Дюпюи, домашняя рабыня Генри Клея, в 1829 году подала иск о свободе для нее и двух ее детей, когда они жили с Клеем в Вашингтоне, округ Колумбия, во время его службы в качестве государственного секретаря. Дюпюи утверждал, что ее предыдущий хозяин обещал освободить ее. Суд потребовал от Клея оставить Дюпюи в столице, пока дело не будет урегулировано, хотя он завершил свою службу и возвращался в Кентукки. Дюпюи была назначена работать на преемника Клея, Мартина Ван Бюрена, который платил ей заработную плату, как свободный рабочий. В конечном итоге суд вынес решение против Дюпюи, и она была возвращена Клэю в Кентукки. В конце концов, десять лет спустя он освободил ее и ее дочь, а еще позже — ее взрослого сына.

Начиная с 1790-х годов после революции рабовладельцы освободили беспрецедентное количество афроамериканцев в Мэриленде и Вирджинии. Историки объясняют многочисленные увольнения тремя способами: как следствие революционных идеалов, религиозного рвения и низких цен на урожай на Верхнем Юге, что снижает потребность в рабочей силе. Кроме того, изменение типов культур, от табака до смешанных культур, уменьшило потребность в рабочей силе.

Но историки Мэриленда изучили завещания и акты об освобождении и обнаружили, что лишь небольшой процент (менее 5%) упоминает революционные идеалы в качестве мотива. Хозяева иногда освобождали рабов за «верную службу». Религиозные мотивы также редко отмечались. Вместо этого в некоторых случаях рабовладельцы использовали освобождение от рабства как инструмент для поддержания разнообразной рабочей силы, сохраняя и контролируя труд в рамках системы, связанной с договором. Поскольку до двух третей увольнений в Мэриленде структурированы как «срочное рабство», афроамериканцы оспаривали многие из этих договоренностей, некоторые из них - в судах. Пример иска о свободе со спором о «срочном рабстве» см. в Lizette Lee et al. дела против Августа Прейса и связанные с ним дела, Окружной суд округа Колумбия.

Продажа или нелегальный ввоз

Штаты приняли множество законов, регулирующих работорговлю и статус людей. В соответствии с Законом об ассамблее Вирджинии 1785 года, глава 77, порабощенные лица, родившиеся в другом штате и ввезенные в Вирджинию после даты принятия закона, будут освобождены, проведя в штате один год. Закон предусматривал исключение, в котором говорилось, что если рабовладелец должен был привезти рабов в Вирджинию, он должен был принести клятву в течение 60 дней после прибытия, что он не ввозил своих рабов из страны и не ввозил их в Вирджинию. с целью их продажи.

В соответствии с Законом Ассамблеи штата Мэриленд 1796 года, глава 67, любое порабощенное лицо, привезенное в штат владельцем с целью продажи, получит свободу. В оговорке говорилось, что любое лицо, намеревавшееся поселиться в Мэриленде, имело законное право ввозить своих рабов из-за пределов штата, пока его рабы оставались в штате в течение трех лет. Если бы они были удалены из государства до истечения трех лет, рабам была бы дарована свобода. Наряду с созданием законных возможностей для рабов обрести свободу, Закон о собраниях Мэриленда 1796 года также закрепил за просителями свободы иски право «на суд присяжных». Благодаря этому праву порабощенные лица получили право обращаться к своим владельцам в суд на основании того, что они были незаконно ввезены в штат или из него.

Многие петиции о свободе были поданы на основании нарушений этих законов, регулирующих перевозку порабощенных людей через границы штата. Пример такого иска о свободе см. в деле Матильда Деррик против Джорджа Мейсона и Александра Мура в Окружном суде округа Колумбия. В 1840 году Соломона Нортапа, свободного чернокожего, уговорили поехать с новыми знакомыми из Саратога-Спрингс, штат Нью-Йорк, в Вашингтон, округ Колумбия, обещая работу в цирке. Там он был накачан наркотиками, похищен и заключен в тюрьму к востоку от Потомака работорговцем. Его избили, чтобы он молчал, и отправили на Глубокий Юг на корабле, чтобы снова продать в качестве раба в Луизиане. Спустя 12 лет он, наконец, получил известие от друзей и был освобожден адвокатом, представляющим правительство штата Нью-Йорк. Поскольку юрисдикции не могли договориться о том, где были совершены преступления, его похитители так и не были привлечены к ответственности.

Путешествие или проживание в свободном государстве или территории

После революции северные штаты отменили рабство, и Соединенные Штаты разделились на свободные и рабовладельческие штаты. Кроме того, Конгресс объявил некоторые новые территории свободными, а по мере принятия в Союз новых штатов определял, разрешат ли они рабство. С развитием западных территорий увеличилось количество путешествий и миграции хозяев в сопровождении рабов между рабовладельческими государствами и свободными. Кроме того, некоторые военнослужащие имели рабов и брали их по заданию на свободные территории.

Пенсильвания отменила рабство и приняла закон, по которому после шести месяцев проживания рабы, привезенные в штат рабовладельцами, имели право на свободу. Этот закон применялся к членам нового федерального правительства, временно созданного в Филадельфии. Многие из его членов были рабовладельцами, в том числе южные законодатели и назначенцы администрации, а также президент Джордж Вашингтон. Было известно, что он организовал временный вывоз своих рабов из штата до истечения шестимесячного срока, чтобы избежать требования о проживании и рискнуть их обретением свободы. По крайней мере двое рабов из его дома сбежали на Север на свободу. В конце концов Вашингтон заменил своих домашних рабов, наняв немецких иммигрантов в качестве слуг, чтобы избежать этой проблемы.

Некоторые иски о свободе были поданы рабами временно в Нью-Йорке и Массачусетсе из-за аналогичных законов, предоставляющих свободу рабам, привезенным в эти штаты их хозяевами. В Массачусетсе стало правилом, что рабы, чьи хозяева добровольно привозили их в штат, получали свободу сразу после въезда в штат. Группы по борьбе с рабством в Пенсильвании, Нью-Йорке и Массачусетсе были готовы помочь рабам, привезенным в свободные штаты и желающим обрести свободу. Они совершили несколько смелых спасательных операций, часто скрывая рабов, давая показания в суде или иногда помогая им добраться до Канады, чтобы быть вне досягаемости ловцов рабов и, после 1850 года, положений Закона о беглых рабах.

К 1824 году суды в Миссури установили прецедент «когда-то свободный, всегда свободный», постановив, что рабы, добровольно взятые хозяевами в свободные штаты, получали свободу в соответствии с законами этих штатов и не могли быть возвращены в рабство, если хозяин принес человека в рабовладельческий штат Миссури. Кроме того, в исках о свободе «суды в Кентукки, Луизиане и Миссисипи также поддержали свободу рабов, которые жили в свободном штате или на территории».

Подача иска

Признавая растущее число случаев увольнения и подачи петиций после революции, в большинстве южных штатов стало сложнее подавать петиции. Например, в 1796 году Мэриленд потребовал, чтобы окружные суды служили судом первой инстанции для рассмотрения ходатайств о свободе, а не Общий суд Западного берега, апелляционный суд. Считалось, что окружные суды более благосклонны к интересам и взглядам местных плантаторов, против которых часто подавались эти иски. В том же году Мэриленд принял закон, запрещающий лицам, известным антирабовладельческими симпатиями, входить в состав присяжных по искам о свободе. Вирджиния приняла аналогичный закон в 1798 году.

Тысячи петиций были рассмотрены в государственных судах по всей стране. В Сент-Луисе, штат Миссури, были обнаружены записи почти 300 петиций, поданных в период с 1807 по 1860 год. В Вашингтоне, округ Колумбия, за тот же период было подано около 500 петиций. Часто присяжные выносили решения в пользу порабощенных. Рабы получили свободу в 37 процентах случаев в Сент-Луисе. Большая часть дел, до одной трети, либо так и не дошла до суда, либо была урегулирована во внесудебном порядке.

Подавая прошения об освобождении, порабощенные истцы демонстрировали впечатляющее знание своих прав и не менее впечатляющее чувство расчетливого риска. По большей части настойчивость окупалась, и у петиционеров, подавших несколько исков, больше шансов в конечном итоге добиться успеха. Заявители наняли выдающихся поверенных; в Вашингтоне, округ Колумбия, они включали Фрэнсиса Скотта Ки, Ричарда Риджли, Джона Лоу, Уильяма Вирта, Габриэля Дюваля и Джона Джонсона. В Сент-Луисе, если суд принимал иск о свободе, он назначал адвоката для заявителя-раба. Среди известных адвокатов, представляющих интересы рабов в Сент-Луисе, были Эдвард Бейтс, будущий генеральный прокурор при президенте Аврааме Линкольне ; и Гамильтон Гэмбл, будущий главный судья Верховного суда штата Миссури. В начале девятнадцатого века в Сент-Луисе и Вашингтоне, округ Колумбия, почти половина адвокатов в коллегии адвокатов, возможно, выступали в качестве адвокатов по петициям рабов. После 1830-х годов количество петиций постепенно сокращалось, а количество поверенных в городах увеличивалось. Но с 1800 по 1830 год большая часть адвокатуры в этих городах рассматривала петиционные дела.

Применимое законодательство

Закон о собрании Вирджинии 1662 г.

  • В 1662 г. Вирджиния приняла закон, определявший социальный статус детей, рожденных в колонии, по статусу матери; таким образом, дети, рожденные порабощенными женщинами, рождались в рабстве.

Поскольку возникли некоторые сомнения в том, должны ли дети, рожденные каким-либо англичанином от негритянки, быть рабами или свободными, то будь поэтому принято и объявлено настоящей Великой Ассамблеей, что все дети, рожденные в этой стране, должны считаться рабами или свободными только в соответствии с состояние матери; и что, если какой-либо христианин совершит прелюбодеяние с негром, мужчиной или женщиной, он или она, совершившие такое преступление, должны заплатить двойные штрафы, налагаемые предыдущим актом.

  • Этот закон 1662 года включал римский принцип partus sequitur ventrem, именуемый partus, который гласил, что ребенок наследует статус своей матери, «связанный или свободный». Этот закон ужесточил расовую касту рабов, поскольку большинство «рабынь» были этническими африканками и считались иностранцами. Этот принцип был принят всеми южными колониями, а позже включен в закон о рабстве рабовладельческими штатами Соединенных Штатов.
  • В то же время этот закон означал, что дети смешанной расы, рожденные белыми женщинами, были свободны. Пол Хайнегг в своей книге « Свободные афроамериканцы в Вирджинии, Северной Каролине, Южной Каролине, Мэриленде и Делавэре » (1995–2005) проследил, как большинство семей свободных цветных людей, включенных в перепись населения 1790–1810 годов на Верхнем Юге, семьи, сформированные в колониальной Вирджинии из союзов между белыми женщинами и африканцами или афроамериканцами из рабочего класса, где тесно жили и работали свободные наемные слуги и рабы. В то время как незаконнорожденные дети смешанной расы от белых матерей были связаны длительными сроками в качестве подмастерьев, они все же получили важный статус свободного рождения. Все потомки женщин были свободны.

Закон о собрании Вирджинии 1785 г.

  • В соответствии с Законом о собрании Вирджинии 1785 года порабощенные лица, родившиеся в другом штате и привезенные в Вирджинию, должны были быть освобождены после одного года пребывания в штате. Ходатайства об освобождении на основании этого закона подавались в окружные суды Вирджинии и округа Колумбия рабами против владельцев, которые удерживали их в штате дольше разрешенного срока.

Закон о собрании Вирджинии 1795 г.

  • В рамках главы 11 Закона о собраниях Вирджинии ряд актов был принят в качестве закона, чтобы закрепить и усилить правила, связанные с правом раба подавать прошения о свободе в штате. Любому лицу, которое считало себя незаконно задержанным, было предоставлено право подать жалобу в суд, приказать клерку выдать ордер на вызов владельца и получить назначенного адвоката, который бесплатно будет вести иск.. В дополнение к дальнейшему изложению прав порабощенных лиц в судах, новые законы также ввели более строгие наказания в отношении лиц, которые были уличены в незаконной помощи рабам в попытках добиться свободы. Любой человек в штате Вирджиния, уличенный в подстрекательстве, изготовлении, подделке или подделке материалов для использования в суде рабом, пытающимся добиться своей свободы, был приговорен к одному году тюремного заключения без права залога. Хотя законы действительно создавали пространство для подачи исков о свободе для незаконно порабощенных, они изолировали порабощенных от лиц, обладающих властью и средствами для оказания помощи в их делах.

Закон собрания Мэриленда 1796 г.

  • В соответствии с Законом о собраниях Мэриленда 1796 года порабощенным людям было предоставлено больше возможностей обрести свободу; но в том же документе были урезаны права свободных негров. По закону любому рабу, привезенному в государство с целью продажи владельцем, предоставлялась свобода. В оговорке говорилось, что любое лицо, намеревающееся поселиться в Мэриленде, могло на законных основаниях ввозить своих рабов из-за пределов штата, пока его рабы оставались в штате в течение трех лет. Если рабов вывозили из государства до трех лет, им предоставлялась свобода. Наряду с созданием законных возможностей для рабов обрести свободу, Закон собрания Мэриленда 1796 года также закрепил за петициями право «на суд присяжных». Благодаря этому праву порабощенные лица получили право обращаться к своим владельцам в суд на основании их незаконного ввоза в штат или из него.

Закон штата Миссури 1824 г.

Миссури обновил свой закон о рабстве в 1824 году, предусмотрев право просителя требовать своей свободы.

Суды округа Колумбия

Расположенный на пересечении северной и южной частей Соединенных Штатов, Вашингтон, округ Колумбия, стал уникальным местом для рассмотрения исков о свободе из-за смешения законов Мэриленда и Вирджинии. Поскольку округ включал части Мэриленда и Вирджинии, законы обоих штатов действовали в этих регионах Вашингтона. Округ был разделен на два округа: часть, лежащая к востоку от реки Потомак, была известна как графство Вашингтон; другая часть называлась графством Александрия.

С момента образования столицы в 1790 году рабство было законным и широко известным. Округ Колумбия был центром внутренней работорговли в восемнадцатом веке из-за его портов на реке Потомак. Однако количество рабов сократилось в течение следующих пяти десятилетий с примерно 6400 рабов в 1820 году до 3100 к 1860 году. Население свободных чернокожих росло, и к 1860 году количество свободных чернокожих превышало количество рабов в четыре раза. Это был центр культуры и политики для свободных чернокожих.

В пересмотренном в 1796 году общем кодексе Мэриленда был ратифицирован закон о запрете ввоза, чтобы помешать посетителям въезжать в штат и продавать своих рабов в спекулятивных целях. Этот закон препятствовал переезду рабовладельцев в Вашингтон и Джорджтаун из районов за пределами Мэриленда, требуя от них оставаться жителями в течение трех лет, прежде чем продавать своих рабов. Ряд рабов в Вашингтоне, округ Колумбия, подали прошение и добились своей свободы на основании нарушений владельцами этого закона Мэриленда. Эти петиции были рассмотрены Окружным судом округа Колумбия, состоящим из одного главного судьи и двух помощников судей. Многие судьи, которые позже были назначены в Верховный суд США, начинали в этом суде низшей инстанции. Несмотря на то, что Окружной суд округа Колумбия является федеральной ветвью судебной системы, он действует как суд низшей инстанции и как апелляционный суд для соседних юрисдикций.

Бумаги окружного суда округа Колумбия хранятся в Национальном архиве. Цифровой проект O Say Can You See: Early Washington DC, Law amp; Family собрал и оцифровал несколько сотен исков о свободе и тысячи файлов дел, датируемых между 1800 и 1862 годами, для публичного использования. Он призван раскрыть социальный мир афроамериканцев в Вашингтоне, как свободных, так и порабощенных. Пользователи архивных материалов могут изучать случаи, людей, семьи и избранные истории, обнаруженные исследователями.

Суды Сент-Луиса, Миссури

Миссури был «воротами на Запад» и рабовладельческим штатом, но граничил со свободными штатами, включая Иллинойс. Кроме того, это был центр для военнослужащих, выезжавших на задания на свободные территории, например, в нынешний штат Миннесота, и переселявшихся в Миссури. Окружной суд Сент-Луиса рассмотрел сотни исков о свободе. Сент-Луис создал свою собственную сеть людей, которые поддерживали рабов, стремящихся к свободе. Известные поверенные были среди тех, кто был назначен судом в качестве защитников рабов, ищущих свободы. В 1824 году суды штата Миссури установили прецедент, известный как «когда-то свободный, всегда свободный», приспосабливая свободные штаты и территории, которые установили этот принцип, и освобождая рабов в штате Миссури на основании того, что их хозяева незаконно удерживали их в таких свободных штатах или территории. Этот прецедент наблюдался на протяжении десятилетий до 1852 года и решения по делу Дред Скотт против Сэндфорда, которое постановило, что Скотт должен был подать заявление о свободе, находясь в свободном штате и до возвращения в Миссури.

Сегодня исследователям в Сент-Луисе и в Интернете доступен большой набор костюмов свободы. Около 301 файла, датированного 1814–1860 годами, входят в протоколы окружного суда Сент-Луиса, обнаруженные в 1990-х годах. Большая часть этих исков была подана между 1820 и 1850 годами. Они также доступны для изучения в Интернете. Эти записи показывают, что в Миссури присяжные часто выносили решения в пользу порабощенных. Рабы получили свободу в 57 процентах случаев в Сент-Луисе.

Первый иск о свободе в Сент-Луисе был подан в 1805 году Маргаритой Сципион, женщиной африканского происхождения натчез. Вкратце, она подала заявление на основании материнского происхождения от своей бабушки из Натчез. Поскольку испанцы положили конец индийскому рабству в 1769 году, Сципион считал, что ее мать, Мари-Жан Сципион, должна была быть освобождена в то время на основании ее происхождения натчез. Кроме того, она сказала, что сама Маргарита незаконно содержалась в рабстве с рождения, поскольку ее мать была рождена от свободной женщины. После того, как предыдущее решение в ее пользу было отменено по апелляции, в 1826 году Маргарита Сципион возобновила свой иск о свободе, подав против своего нынешнего хозяина Жана Пьера Шуто. Он возглавлял одну из самых известных семей торговцев мехом в городе. Своей настойчивостью Сципион добилась свободы для себя и всех потомков своей матери в ходе судебного разбирательства, вынесенного приговором в 1836 году. Это решение было поддержано Верховным судом США.

Известные личности

  • Эдвард Бейтс был адвокатом частной практики в Сент-Луисе, который позже был назначен генеральным прокурором Соединенных Штатов при президенте Аврааме Линкольне. Хотя Бейтс был рабовладельцем, он представлял рабов в некоторых исках о свободе в Сент-Луисе, в том числе в деле дочери освобожденной рабыни Полли Берри, которая все еще находилась в рабстве. Получив свободу в 1843 году, Берри наняла Эдварда Бейтса в качестве своего поверенного в деле дочери. Бейтс утверждал, что, поскольку Берри была признана свободной женщиной на момент рождения ее дочери, в соответствии с принципом partus sequitur ventrem ребенок родился свободным. Суд вынес решение в их пользу, и мать и дочь были освобождены из рабства.
  • Фрэнсис Б. Мердок был адвокатом по искам о свободе, который подал около трети всех петиций по искам о свободе в Сент-Луисе. Он работал с Эдвардом Бейтсом над делом Люси А. Делани и упоминается как «мистер Мердок» в ее автобиографии «Из тьмы приходит свет» (1891). Вскоре после исков о свободе для Полли Уош и Люси Берри (так их называли в судебных делах) Мердок добился освобождения для Дайаны Сефас. Его последними и самыми известными клиентами по иску о свободе были Дред и Харриет Скотт, чьи петиции он подал в Окружной суд округа Сент-Луис 6 апреля 1846 года.
  • Гамильтон Гэмбл был председателем Верховного суда штата Миссури и временным губернатором штата Миссури во время гражданской войны. Ранее в своей карьере он был юристом, который представлял как рабов, так и рабовладельцев в исках о свободе. Он представлял порабощенного истца Маргариту Сципион в деле Маргерит против Шуто, но представлял интересы рабовладельцев в делах Рэйчел против Уокера и Джулии против МакКинни. Как главный судья, он неукоснительно соблюдал конституции Соединенных Штатов и Миссури и почти во всех случаях придерживался судебного прецедента. По этой причине Гэмбл не согласился, когда Верховный суд Миссури решил отменить прецедент в деле Скотт против Эмерсона в 1852 году, вынеся решение в пользу Дреда Скотта, несмотря на его собственные взгляды на рабство.

Известные дела в США

  • 1656 г., Элизабет Ки против Хамфри Хиггинсона. Элизабет Ки подала первый иск о свободе от женщины африканского происхождения в колонии Вирджиния и выиграла как свободная цветная женщина. Дитя смешанной расы порабощенной черной матери и белого английского плантатора Томаса Ки, она предъявила иск о своей свободе и свободе своего малолетнего сына смешанной расы Джона Гринстеда на том основании, что ее покойный отец был свободным английским подданным, что она была крещеной христианкой, и что она служила десять лет после срока ее контракта. (Перед лицом смерти ее отец организовал для нее опекуна и договор, пытаясь защитить ее.) В английском общем праве дети английских подданных получили статус отца ( partuus sequitur patrem). Но в то время африканцы считались иностранцами и «язычниками», и поэтому на них не распространялось обычное право. В то время общее право не содержало никаких положений, позволяющих иностранцам становиться натурализованными подданными. В первые годы существования колонии Дом горожан был обеспокоен статусом детей, рожденных от английского подданного и иностранца. Таунья Ловелл Бэнкс в своем анализе предполагает, что вопрос «подданства» был более важным для колониальных властей в то время, чем идеи о гражданстве или расе. После апелляций Елизавета добилась свободы для себя и своего сына. В ответ колония в 1662 году изменила правила о статусе детей, рожденных от порабощенных матерей, установив, что они также были порабощены, независимо от отцовства.
  • 1781 г., Бром и Бетт против Эшли. После революции Элизабет Фриман (известная также как Мама Бетт), рабыня из Массачусетса, подала иск о своей свободе в окружной суд Грейт-Баррингтона, штат Массачусетс. Этот случай создал прецедент штата, основанный на постановлении о том, что рабство несовместимо с новой конституцией штата 1780 года. Оно было основано на равенстве людей, хотя конституция конкретно не касалась рабства. Это дело окружного суда было процитировано в апелляции по более известному делу Квок Уокер против Дженнисона (1783 г.), рассмотренному в Верховном судебном суде Массачусетса, которое фактически положило конец рабству в Массачусетсе.
  • 1806 г., Холдер Хаджинс против Джеки Райта. Джеки Райт из Вирджинии подала в суд на свободу для нее и двух ее детей на основании их происхождения от женщин коренных американцев; Вирджиния запретила рабство индейцев с 1705 (или 1691). Джордж Уайт в качестве канцлера вынес решение за свободу Райтов на основании их белой внешности и неспособности Хаджинса доказать, что они были рабами. Во-вторых, он правил на основе «презумпции свободы», согласно Декларации прав Вирджинии 1776 года. Холдер Хаджинс подал апелляцию. Судьи Апелляционного суда, все рабовладельцы, постановили, что апеллянт не доказал никаких доказательств африканского происхождения по материнской линии среди подавших апелляцию, что они выглядели белыми и что община считала их бабушку и прабабушку индейцами. Они считали, что Билль о правах Вирджинии применяется только к «свободным гражданам и иностранцам» и не может использоваться для отмены «прав собственности» на рабов. Они постановили, что Райты были свободны на основании их признанного индейского происхождения по материнской линии, поскольку индейцы были юридически свободны в колонии с 1705 года.
  • 1805–1836, Маргарита Сципион против Пьера Шуто-старшего, Сент-Луис, Миссури. Маргарита, дочь Мари Джин Сципион, порабощенной женщины натчезско - африканского происхождения, подала в суд на сына своего первого хозяина Джозефа Тайона, Франсуа Тайона, в 1805 году, вскоре после того, как США приобрели территорию Луизианы. (Тайон унаследовал ее, когда умер его отец.) Ее костюм был основан на ее материнском происхождении от бабушки по материнской линии Натчез. Она считала, что ее собственная мать незаконно содержалась в рабстве после того, как Испания отменила индейское рабство на своих территориях в 1769 году. Ее детей, включая Маргариту, следовало считать свободными при рождении, а не рожденными порабощенными. Это был первый иск о свободе, поданный в Сент-Луисе, и он был рассмотрен вскоре после того, как США приобрели территорию Луизианы у Франции. Хотя присяжные вынесли решение в пользу Сципиона, вышестоящий территориальный суд отменил это решение.
После принятия в 1824 году закона штата Миссури, касающегося права рабов подавать иски о свободе, в 1825 году Сципион и две ее сестры подали новые прошения о свободе против своих хозяев, к тому времени Пьера Шуто и двух дочерей Тайон. По таким искам закон наделял рабов положением свободного бедняка «с ограниченными правами и привилегиями». Дела были объединены под именем Маргерит Сципион. После того, как их поверенный успешно добился двух изменений места проведения судебного разбирательства вдали от Сент-Луиса, единогласное жюри в округе Джефферсон, штат Миссури, в 1836 году вынесло решение в пользу потомков Мари Джин Сципион и официально положило конец индийскому рабству в Миссури. Это решение пережило апелляции в Верховный суд штата и Верховный суд США в 1838 году.
  • 1810 г., Королева против Хепберн. В 1813 году Верховный суд Соединенных Штатов заслушал аргументы Мимы и Луизы, королевы Вашингтона, округ Колумбия, но не предоставил свободу рабам. Главный судья Джон Маршалл написал заключение для Верховного суда по делу Мима Куин против Хепберн. Он заявил, что, поскольку показания, подтверждающие статус Мэри Квин как африканской рабыни, были даны очевидцем, в отличие от показаний, утверждающих ее свободный статус, которые были показаниями с чужих слов, Верховный суд должен оставить в силе решение суда округа Колумбия. Решение Маршалла основывалось на логике законов о собственности. Считая показания с чужих слов недопустимыми, он избегал вопроса о свободе. Однако не все судьи согласились с решением; Габриэль Дюваль, который ранее представлял родственника Мимы Неда Куина в Мэриленде, не согласился. Он считал, что показания с чужих слов следует принимать в качестве доказательств, и считал их критическими показаниями в ходатайствах о свободе. Дело Королевы против Хепберн цитируется в американском законодательстве за установление « правила слухов ».
  • 1824 г., Винни против Уайтсайдса. Это первый иск о свободе в штате Миссури, переданный в только что созданный верховный суд штата. Винни годами содержалась в рабстве у своих хозяев в свободном штате Иллинойс; она подала на свободу после того, как они переехали в Миссури. Этот случай положил начало эре «когда-то свободной, всегда свободной» в Миссури. Верховный суд Миссури постановил, что если раб был доставлен хозяевами в район, где рабство запрещено, этот раб был свободен, даже если позже вернулся в рабовладельческий штат, такой как Миссури. Миссури создал прецедент соблюдения законов соседних свободных штатов и территорий, касающихся конфискации незаконно удерживаемых рабов. «Суды в Кентукки, Луизиане и Миссисипи также поддержали свободу рабов, которые жили в свободном штате или территории». Прецедент преобладал в Миссури до 1852 года, когда Верховный суд штата вынес решение против него в деле Дред Скотт против Сэнфорда на политическом фоне растущей напряженности в отдельных группах по поводу рабства.
  • 1830, Шарлотта Дюпюи против Генри Клея. Живя в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1829 году рабыня Шарлотта Дюпюи подала в суд на своего хозяина Генри Клея из Кентукки, который уходил в отставку с поста государственного секретаря, за свою свободу и свободу двух своих детей на основании обещания предыдущего хозяина. Дело получило широкое внимание в прессе из-за публичной позиции Клея. Дюпюи добилась решения суда, согласно которому она должна оставаться в городе до тех пор, пока ее дело не будет рассмотрено. Она получала заработную плату от преемника Клея, Мартина Ван Бюрена, живя в Decatur House в течение 18 месяцев. Дело примечательно этими обстоятельствами. После того, как в 1830 году суд вынес решение против Дюпюи, Клей держал Шарлотту и ее дочь в рабстве еще десять лет; и ее сын в течение четырех лет после этого. В конце концов он освободил их всех. В доме Декейтера, ныне историческом месте, были экспонаты, посвященные городскому рабству и делу Дюпюи. История семьи Дюпюи также представлена ​​в Музее Исаака Скотта Хэтэуэя в Лексингтоне, Кентукки.
  • 1834 г., Рэйчел против Уокера. Выжившие апелляции в Сент-Луисе, штат Миссури, в Верховный суд штата, постановили, что «если офицер армии Соединенных Штатов берет раба на территорию, где рабство запрещено, он лишается своей собственности». Военные офицеры пытались доказать, что они не могут контролировать свои задания и не должны лишаться своей «собственности» в виде рабов, если их отправят под свободную юрисдикцию. В свое время армия США выплачивала офицерам стипендию за прислугу. В 1837–1852 годах в Верховный суд Миссури не поступало ни одного существенного иска о свободе, основанного на предыдущем путешествии или проживании на свободных территориях, из чего следует, что вопрос был решен в пользу свободы затронутых таким образом рабов.
  • 1835 Мария Луиза против Маро. Этот иск был рассмотрен окружным судом штата Луизиана и обжалован в Верховном суде Луизианы. Суд постановил, что раб, вывезенный на территорию, где рабство запрещено, не может быть снова обращен в рабство по возвращении на территорию, где рабство разрешено. Председательствующий судья Джордж Мэтьюз-младший заявил, что «будучи свободным на мгновение... ее бывший владелец был не во власти снова обратить ее в рабство». Этот прецедент был отменен Верховным судом США в знаменательном деле 1856 года Дред Скотт против Сэндфорда.
  • 1836 г., Содружество против Авес. Когда жительница Нового Орлеана Мэри Слейтер посетила своего отца Тома Авеса в Бостоне, штат Массачусетс, она привела свою рабыню Мед, чтобы она служила ей. В Бостоне Слейтер заболела и попросила отца позаботиться о Мед. Бостонское женское общество по борьбе с рабством и другие организации потребовали судебного приказа о хабеас корпус против Авес, утверждая, что Мед стала свободной благодаря тому, что Слейтер добровольно привел ее в свободное состояние. Верховный судебный суд штата Массачусетс постановил, что Мед была свободна, и поставил ее под опеку суда. Решение Массачусетса считалось примечательным тем, что раб, добровольно приведенный хозяином в это свободное состояние, становился свободным с первого момента прибытия; продление срока проживания не требовалось. Это решение возмутило южан.
  • 1841 г., Соединенные Штаты против Амистада. Группа порабощенных Менде, незаконно перевезенных на корабле недалеко от Кубы (тогда территория Испании), подняла мятеж против экипажа и потребовала вернуться в Западную Африку. Выжившие члены экипажа обманули рабов, направив судно к Лонг-Айленду, штат Нью-Йорк, где оно было перехвачено береговой охраной США. Окружной суд Соединенных Штатов заслушал дело в Коннектикуте, где судно было захвачено, а «Менде» задержано. Дело носило международный характер, поскольку правительство Испании поддерживало судовладельцев в их попытке удержать людей в рабстве. По апелляции Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что менде были незаконно вывезены из Африки в нарушение договора, подписанного испанцами, и что они на законных основаниях защитили свою свободу во время мятежа. Суд приказал немедленно освободить рабов. Среди частных лиц был собран сбор средств для возвращения людей в Западную Африку.
  • 1844 г., Полли Уош против Дэвида Д. Митчелла. Полли Берри (заявившая себя как Полли Уош) была матерью Люси Энн Берри и подала в суд на Дэвида Д. Митчелла за свободу своей дочери в 1842 году. К 1844 году в деле Полли Уош против Джозефа А. Магехана Уош добилась собственной свободы, на основании того, что его незаконно содержали в рабстве в свободном штате Иллинойс. Когда позже в том же году было рассмотрено дело ее дочери, присяжные проголосовали за Уоша (и Берри), освободив девочку, которая родилась, когда позже было установлено, что ее мать была юридически свободна. Почти 50 лет спустя Люси Делани (к тому времени уже вышедшая замуж) опубликовала свои мемуары. Это единственный рассказ о костюме свободы от первого лица.
  • 1852 г., Скотт против Эмерсона. Ученый-правовед Эдли Вонг отметил, что дело было сформировано желанием Гарриет и Дреда Скотта обрести свободу и защитить своих двух маленьких дочерей Элизу и Лиззи, которые к тому времени были в том возрасте, когда их можно было продать и подвергались большому риску на невольничьих рынках. дело было улажено. К 1850-м годам южные присяжные стали менее склонны следовать прецеденту и предоставлять свободу рабам на основании того, что они какое-то время проживали в свободных штатах. В 1852 году Верховный суд штата Миссури постановил, что проживание Скотта в свободном штате не дает ему права на свободу после его возвращения в Миссури. Он постановил, что он должен был подать в суд на свободу, находясь в свободном государстве. Это был де-факто конец в Миссури прецеденту «однажды свободен, всегда свободен».
  • 1853 г., Соломон Нортап против Эдвина Эппса. Соломон Нортап, свободный гражданин Саратога-Спрингс, штат Нью-Йорк, был похищен в Вашингтоне, округ Колумбия, и продан в качестве раба в Луизиану в 1841 году. В 1852 году он убедил белого человека написать письмо, информирующее его друзей в Нью-Йорке о его местонахождение. В январе 1853 года агент штата Нью-Йорк принес свидетельство о свободном статусе Нортапа в приход Авойель, штат Луизиана, и нанял местного юриста для представления интересов Нортапа. Местный судья быстро постановил, что Нортап свободен. Нортап вернулся к своей семье в северной части штата Нью-Йорк.
  • 1857 г., Дред Скотт против Сэндфорда. Это дело было впервые подано отдельно в Сент-Луисе, штат Миссури, Дредом Скоттом и его женой, каждый из которых стремился к свободе. Она добивалась свободы по отдельности, стремясь защитить своих двух дочерей, так как материнская линия считалась решающей. Дела были объединены и позже числились только под его именем. Постановление Верховного суда США было суровым, установив, что лица африканского происхождения и рабы не имеют законного статуса в федеральных судах как граждане и что Конгресс не имеет конституционного права запрещать рабство в каком-либо штате или территории. Хотя это дело часто обсуждалось с точки зрения индивидуальных прав Дреда Скотта, пара стремилась к свободе для них обоих и особенно для защиты своих двух дочерей. Ученый Эдли Вонг оценил это дело как «историю судебных разбирательств, глубоко сформированную полом и родством».

Костюмы свободы в Великобритании

  • 1772 г., Сомерсет против Стюарта, иск о свободе, которым управлял лорд Мэнсфилд в Англии, который обнаружил, что рабство не имеет основания в общем праве, и для его установления не было принято «позитивного закона». Его постановление было узким, говоря только о том, что хозяин не может вывезти Сомерсет против своей воли из Англии, чтобы отправить его на Ямайку для продажи. Но многие считали, что это положит конец рабству в Англии.
  • 1778 г., Найт против Веддерберна, иск о свободе Джозефа Найта, раба в Шотландии. Как и в случае с Сомерсетом, суд установил, что рабство не имеет основания в шотландском общем праве, и фактически положил конец этому институту.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

внешняя ссылка

Последняя правка сделана 2024-01-06 05:08:23
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте