Войти
| Фредрик Джеймсон | |
|---|---|
 | |
| Родился | ( 1934-04-14)14 апреля 1934 г. (87 лет) Кливленд, Огайо, США |
| Альма-матер | Хаверфордский колледж Йельского университета |
| Эра | Философия 20-го / 21-го веков |
| Область | Западная философия |
| Школа | Западный марксизм Марксистская герменевтика |
| Основные интересы | Постмодернизм модернизм научная фантастика утопия история нарратив культурология диалектика структурализм |
| Известные идеи | Когнитивное картирование национальная аллегория политическое бессознательное |
| Влияния | |
| Под влиянием | |
Фредрик Джеймсон (родился 14 апреля 1934 г.) - американский литературный критик, философ и политический теоретик марксизма. Он наиболее известен своим анализом современных культурных тенденций, особенно своим анализом постмодернизма и капитализма. Самые известные книги Джеймсона включают « Постмодернизм» или «Культурная логика позднего капитализма» (1991) и «Политическое бессознательное» (1981).
Джеймсон в настоящее время является профессором сравнительной литературы и романтических исследований Кнута Шмидта-Нильсена (французский язык) и директором Центра критической теории в Университете Дьюка. В 2012 году Ассоциация современного языка вручила Джеймсону шестую награду за научные достижения на протяжении всей жизни.
Джеймсон родился в Кливленде, штат Огайо, и в 1950 году окончил школу друзей Мурстауна.
После окончания в 1954 году Хэверфорд-колледжа, где среди его профессоров был Уэйн Бут, он ненадолго отправился в Европу, учился в Экс-ан-Провансе, Мюнхене и Берлине, где узнал о новых разработках в континентальной философии, включая рост структурализма. В следующем году он вернулся в Америку, чтобы получить докторскую степень в Йельском университете, где он учился у Эриха Ауэрбаха.
Ауэрбах оказал сильное влияние на мысли Джеймсона. Это уже было очевидно в докторской диссертации Джеймсона, опубликованной в 1961 году под названием « Сартр: истоки стиля». Проблемы Ауэрбаха уходят корнями в немецкую филологическую традицию; его работы по истории стиля анализировали литературные формы в рамках социальной истории. Джеймсон будет следовать этим шагам, исследуя артикуляцию поэзии, истории, филологии и философии в произведениях Жан-Поля Сартра.
Работа Джеймсона сосредоточена на связи между стилем произведений Сартра и политическими и этическими позициями его экзистенциалистской философии. Случайные марксистские аспекты творчества Сартра были замалчены в этой книге; Джеймсон вернется к ним в следующее десятилетие.
Диссертация Джеймсона, хотя и опиралась на давние традиции европейского культурологического анализа, заметно отличалась от преобладающих тенденций англо-американской академии (которыми были эмпиризм и логический позитивизм в философии и лингвистике и новый критический формализм в литературной критике ). Тем не менее это принесло Джеймсону должность в Гарвардском университете, где он преподавал в первой половине 1960-х годов.
Его интерес к Сартру привел Джеймсона к интенсивному изучению марксистской теории литературы. Несмотря на то, что Карл Маркс оказывал большое влияние на американскую социальную науку, отчасти благодаря влиянию многих европейских интеллектуалов, которые искали убежища от Второй мировой войны в Соединенных Штатах, таких как Теодор Адорно, литературные и критические работы западных авторов. В конце 1950-х - начале 1960-х годов марксисты все еще были в значительной степени неизвестны в американских академических кругах.
Сдвиг Джеймсона к марксизму был также обусловлен его растущей политической связью с Новыми левыми и пацифистскими движениями, а также Кубинской революцией, которую Джеймсон воспринял как знак того, что «марксизм жив и здоров как коллективное движение и культурная производительная сила. ". Его исследования были посвящены критической теории : мыслителям Франкфуртской школы и находившимся под ее влиянием, таким как Кеннет Берк, Дьёрдь Лукач, Эрнст Блох, Теодор Адорно, Вальтер Бенджамин, Герберт Маркузе, Луи Альтюссер и Сартр, которые рассматривали культурную критику как Неотъемлемая черта марксистской теории. В 1969 году Джеймсон вместе со своими аспирантами Калифорнийского университета в Сан-Диего стал соучредителем марксистской литературной группы.
В то время как ортодоксальный марксист зрения идеологии считали, что культурная « надстройка » была полностью определена в экономической «базы», западные марксисты критически проанализировали культуру как историческое и социальное явление, наряду с экономическим производством и распределением или политических властных отношений. Они считали, что культуру следует изучать, используя гегелевскую концепцию имманентной критики : теория, согласно которой адекватное описание и критика философского или культурного текста должны осуществляться в тех же терминах, что и сам текст, чтобы развить его внутренние противоречия в способ, позволяющий интеллектуально продвигаться. Маркс подчеркивал имманентную критику в своих ранних работах, основанную на разработках Гегелем новой формы диалектического мышления, которая, как отмечает Джеймсон, будет пытаться «сильно подняться наверх с помощью собственных опор».
История стала играть все более важную роль в интерпретации Джеймсоном как чтения (потребления), так и написания (производства) литературных текстов. Джеймсон отметил свою полную приверженность гегельянско-марксистской философии публикацией «Политического бессознательного: нарратив как социально-символический акт», первым лозунгом которого является «всегда историзировать» (1981). Политическое бессознательное берет в качестве объекта не сам литературный текст, а, скорее, интерпретирующие рамки, с помощью которых он теперь строится. Он возникает как манифест новой деятельности, связанной с литературным повествованием.
Аргумент книги подчеркивает важность истории как «окончательного горизонта» литературного и культурного анализа. Он заимствовал идеи из структуралистской традиции и из работ Раймонда Уильямса по культурологическим исследованиям и соединил их с в основном марксистским взглядом на труд (будь то рабочий или интеллектуальный) как фокус анализа. Чтения Джеймсона использовали как явный формальный, так и тематический выбор писателя, а также бессознательную основу, которой они руководствовались. Художественный выбор, который обычно рассматривался с чисто эстетической точки зрения, был переработан с точки зрения исторических литературных практик и норм в попытке разработать систематический перечень ограничений, которые они налагали на художника как отдельного творческого субъекта. В продолжение этого мета-комментария Джеймсон описал идеологему, или «наименьшую понятную единицу по существу антагонистических коллективных дискурсов социальных классов», наименьший разборчивый остаток реальной, продолжающейся борьбы, происходящей между социальными классами. (Термин «идеологема» впервые был использован Михаилом Бахтиным и Павлом Николаевичем Медведевым в их работе «Формальный метод в литературной науке», а затем популяризирован Юлией Кристевой. Кристева определила его как «пересечение данной текстовой аранжировки... с высказывания... которые он либо ассимилирует в своем собственном пространстве, либо на которые он ссылается в пространстве внешних текстов... ".)
Утверждение Джеймсоном истории как единственного существенного фактора в этом анализе, который выводил категории, управляющие художественным производством, из их исторических рамок, сопровождалось смелым теоретическим заявлением. Его книга утверждала, что марксистская литературная критика, сосредоточенная на представлении о художественном способе производства, является наиболее всеобъемлющей и всеобъемлющей теоретической основой для понимания литературы. По словам Винсента Б. Лейтча, публикация «Политического бессознательного » «сделала Джеймсона ведущим марксистским литературным критиком в Америке».
В 1984 году, будучи профессором литературы и истории сознания в Калифорнийском университете в Санта-Круз, Джеймсон опубликовал статью под названием «Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма» в журнале New Left Review. Эта противоречивая статья, которую Джеймсон позже развил в книгу, была частью серии анализов постмодернизма с диалектической точки зрения, которую Джеймсон разработал в своей более ранней работе над повествованием. Джеймсон рассматривал постмодернистский «скептицизм по отношению к метанарративам » как «способ переживания», проистекающий из условий интеллектуального труда, навязанных поздним капиталистическим способом производства.
Постмодернисты утверждали, что сложная дифференциация между «сферами» или сферами жизни (такими как политическая, социальная, культурная, коммерческая) и между отдельными социальными классами и ролями внутри каждой области была преодолена кризисом фундаментализма и последующая релятивизация утверждений истины. Джеймсон возражал против этого, утверждая, что эти явления были или могли быть успешно поняты в рамках модернистских рамок; неудача постмодерна в достижении этого понимания означала резкий перерыв в диалектической утонченности мышления.
По его мнению, постмодернистское слияние всего дискурса в недифференцированное целое было результатом колонизации культурной сферы, которая сохранила, по крайней мере, частичную автономию в предшествующую модернистскую эпоху, вновь организованным корпоративным капитализмом. Следуя анализу культурной индустрии Адорно и Хоркхаймера, Джеймсон обсуждал это явление в своем критическом обсуждении архитектуры, кино, повествования и изобразительного искусства, а также в своей строго философской работе.
Два самых известных утверждения Джеймсона из постмодернизма заключаются в том, что постмодернизм характеризуется стилизацией и кризисом историчности. Джеймсон утверждал, что пародия (которая подразумевает моральное суждение или сравнение с общественными нормами) была заменена стилизацией (коллажем и другими формами сопоставления без нормативного основания). В связи с этим Джеймсон утверждал, что эпоха постмодерна страдает от кризиса историчности: «больше не существует какой-либо органической связи между американской историей, которую мы изучаем из школьных учебников, и жизненным опытом нынешнего многонационального, многоэтажного, ступенчатого города. газет и нашей повседневной жизни ".
В своем анализе постмодернизма Джеймсон попытался рассматривать его как исторически обоснованный; поэтому он открыто отвергал любую моралистическую оппозицию постмодерну как культурному феномену и продолжал настаивать на гегелевской имманентной критике, которая «диалектически воспринимала культурную эволюцию позднего капитализма, как катастрофу и прогресс в целом». Однако его отказ просто отвергнуть постмодернизм с самого начала был неверно истолкован некоторыми марксистскими интеллектуалами как неявное одобрение постмодернистских взглядов.
Среди более поздних работ Джеймсона - « Археология будущего», исследование утопии и научной фантастики, начатое в Университете Монаша в Мельбурне, Австралия, в декабре 2005 г., и «Записки модернизма» (2007 г.), сборник эссе по модернизму, который призван сопровождать теоретический " Сингулярная современность" (2002) как "справочник". Эти книги, наряду с « Постмодернизмом» и «Антиномиями реализма» (2013), являются частью продолжающегося исследования под названием «Поэтика социальных форм», в котором, по словам Сары Даниус, делается попытка «предоставить общую историю эстетических форм в в то же время стремясь показать, как эту историю можно читать в тандеме с историей социальных и экономических формаций ». С 2010 года Джеймсон намеревается дополнить уже опубликованные тома «Поэтики социальных форм» исследованием аллегории под названием « Обертоны: гармоники аллегории». «Антиномии реализма» получили премию Трумэна Капоте 2014 года за литературную критику.
Наряду с этим продолжающимся проектом, он недавно опубликовал три связанных исследования диалектической теории : Валентность диалектики (2009), которая включает критические ответы Джеймсона на Славоя Жижека, Жиля Делёза и других современных теоретиков; Варианты Гегеля (2010), комментарий к Гегелевской феноменологии духа ; и Представление капитала: Чтение первого тома (2011), анализ Маркса Das Kapital.
Обзор работы Джеймсона « Фредрик Джеймсон: живая теория » Иэна Бьюкенена был опубликован в 2007 году.
В 2008 году Джеймсон был удостоен ежегодной Международной мемориальной премии Хольберга в знак признания его многолетних исследований «взаимосвязи между социальными формациями и культурными формами». Приз в размере 4,6 миллиона крон (примерно 648 000 долларов США) был вручен Джеймсону Торой Осланд, норвежским министром образования и исследований, в Бергене, Норвегия, 26 ноября 2008 года.
В 2009 году Джеймсон был награжден премией Лайман Тауэр Сарджент выдающимся ученым Североамериканским обществом утопических исследований.
Джеймсон оказал влияние на теоретизацию постмодерна в Китае. В середине 1985 г., вскоре после начала культурной лихорадки (с начала 1985 г. по 4 июня 1989 г. ) - периода в интеллектуальной истории Китая, который отчасти характеризовался повышенным интересом к западной критической теории, теории литературы и смежным дисциплинам - Джеймсон обсудил эту тему. идея постмодернизма в Китае в лекциях в Пекинском университете и недавно основанном Шэньчжэньском университете. Идеи Джеймсона, представленные в Пекинском университете, оказали влияние на некоторых студентов, в том числе на Чжан Иу и Чжан Сюйдун, ученых, чьи работы сыграют важную роль в анализе постмодернизма в Китае. В 1987 году Джеймсон опубликовал книгу « Постмодернизм и теории культуры» ( китайский :后 现代 主义 与 文化 理论; пиньинь : Hòuxiàndàizhǔyì yǔ wénhuà lǐlùn), переведенную на китайский язык Тан Сяобином. Хотя участие китайской интеллигенции в постмодернизме не началось всерьез до девяностых годов, постмодернизм и теории культуры должны были стать краеугольным камнем этого взаимодействия; как пишет ученый Ван Нин, его влияние на китайских мыслителей невозможно переоценить. Его популярность может быть частично связана с тем фактом, что он не был написан плотным стилем и что из-за стиля письма Джеймсона можно было использовать текст для поддержки либо похвалы, либо критики китайского проявления постмодерна. В интерпретации событий Ван Чаохуа работа Джеймсона в основном использовалась для поддержки похвалы, что составило фундаментальное неверное толкование Джеймсона:
Едкий край теории Джеймсона, описывающей постмодернизм как «культурную логику позднего капитализма», был оставлен в пользу довольного или даже восторженного одобрения массовой культуры, которую [определенная группа китайских критиков] рассматривала как новое пространство популярного Свобода. По мнению этих критиков, интеллектуалы, считавшие себя носителями современности, шокированно и тревожно отреагировали на потерю контроля с приходом постмодернистского общества потребления, издавая крики «донкихотской истерии», охваченные паникой осознанием этого. того, к чему они когда-то призывали в восьмидесятые годы.
Споры о постмодернизме, разжигаемые Джеймсоном, в частности постмодернизм и культурные теории, по поводу постмодернизма были наиболее интенсивными в период с 1994 по 1997 год; они велись китайскими интеллектуалами как внутри, так и за пределами материка; особенно важный вклад внесли Чжао Ихэн из Лондона, Сюй Бен из США и Чжан Сюйдун из США, которые продолжили обучение у Джеймсона в качестве докторанта в Duke.
