Правонарушение с применением обмана

редактировать

Обман обмана - это вид юридического вреда, который причиняется, когда лицо намеренно и сознательно вовлекает другого человека в действия, которые причиняют ему вред. В частности, обман требует, чтобы причинитель вреда

  • представил факты,
  • зная, что они ложны, или безрассудно или безразлично относящиеся к их правдивости,
  • имея в виду, что на них полагается другое лицо,
  • , который затем действует, полагаясь на него, в ущерб этому человеку.

В современном развитии обман берет свое начало от Pasley v. Freeman. Здесь ответчик сказал, что третья сторона была кредитоспособна истцу, зная, что он разорился. Истец одолжил третьей стороне деньги и потерял их. Он успешно предъявил иск ответчику.

Содержание

  • 1 Связь с небрежностью
  • 2 См. Также
  • 3 Дополнительная литература
  • 4 Ссылки

Связь с небрежностью

Ведущим случаем в английском праве является Дерри против Пика, решение по которому было принято до разработки закона о искажении фактов по небрежности. В деле Hedley Byrne Co Ltd против Heller Partners Ltd было решено, что люди, делающие заявления, которые они должны были знать, не соответствовали действительности, поскольку они проявили халатность, могут в некоторых обстоятельствах быть переданы ограниченным группам истцов. обязан выплатить компенсацию за любые возникающие убытки, несмотря на решение по делу Дерри против Пика. Это подпадает под так называемый тест «добровольного принятия на себя ответственности».

В деле Bradford Equitable B S. v Borders было указано, что, кроме того, составитель заявления должен был предполагать, что истец полагался на это заявление.

Халатность и обман различаются по удаленности повреждений. В результате обмана ответчик несет ответственность за все убытки, проистекающие непосредственно из деликта, независимо от того, были они предсказуемыми или нет. В деле Дойл против Олби (Ironmongers) Ltd лорд Деннинг М.Р. заметил, что «мошенник не может сказать, что его нельзя было разумно предвидеть». Таким образом, в случае внезапного спада на рынке недвижимости лицо, виновное в искажении фактов, несет ответственность за все убытки истца, даже если они были увеличены в результате такого непредвиденного события. Это связано с обязанностью уменьшить возможные убытки.

Соучастие в халатности не является защитой в иске о обмане. Однако доказать обман гораздо труднее, чем доказать халатность, поскольку требуется наличие умысла.

См. Также

Дополнительная литература

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-11 07:58:21
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте