Франклин против штата

редактировать

Франклин против штата, 257 So. 2d 21 (Флорида, 1971), было дело, в котором Верховный суд Флориды отменил закон Флориды о гомосексуализме как «неконституционный из-за нечеткости и неопределенности в его формулировках, нарушающий конституционные процедуры. подсудимым ". Суд сохранил запрет штата на гомосексуализм, постановив, что анальный и оральный секс могут по-прежнему преследоваться по менее строгому обвинению в "неестественном и похотливом" поведении, тем самым уменьшив преступление с уголовное преступление к проступку.

Содержание

  • 1 Проблема
  • 2 Решение
  • 3 Другие дела
  • 4 Законодательство
  • 5 См. Также
  • 6 Ссылки
  • 7 Внешние ссылки

Выпуск

В деле участвовали двое мужчин, Алва Джин Франклин и Стивен Ф. Джойс, которые были арестованы за совершение «преступления против природы » ранним утром. часов в припаркованной машине возле ул. Петербург набережная. Полиция предъявила им обвинение в уголовном преступлении, наказуемом лишением свободы на срок до 20 лет, за нарушение Закона штата Флорида 800.01, принятого в 1868 году, который гласил:

Тот, кто совершает отвратительное и отвратительное преступление против природы, либо с человечество или животное, подлежат наказанию в виде тюремного заключения в тюрьме штата на срок не более двадцати лет.

В деле Делани против государства, 1966, высокий суд ранее постановил, что, хотя общее право значение «преступление против природы» относится только к «совокуплению per anum, а не per os», суды Флориды уже несколько десятилетий утверждают, что FS 800.01 включает как оральный, так и анальный секс, и что общественность может легко узнать, что такое закон означало в этом отношении:

Указывая на то, что статут без дальнейшего определения просто запрещает «... отвратительные и отвратительные преступления против природы, совершаемые либо с человечеством, либо со зверем...», государство логически поставило вопрос о том, следует ли это проще для публики, или проиграть Обязательно, чтобы определить характер этого преступления, исследуя историю общего права или прецедентного права этого государства. Хотя мнения этого суда не всегда являются сущностью ясности и никогда не являются такими ясными, как нам хотелось бы, в данном случае те, которые ранее были вынесены по этому вопросу, ясно советуют всем людям, что в этом состоянии отвратительное преступление против природы включает совокупление либо посредством рот или анус. Эти решения, безусловно, более доступны и понятны, чем общее право. Таким образом, мы приходим к выводу, что Раздел 800.01 в том виде, в каком он был ранее истолкован этим судом в упомянутых делах, действительно запрещает действие, предъявленное данному апеллянту, и позволяет ему и всем другим лицам заметить, что обжалуемое действие было преступлением. в этом состоянии, по крайней мере, со степенью определенности, требуемой нашей конституцией.

Однако пять лет спустя в деле Франклина суд явно изменил свое мнение по этому поводу.

Решение

В своем решении, вынесенном 17 декабря 1971 года, Верховный суд отменил обвинительные приговоры Франклина и Джойса за уголовное преступление, которые были оставлены в силе при рассмотрении апелляции окружным судом, и заявил:

Возобновленная атака на формулировку этого закона из-за конституционной неопределенности и широты не вызывает удивления, учитывая осторожную формулировку, использованную в таких законах в 1868 году, когда он был составлен. Возникает очень серьезный вопрос о том, соответствует ли статут признанному конституционному критерию, согласно которому он информирует среднего человека с обычным интеллектом о том, что запрещено, так что ему не нужно строить догадки относительно установленного значения. Если язык не соответствует этому тесту, он должен быть отклонен, и этот вопрос должен быть оставлен на внесение законодательных поправок....

Формулировки этого статута могут заманить ничего не подозревающих граждан в ловушку и приговорить их к 20 годам лишения свободы, предусмотренным законом. Такой приговор приравнивается к непредумышленному убийству и, без сомнения, был бы шокирующим откровением для людей, не понимающих значения закона....

Статут 800.01 не имеет юридической силы как неконституционный из-за нечеткости и неопределенности его формулировок, нарушающих конституционные процессуальные нормы для ответчиков. Мы ожидаем и рекомендуем законодательное изучение этого предмета, и, в ожидании принятия дальнейших законов по этому вопросу, общество будет по-прежнему защищено от такого предосудительного акта в соответствии с разделом 800.02 Закона Флориды, FSA, который гласит: «Неестественное и развратное действие. Кто бы ни совершал любое противоестественное и похотливое действие с другим лицом наказывается штрафом в размере до пятисот долларов или тюремным заключением на срок до шести месяцев.

В соответствии с доказательствами в этом случае поведение, осужденное в разделе 800.02 Статутов Флориды, FSA является правонарушением в меньшей степени. Соответственно, мы должны, без какой-либо критики компетентного судебного юриста, который следовал за решениями, которые существовали на тот момент, отменить два приговора, в которых обвиняемые признаются виновными в совершении тяжкого преступления, и передать дела в суд первой инстанции. указание вынести обвинительное заключение по разделу 800.02, которое является мисдиминором, и назначить соответствующий приговор. С учетом наших прежних решений, это решение ho Объявление закона о преступлении недействительным не имеет обратной силы, а имеет только перспективу. Мы отступаем от предыдущих мнений, несовместимых с этим постановлением.

Таким образом, добровольное мужеложство было сокращено до проступка, и суд низшей инстанции был вынужден признать Франклина и Джойса виновными в меньшем. преступление.

Поскольку постановление Верховного суда Флориды оставило в силе обвинительные приговоры, вынесенные до 1971 года, в деле Уэйнрайт против Стоуна двое сокамерников, осужденных по статуту 1868 года, Раймонд Стоун и Юджин Хаффман, возбудили дело о habeas corpus в федеральном суде, утверждая, что статут Флориды неконституционен. Апелляционный суд пятого округа США согласился, но 5 ноября 1973 года Верховный суд Соединенных Штатов отменил решение апелляционного суда и подтвердил обвинительные приговоры, вынесенные мужчинам, в соответствии с правом Верховного суда Флориды объявить свое решение не имеющим обратной силы. 11>

Другие дела

В других делах после 1971 года Верховный суд Флориды постановил, что средний гражданин того времени был бы сбит с толку значением «отвратительного и отвратительного преступления против природы» (написано в 1868 году.), но четко понимал бы, что фраза «неестественный и похотливый акт» (написанная в 1917 году) относилась как к анальному сексу, так и к оральному сексу, что позволило полиции и судам Флориды продолжить аресты и осуждения за такие деяния. Например, в деле Thomas v. State суд заявил:

Мы придерживаемся недавних решений этого суда, постановившего, что слова «неестественный и похотливый», используемые в разделе 800.02 Статутов Флориды, не являются недействительными из-за нечеткости и что эти слова имеют такой характер, что рядовой гражданин может легко определить, какой характер или действие предполагается.

Эти дела включали, среди прочего:

  • Моррис против государства, 261 So. 2d 563, 7 апреля 1972 г.
  • Уизерспун против государства, 278 So. 2d 611, 30 мая 1973 г.
  • State v. Fasano, 284 So. 2d 683, 17 октября 1973 г.
  • Thomas v. State, 326 So. 2d 413, 3 декабря 1975 г.

Законодательство

Законодательное собрание Флориды 1972 года пыталось, но не смогло согласовать замену статута «Преступления против природы», поскольку законодатели не могли договориться о том, пары противоположного пола должны включаться в определение содомии или нет. Фактически, сенаторы округа Дейд внесли поправку, отменяющую уголовную ответственность за секс по обоюдному согласию взрослых, но это предложение было отклонено 24-18. Наконец, в 1974 году Законодательное собрание перекодифицировало и сохранило раздел о «непристойном и похотливом» как мисдиминор второй степени (наказывается штрафом в 500 долларов или тюремным заключением на срок до 60 дней), который после этого действовал как закон штата о содомии, применимый к обоим однополые и противоположные половые пары, но в основном используются для заклеймления геев и лесбиянок как преступников всякий раз, когда государство рассматривает проблему, касающуюся их гражданских прав.

Постановление Верховного суда США 2003 г. по делу Lawrence v. Техас отменил все оставшиеся законы о гомосексуализме по всей стране, включая Флориду, как неконституционные нарушения надлежащей правовой процедуры и конфиденциальности. Тем не менее, по состоянию на 2013 год закон оставался частью Устава Флориды.

В 1977 году, после отмены указа о правах геев в округе Майами-Дейд перед лицом массивной организованной оппозиции в рамках кампании Спасем наших детей Анита Брайант призвала Законодательный орган восстановить действие закона о «преступлениях против природы». Законодатели отказались сделать это, но вместо этого приняли закон , запрещающий усыновление геями и лесбиянками, который оставался в силе до тех пор, пока не был отменен апелляционным судом Флориды как неконституционный.

См. Также

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-21 03:17:27
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте