Фрэнк Паркин

редактировать

Dr. Фрэнк Паркин (26 мая 1931 - 14 сентября 2011) был британским социологом и писателем. Он был почетным профессором Кентского университета и редактором серии Concepts in the Social Sciences, опубликованной Open University Press.

Содержание

  • 1 Биография
  • 2 Теория закрытия
  • 3 Стиль письма
  • 4 Опубликованные работы
  • 5 Примечания
    • 5.1 Ссылки

Биография

Фрэнк Паркин родился в 1931 году в Абердэр, Мид Гламорган, Уэльс. Он учился в Лондонской школе экономики и получил докторскую степень в 1966 году. Некоторое время он работал ассистентом лектора в Университете Халла в 1964 и 1965 годах. К 1974 году он был Читатель по социологии в Кентском университете. Позже он стал преподавателем политики и сотрудником Колледжа Магдалины в Оксфорде. В какой-то момент он покинул эту должность. С начала 1980-х и позже Паркин мало писал по социологии, сосредоточившись вместо этого на художественной литературе. Исключениями являются его книга по Дюркгейму 1992 года и второе издание его книги по Веберу в 2002 году.

Теория замыкания

В В социологии Фрэнк Паркин наиболее известен своим вкладом в теорию социальной закрытости, наиболее полно изложенным в его «Марксизме и теории классов: буржуазной критике». Довольно резким тоном Паркин утверждает, что марксистские теории социального класса были отмечены фундаментальными недостатками, особенно связанными с неоднозначным статусом их центральной объяснительной концепции, способа производства. Он атакует излишний упор марксистов на глубокие уровни структуры за счет социальных акторов и предлагает радикальную переработку теории классов и стратификации. Он предлагает сделать это, сосредоточив теорию на концепции социальной закрытости. Паркин вслед за Вебером понимает закрытие как

процесс, с помощью которого социальные коллективы стремятся максимизировать вознаграждение, ограничивая доступ к ресурсам и возможностям ограниченным кругом подходящих. Это влечет за собой выделение определенных социальных или физических атрибутов в качестве оправдательной основы исключения. Вебер предполагает, что практически любой атрибут группы - раса, язык, социальное происхождение, религия - может быть использован при условии, что он может быть использован для «монополизации конкретных, обычно экономических возможностей». Эта монополизация направлена ​​против конкурентов, обладающих некоторыми положительными или отрицательными характеристиками; его цель - всегда закрытие социальных и экономических возможностей для посторонних. Природа этих исключительных практик и полнота социальной замкнутости определяют общий характер распределительной системы.

Паркин развивает эту концепцию, выделяя два основных типа замкнутости, исключающей и узурпаторской. «Отличительной чертой исключающего замыкания является попытка одной группы обеспечить себе привилегированное положение за счет какой-либо другой группы посредством процессов подчинения». Он называет это метафорическим использованием силы сверху вниз. Однако узурпационное закрытие - это использование власти снизу вверх группами подчиненных, созданных исключительным закрытием, направленное на получение большей доли ресурсов, угрожающее «ущемить привилегии законодательно определенных начальников».

Возможно, самым новым аспектом вклада Паркина было то, что он хотел определять классы с точки зрения их стратегий закрытия, а не определять класс со ссылкой на некую структуру позиций. Он считал, что буржуазию можно идентифицировать, полагаясь на исключительное закрытие, в отличие, скажем, от их собственности на средства производства. Точно так же подчиненный класс будет определяться их опорой на узурпационное закрытие:

знакомое различие между буржуазией и пролетариатом, как в его классическом, так и в современном обличье, можно рассматривать как выражение конфликта между классами, не определенными конкретно в отношении их места в производственном процессе, но в отношении их распространенных способов закрытия, исключения и узурпации, соответственно.

Стиль письма

Работы Паркина, по крайней мере, с конца 70-х годов и далее, отличаются живым дискурсивным тоном, часто используют сарказм и иронию, чтобы довести до конца свои доводы. Это отмечали многие обозреватели марксизма и теории классов. Деннис Ронг назвал это «остроумным и резким нападением на социологические претензии западного академического марксизма». Гюнтер Рот заметил: «Это необычайно хорошо написанное эссе. Его остроумие, чувство иронии и элегантность фраз добавляют стилистической силы резкой критике марксистских теорий классов и« переосмыслению классового анализа »...». Гэвин Маккензи назвал это «красиво написанным, жестоким и в высшей степени остроумным нападением» на марксизм: «Я не смеялся так много с тех пор, как этнометодология». Энтони Гидденс прокомментировал «яркое изменение стиля письма [Паркина] «: в то время как классовое неравенство и политический порядок (1971) были« написаны нейтрально и беспристрастно », марксизм и теория классов были отмечены« намеренно провокационным тоном ». «Обсуждение Паркина современных марксистских представлений о классе в высшей степени иронично и часто открыто саркастично». Гидденс обратил особое внимание на первую страницу Предисловия:

Ироничные комментарии Ленина о расцвете марксизма в России на рубеже веков кажутся вполне уместными для нашего времени и места:
«Марксистский» книги выходили одна за другой, основывались марксистские журналы и газеты, почти все становились марксистами, марксисты были польщены, за марксистами ухаживали, а книгоиздатели радовались необычайной, готовой продаже марксистской литературы ».
Ленин. не был в восторге от разновидностей марксизма, которые казались более близкими по духу литераторам, чем классу, который действительно имел значение. На одном только этом основании маловероятно, что он бы совсем иначе относился к марксистским продуктам, которые производились и продавались в западных университетах за последнее десятилетие или около того. Современный западный марксизм, в отличие от своего классического предшественника, целиком и полностью создан академическими социальными теоретиками, а точнее, созданием новых профессоров, которые возникли на волне расширения университетов в 1960-х годах. Естественная составляющая этого марксизма - это, конечно, не рабочий класс, а масса студентов и аспирантов социальных наук; по содержанию и дизайну он предназначен исключительно для использования в лекционной аудитории, комнате для семинаров и для защиты докторской диссертации. Отсюда странное и завораживающее зрелище, свидетелями которого станут на факультетах социальных наук по всей Западной Европе и за ее пределами группы прилежных студентов-исследователей и их наставников, усердно просматривающие страницы Теорий прибавочной стоимости в поисках социальной реальности.

Паркин продолжает:

Как будто для того, чтобы закрепить свою недавно завоеванную респектабельность, профессорский марксизм, как и все исключительные организации, провел свой дискурс через посредство таинственного языка, недоступного для непосвященных. Конечно, никто не может обвинить профессора-марксиста в распространении идей, которые могут вызвать паническое бегство на баррикады или пикеты. В самом деле, незамысловатая теория, которая традиционно вдохновляла подобного рода заочную деятельность, теперь довольно высокомерно отвергается как «вульгарный» марксизм - буквально марксизм «простых людей». Это не обязательно означает, что новое поколение марксистов менее привержено революционному преобразованию общества, чем старое; их присутствие у ворот Зимнего дворца вполне возможно при условии, что удастся устроить соответствующий творческий отпуск.

Остроумие Паркина было уделом не только академиков-марксистов. Приведенный ниже отрывок следует за резким критическим обзором американских теорий стратификации, в частности их интерпретации Вебера:

... тщетно ищут в этих различных предложениях какие-либо следы устойчивых веберовских проблем с собственностью, государственной бюрократией или классовыми антагонизмами. и структурные изменения; или для любого небольшого признания того, что для Вебера «измерения» стратификации никогда не рассматривались как совокупность индивидуальных атрибутов, а как «феномены распределения власти». Напротив, изображаемая американская реальность дает всякую видимость общества, в котором собственность была ликвидирована, классы распались, а государство исчезло. Это социологический портрет Америки, нарисованный Норманом Роквеллом для Saturday Evening Post. Можно только предположить, что Вебер, столкнувшись со знанием того, что сказано и написано от его имени, взял бы лист из книги своего предшественника и объявил бы: «Je ne suis pas Weberien».

Опубликованные работы

  • Радикализм среднего класса (Manchester University Press, 1968)
  • Классовое неравенство и политический порядок (Гранада, 1971)
  • Социальный анализ классовой структуры (Tavistock Publications, 1974)
  • Марксизм и теория классов (Columbia University Press, 1979)
  • Класс и стратификация в социалистических обществах (Open University Press, 1981)
  • Макс Вебер (Tavistock Publications, 1982)
  • Племя Криппендорфа (Атенеум, 1985)
  • Магазин разума и тела (Атенеум, 1987)
  • Дюркгейм (Oxford University Press, 1992)

Примечания

Ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-21 14:54:31
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте