Войти
Модель жилья Фойе - это метод временного жилья для молодежи, который развился из временного жилья для рабочих в Европе. После Второй мировой войны фойе использовались для размещения людей, перемещавшихся из сельской местности Франции в города в поисках работы. Термин «фойе» по-французски означает очаг. Позже они были разработаны для размещения рабочих-мигрантов, в основном из Алжира, что послужило путем к независимой работе и размещению.
Модель фойе превратилась в философию и жилищную программу для поддержки молодых людей из групп риска, ориентированных на поддерживающие отношения между опекунами и жителями. Реализации обычно предоставляют частично или полностью субсидируемое жилье и возможности для получения образования, профессиональной подготовки или работы, а также консультационные услуги.
В конце 1990-х годов бездомность и безработица среди молодежи стали растущей проблемой, и Соединенное Королевство политики во главе с Шейлой Маккечни предложили фойе в качестве комбинированного решения в попытке положить конец циклу «нет дома - нет работы, дома - нет работы». Многообещающий успех в Великобритании вызвал интерес к Австралии и Соединенным Штатам, что привело к мета-исследованиям британских исследований и финансированию со стороны федерального правительства Австралии и благотворительных организаций в США.
Хотя модель начиналась как временная форма жилья для рабочих, мигрирующих в города, большинство рассматривают модель фойе как философский подход, применяемый к конкретному внедрению временного жилья. Федерация фойе, организация в Соединенном Королевстве, основанная в 1992 году для «внедрения инноваций», отстаивать реформу обслуживания и гарантировать, что сеть Foyer может предлагать самое лучшее качество для молодых людей »определяет концепцию в виде набора из трех обещаний:
Андерсон, И. и Квилгарс, Д., два исследователя, которые изучали эффективность первых фойе в Великобритании в начале 1990-х, описали концепцию фойе как «комплексный подход к удовлетворению потребностей молодых людей во время их перехода от зависимости к независимости путем связывания доступного жилья с обучением и работой». В целом, молодые люди нуждаются в различной степени и видах помощи при переходе к взрослой жизни, и фойе стремятся предоставить эту помощь малообеспеченным и подверженным риску лицам, которые могут не иметь альтернативной системы поддержки или могут иметь сложные потребности. Причины, по которым программы по борьбе с бездомностью нацелены на молодежь, включают в себя то, что молодежи требуются различные виды и объемы поддержки, а бездомность в молодом возрасте может привести к длительной бездомности, которую, возможно, будет сложнее решить системно.
После Второй мировой войны Франция осталась в полностью разрушенном состоянии. Германия взяла в плен около 2,4 миллиона французских рабочих и разрушила более миллиона зданий, оставив без крова более миллиона человек. В связи с возвращением военнопленных из Германии и увеличением количества молодых людей, мигрирующих из сельской местности в города в поисках работы, возникла серьезная нехватка жилья. Становилось все более очевидным, что вмешательство правительства было необходимо для оказания помощи этим своим гражданам. Французское правительство ответило созданием системы HLM (жилье с контролируемой арендной платой). Участвующие организации ИЖК получили право строить и сдавать в аренду фойе. Как правило, фойе были связаны с определенной группой, например, (FJT) (Фойе для молодых рабочих) возникли для предоставления доступного жилья молодым работникам, покидающим дома на работу в городских районах. Первоначально строительство фойе было сосредоточено в районе с наибольшей плотностью молодежи, недалеко от Парижа. В течение 1960-х и начала 1970-х годов фойе по-прежнему предоставляли доступное жилье молодым людям и другим группам, таким как рабочие-мигранты; однако они начали предлагать менее комплексные услуги, такие как социальные и образовательные возможности. К 1980-м годам начали развиваться фойе, ориентированные на конкретные группы людей с особыми потребностями, например, для поддержки рабочих-мигрантов и проблемной молодежи. В то время как жилье было широко оценено поддерживаемыми группами, фойе подвергались резкой критике как ограничивающей независимость: R. Lovett et al. сообщая, что многие, проживающие с FJT, сетовали на то, что «они хотят, чтобы мы несли ответственность, но они дают нам мало прав».
Помимо жилья для молодых рабочих, эмигрирующих из сельских районов Франции в городские районы, в фойе размещались рабочие, иммигрировавшие в период реконструкции и в последующие десятилетия. Некоторые фойе, предназначенные специально для мигрантов, находились в основном под военным контролем; у них обычно была центральная комната, вокруг которой строились отдельные жилые дома для облегчения наблюдения. Со временем в эти фойе приезжали разные волны французских иммигрантов, и они стали их собственными социально управляемыми учреждениями. Пока преступная деятельность не совершается, они, как правило, защищены от вмешательства со стороны политических деятелей или полиции. Такие фойе, предназначенные для размещения рабочих-мигрантов, иногда, хотя и уничижительно, иногда называют фойе-тауди. Эти фойе, как правило, не отражают масштаб или философию общей модели фойе, однако они предлагают ограниченные и аналогичные возможности для трудящихся-мигрантов, действуя как своего рода стандартный путь для иммигрантов в достижении долгосрочной работы и жилья. Высказывались опасения по поводу маргинализации иммигрантов, особенно чернокожих африканцев, поскольку каждый десятый живет в заведении типа фойе и составляет 2,4% населения Франции.
В то время как фойе во Франции в значительной степени были ответом на нехватку жилья после Второй мировой войны, Великобритания начала вводить фойе гораздо позже, когда различные факторы привели к росту спроса на доступное жилье для молодых людей без соответствующего роста поставка. В связи с тем, что все больше и больше работы переводятся из сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности в сферу услуг, молодые люди вынуждены покидать свои дома и искать жилье поближе к тому месту, где они учились. Действительно, рост послесреднего образования, такого как общинные колледжи, которые не предоставляют общежития для студентов, также способствовал такому значительному увеличению спроса на доступное жилье. Однако правительство не ожидало должным образом этой растущей потребности, и сокращение жилищных субсидий в сочетании с повышением стоимости жилья без сравнительного повышения заработной платы молодых рабочих лишило доступного доступного жилья.
К концу периода В 20-м веке молодые рабочие с низкой квалификацией в Великобритании начали испытывать значительные трудности с поиском работы, которая могла бы оплачивать все более дорогое жилье. Вмешательство правительства казалось неизбежным, поскольку это была проблема, охватывающая социальный, экономический и жилищный секторы, а также растущие исследования и уверенность в том, что успешный переход во взрослую жизнь зависит от надлежащего обучения, поддерживающей занятости и доступного жилья. Шейла Маккечни, в то время как директор по жилищным вопросам в UK Charity Shelter, предложила принять французскую модель фойе, чтобы обеспечить совместное решение этих взаимосвязанных проблем, с которыми сталкивается молодежь.
С ростом популярности модели фойе в Великобритании группы в таких странах, как Австралия, все больше интересуются оценкой целесообразности внедрения этой модели. Многие исследования жалуются на отсутствие существующих исследований, однако австралийские группы опубликовали мета-исследования по существующей литературе, в первую очередь по первоначальным проектам британских фойе.
Австралийский отчет, посвященный финансовой жизнеспособности британских фойе, показал, что фойе обычно взимают еженедельную плату. Некоторые субсидируют эту плату в организации фойе, укомплектовывая предприятия, работающие с общественностью, жителями фойе. Соотношение персонала и жителей варьировалось от 1: 6 до 1:20, и большая часть стоимости фойе приходилась на персонал. В то время как большая часть заявленных расходов на фойе В среднем арендная плата, взимаемая с жителей, покрывала менее 70% общих затрат, а остальная часть покрывалась за счет грантов.
