Войти
Пункт о иностранном вознаграждении - это положение в статье I, статье 9, пункте 8 статьи Конституция США, которая запрещает федеральному правительству присваивать титулы дворянства и запрещает членам федерального правительства получать подарки, вознаграждение, должности или титулы из иностранных штатов и монархий без согласия Конгресса США. Также известная как Статья о дворянских титулах, она была разработана для защиты федеральных чиновников Соединенных Штатов от так называемого «развращающего иностранного влияния». Это положение подкрепляется соответствующим запретом на государственные дворянские титулы в статье I, раздел 10 и в более общем плане пунктом о республиканских гарантиях в статье IV, раздел 4.
Соединенные Штаты не могут присваивать дворянский титул: ни одно лицо занимая при них какую-либо прибыльную или трастовую должность, без согласия Конгресса принимает любые подарки, вознаграждения, должности или титулы любого рода от любого короля, принца или иностранного государства.
Создатели этого пункта преследовали двоякую цель: предотвратить создание благородного общества в Соединенных Штатах и защитить республиканские формы правительство от влияния других правительств. В Федералисте № 22 Александр Гамильтон заявил: «Одна из слабых сторон республик, среди их многочисленных преимуществ, состоит в том, что они дают слишком легкий вход для иностранной коррупции». Поэтому, чтобы противостоять этой «иностранной коррупции», делегаты Конституционного съезда сформулировали положение таким образом, чтобы оно служило уловкой для любых попыток иностранных правительств повлиять на политику государства или муниципалитета посредством подарков или титулов.
Оговорка о вознаграждении за рубежом является уникальной в конституционном плане в других отношениях. Во-первых, это «отрицательная» оговорка - ограничение, запрещающее принятие законодательства с определенной целью. Такие ограничения необычны в том смысле, что конституция исторически интерпретировалась как отражающая конкретные (т. Е. «Позитивные») источники власти, от которых отказываются государства в своих суверенных качествах. Более того, это отрицательное предложение без положительного обратного. Типичным примером этого является то, как Торговая оговорка представляет собой положительную противоположность ограничениям, налагаемым Неактивной (или «Негативной») торговой оговоркой. Однако ни явного, ни подразумеваемого положительного предоставления полномочий не существует в качестве противовеса ограничениям, налагаемым этой статьей. По этой причине этот пункт процитировали антифедералисты, которые поддержали принятие Билля о правах. Ричард Генри Ли предупредил, что такие различия по своей сути опасны в соответствии с принятыми принципами статутной конструкции, которые неизбежно «дадут Конгрессу многие общие неопределенные полномочия», если их не остановить.
Почему же тогда с помощью отрицательной статьи удерживать конгресс от того, что он не имеет полномочий делать? Таким образом, этот пункт не должен иметь значения или подразумевать, что, если бы он был опущен, Конгресс имел бы соответствующие полномочия либо на том принципе, что некоторые общие слова в конституции могут быть истолкованы таким образом, чтобы давать их, либо на принципе этот Конгресс обладает полномочиями, не закрепленными за ним явным образом. Но этот пункт был в конфедерации и, как говорят, был внесен в конституцию с большой осторожностью. Даже предостережение вызывает по крайней мере сомнение в том, что это необходимо; и если это так в данном случае, то очевидно, что это одинаково необходимо и во всех подобных.
Согласно Ли, истинная цель этого пункта заключалась просто в защите народной традиции: «Похоже, что факт, что люди, сформировавшие конфедерацию и конвенцию... действовали естественно; они не оставляли вопрос для решения общих принципов и логических выводов; но они решают вопрос в нескольких словах, и все, кто их читает, однажды понять их ". Таким образом, утверждалось, что Билль о правах был необходим для защиты от расширения федеральной власти за пределы такой ограниченной цели (целей).
Запрет на получение офицерами подарка или вознаграждения по сути является правилом противодействия взяточничеству, направленным на предотвращение влияния иностранной державы. На ратификационном съезде Вирджинии Эдмунд Рэндольф, делегат Конституционного съезда, назвал этот пункт ключевым «положением против опасности... получения президентом вознаграждения от иностранных держав».
Министерство юстиции Юрисконсульт выразил мнение, что
[т] формулировка статьи о вознаграждении является одновременно широкой и некорректной. См. 49 Comp. Gen. 819, 821 (1970) («составители [статьи] хотели, чтобы запрет имел как можно более широкий охват и применимость»). Он запрещает лицам, занимающим коммерческие или доверительные должности в Соединенных Штатах, принимать «любой подарок, вознаграждение, должность или титул в любом виде» от «любого… иностранного государства» без согласия Конгресса. U.S. Const, art. I, § 9, п. 8 (курсив наш).... Решение о том, разрешить ли исключения, которые квалифицируют абсолютный запрет статьи или смягчают любую резкость, которую она может вызвать, текстуально передается Конгрессу, который может дать согласие на принятие должностей или вознаграждений, которые в противном случае запрещены этой статьей.
Слово «вознаграждение» "имеет широкое значение. Во время основания это означало «прибыль», «выгоду» или «преимущество» любого рода. Из-за «радикального и безоговорочного» характера конституционного запрета и в свете более сложного понимания конфликта интересов, которое сложилось после президентства Ричарда Никсона, большинство современных президентов решили исключить любой риск конфликт интересов, который может возникнуть в результате передачи своих активов слепому трасту. Как сообщило Офис юрисконсульта, Конституция нарушается, когда владелец «Управления прибыли или траста», как и президент, получает деньги от товарищества или аналогичной организации, в которой он имеет долю., а сумма, которую он получает, «зависит от суммы, уплаченной [организации] иностранным правительством». Это связано с тем, что такая установка позволила бы субъекту «фактически быть каналом для этого правительства», и, таким образом, государственный служащий был бы подвержен возможному «ненадлежащему влиянию и коррупции со стороны [иностранного правительства]». Министерство обороны прямо заявило, что «то же самое обоснование применимо к распределению от корпораций с ограниченной ответственностью».
Иностранные государства часто представляют президента Соединенные Штаты с подарками. В то время как президент Джордж Вашингтон получил картину и ключ к Бастилии от маркиза де Лафайета как «дань уважения, которой я обязан как сын Моему приемному отцу ". Покинув свой пост, Вашингтон также увез домой на Маунт-Вернон картину Людовика XIV, которую он получил в подарок от французского дипломата, который был его помощником во время американской войны за независимость.. Однако ничего не известно о мотивах Вашингтона и о том, считал ли он, что положение о вознаграждении применимо к любому из подарков.
Пост-вашингтонские президенты традиционно запрашивали у Конгресса разрешение на хранение подарков. При отсутствии разрешения президент передаст объект в Госдепартамент. Например, Эндрю Джексон обратился к Конгрессу за разрешением оставить себе золотую медаль, подаренную Саймоном Боливаром; Конгресс отказался дать согласие, и поэтому Джексон передал медаль в Государственный департамент. Мартин Ван Бюрен и Джон Тайлер получили подарки от имама Маската, в связи с чем они получили разрешение Конгресса либо передать их правительству Соединенных Штатов, либо продать их с аукциона с передачей доходов казначейству США.
американскому политическому деятелю и доцент права в Университете Фордхэма, Зефир Тичут утверждал, что обширные деловые отношения и сделки с недвижимостью президента Дональда Трампа, особенно в отношении государственных учреждений в другие страны могут подпадать под действие этого пункта, но ирландский преподаватель права Сет Барретт Тиллман из Университета Мэйнут в Ирландии написал, что ограничение не может применяться к президенту, исходя из после прочтения им возможных исключений, сделанных во время правления Джорджа Вашингтона. Тиллман также написал, что «Чтобы предотвратить этические конфликты, как реальные, так и предполагаемые, Трамп должен поместить свои интересы в эти активы вне его личного контроля, то есть в независимо управляемое слепое доверие. Такой шаг был бы мудрым и совместимым с американскими лучшие политические традиции и практики ».
После того, как Китай временно предоставил 38 товарных знаков« Трампа »в марте 2017 года, сенаторы-демократы выразили протест против принятия Трампом товарных знаков без одобрения Конгресса. В декабре 2018 года поступали сообщения о том, что Саудовская Аравия косвенно направляет средства Дональду Трампу через предприятия Трампа, такие как его отели, которые могут нарушать положения о вознаграждении.
Группа Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне, в которую входят бывшие юристы Белого дома Норман Л. Эйзен и Ричард Пейнтер, подали иск против Трампа, утверждая, что нарушения пункта, в том числе признание китайских товарных знаков. По состоянию на октябрь 2020 года два иска находились на рассмотрении в различных федеральных судах: CREW против Трампа и D.C. и Мэриленд против Трампа. Третий иск, Блюменталь против Трампа, был отклонен на постоянных основаниях Апелляционным судом Соединенных Штатов по округу Колумбия.
Согласно интерпретации статьи о вознаграждении, разработанной Генеральным контролером США и США Министерство юстиции Юрисконсульт (но которые никогда не проверялись в суде) военнослужащим в отставке запрещено получать работу, консультационные услуги, подарки, дорожные расходы, гонорары или зарплату от иностранных правительств. без предварительного согласия Конгресса. Согласно разделу 908 заголовка 37 Кодекса США для этого требуется предварительное одобрение государственного секретаря и секретаря соответствующего подразделения вооруженных сил. Отставные военнослужащие выразили обеспокоенность через Ассоциацию отставных офицеров по поводу того, что применение этого пункта к ним, но не к вышедшим на пенсию государственным служащим, не является равнозначным применением этого пункта и, следовательно, неконституционным.
В 1942 году Конгресс разрешил членам вооруженным силам принимать любые «награды, ордена, медали и эмблемы», предлагаемые союзными странами в течение Второй мировой войны или в течение одного года после ее завершения. Примечательно, что генерал Дуайт Д. Эйзенхауэр принял ряд титулов и наград в соответствии с этим разрешением после падения нацистской Германии, включая рыцарское звание в высшей Дании. рыцарский орден Орден Слона.
Конгресс также заранее дал согласие на получение от иностранных правительств должностными лицами правительства Соединенных Штатов (включая военнослужащих) различных подарков, при условии соблюдения различных в Законе о зарубежных подарках и украшениях и в разделе 108A Закона о взаимном образовании и культурном обмене, иначе известном как Закон Фулбрайта-Хейса 1961 года. Согласно этим правилам, американский военный и гражданский персонал был награжден многочисленными иностранными наградами, например, за дипломатическую службу или во время Вьетнамской и войн в Персидском заливе. Президенты Обама и Трамп оба получили ошейник ордена Абдель Азиза Аль Сауда от Саудовской Аравии - награду, которую часто вручают главам государств.
New York Times сообщила, что, по словам двух представителей министерства обороны, армия расследует, получил ли Майкл Т. Флинн «деньги от правительства России во время поездки в Москву в 2015 году», когда он был правительственным чиновником. По словам официальных лиц, не было никаких записей о том, что Флинн «подал необходимые документы для поездки», как того требует пункт о вознаграждении.
Проблема титулов заключалась в серьезное значение для американских революционеров и создателей конституции. Некоторые считали, что дворянским титулам нет места в равном и справедливом обществе, потому что они затуманивают суждения людей. Томас Пейн, критикуя благородство в целом, писал:
Достоинства и громкие имена по-разному влияют на разных смотрящих. Сияние Звезды и титул Господа моего внушают ужас суеверным простонародьям и запрещают им интересоваться характером обладателя: более того, они как бы очарованы, чтобы восхищаться великими пороками. они честно осудили бы самих себя. Эта жертва здравого смысла - верный знак, который отличает рабство от свободы; ибо, когда люди уступают привилегию мыслить, последняя тень свободы сходит с горизонта.
Он чувствовал, что титулы не позволяют людям увидеть истинный характер человека, придавая титулованным людям блеск. Многие американцы связывали титулы с коррупцией, которую они испытали в Великобритании, в то время как другие, такие как Бенджамин Франклин, не имели столь негативного отношения к титулам. Он чувствовал, что если титул повышается, то есть достигается упорным трудом в течение жизни человека, это хорошо, потому что побуждает потомство обладателя титула стремиться к достижению такого же или большего титула; однако Франклин заметил, что если титул нисходящий, то есть он передается от владельца титула его потомкам, то это:
безосновательно и абсурдно, но часто вредно для этого потомства, поскольку оно склонно к сделайте их гордыми, презирая их полезными искусствами и оттуда впадая в нищету со всеми сопутствующими ей подлостью, подлостью и убогостью; который является настоящим случаем того, что называется дворянством в Европе.
Одним из первых вопросов, которые рассмотрел Сенат США, был титул президента. Вице-президент Джон Адамс обратил внимание сенаторов на этот неотложный процедурный вопрос. Большинство сенаторов не хотели называть президента чем-либо, что напоминало титулы европейских монархов, однако Джон Адамс продолжил рекомендовать титул: «Его Высочество, президент Соединенных Штатов и защитник их свобод», попытка подражать титулам. британского монарха: «Милостью Божией Великобритании, Франции и Ирландии, король, защитник веры, принц-курфюрст Ганноверский, герцог Брауншвейгский» и французский монарх: «Милостью Божией большинство Христианский король Франции и Наварры ". Некоторые сенаторы отдавали предпочтение «Его Избирательному Величеству» или «Его Превосходительству » (последнее из которых станет стандартной формой обращения для избранных президентов более поздних республик). Джеймс Мэдисон, член Палаты представителей, заявил, что европейские титулы плохо подходят для «гения народа» и «характера нашего правительства». Вашингтон совершенно запутался в этой теме, и сенаторы отказались от нее. С этого момента президента будут называть просто президентом Соединенных Штатов или г-ном. Президент, проводя резкое различие между американскими и европейскими обычаями.
Согласно правилам этикета, президент, вице-президент, члены обеих палат Конгресса, губернаторы штатов, членам законодательных собраний штата и мэрам присваивается титул «Достопочтенный».
На международном уровне Президент именуется Его Превосходительство, как это принято для избранных главы государств.
В 1810 г. республиканец-демократ сенатор Филип Рид из Мэриленда внес поправку к Конституции, расширяющую о запрете этой статьи на дворянские титулы. Согласно условиям этой поправки, любой гражданин США, который принял, потребовал, получил или сохранил за собой дворянский титул от иностранного правительства, будет лишен гражданства США. После утверждения Сенатом 27 апреля 1810 г. 19–5 голосами и Палатой представителей 1 мая 1810 г. 87–3 голосами, поправка, озаглавленная «Статья тринадцатая», была отправлена в законодательные собрания штата для ратификации. Дважды между 1812 и 1816 годами он находился в пределах двух штатов от количества, необходимого для того, чтобы стать действующей частью Конституции. Поскольку Конгресс не установил срок для ее ратификации, технически поправка все еще находится на рассмотрении штатов. В настоящее время для принятия этой поправки потребуется ратификация еще 26 штатами .
