Ссылка на рыбные консервы

редактировать
Ссылка на рыбные консервы
Первый лосось Тихоокеанского побережья cannery.png
СудСудебный комитет Тайного совета
Полное название делаГенеральный прокурор Канады против Генерального прокурора Британской Колумбии и другие
Решено15 октября 1929 г. (1929-10-15)
Ссылки[1929] UKPC 80, [1930] AC 111
История болезни
Предыдущие действияСсылка на конституционную силу некоторых разделов Закона о рыболовстве 1914 года 1928 CanLII 82, [1928] SCR 457 (28 мая 1928 г.)
Подана апелляция вВерховный суд Канады
Членство в суде
Судьи заседаютлорд-канцлер, лорд Дарлинг, лорд Томлин, лорд Танкертон, сэр Ланселот Сандерсон
Заключения по делу
Решениелорда Томлина
Ключевые слова
рыболовство, разделение властей

Канада (AG) против Британской Колумбии (AG), также известное как Ссылка на конституционную силу определенных разделов e Закон о рыболовстве 1914 года и Справка о рыбоконсервных заводах являются важным решением Судебного комитета Тайного совета при определении границ федеральной и провинциальной юрисдикции в Канада. Это также знаменательно, поскольку это была крупная победа в борьбе с дискриминацией, направленной на японских канадцев, которая была особенно распространена в Британской Колумбии в начале 20 века.

Содержание

  • 1 Общие сведения
  • 2 В Верховном суде Канады
  • 3 В Тайном совете
  • 4 Воздействие
  • 5 См. Также
  • 6 Ссылки
  • 7 Дополнительная литература

История вопроса

До начала 1920-х годов федеральная политика, регулирующая доступ к рыболовным лицензиям, была в основном открытой и недискриминационной. В 1922 году, в соответствии с так называемой «политикой восточного исключения», она была пересмотрена с целью сокращения количества лицензий, выдаваемых японско-канадским рыбакам, с целью в конечном итоге полной отмены таких лицензий. Кроме того, были предусмотрены условия, запрещающие использование газовых двигателей на таких рыболовных судах.

Споры достигли апогея в 1927 году, когда было возбуждено уголовное дело против Somerville Cannery Company за управление консервным заводом в г. Принц Руперт без федеральной лицензии. Консервный завод работал как плавучий завод по консервированию моллюсков, единственный в своем роде. Все остальные консервные заводы находились на суше. Фрэнсис Миллерд, генеральный директор и совладелец Somerville, бросил вызов политике исключения восточных стран, наняв японско-канадских рыбаков и лоббируя получение для них лицензий на лов лосося. Обвинения против Somerville были отклонены на том основании, что рыбоконсервным заводам не требовалась федеральная лицензия. Дальнейшее давление со стороны Сомервилля и Ассоциации рыбаков японского происхождения привело к тому, что в Верховный суд Канады :

1 были заданы следующие справочные вопросы. Являются ли разделы 7A и 18 Закона о рыболовстве 1914 года или любой из них, и в каких именно деталях или в какой степени ultra vires Парламента Канады ?
2. Если указанные положения Закона о рыболовстве 1914 года или любое из них будет intra vires Парламентом Канады, у министра есть полномочия выдать лицензию на эксплуатацию плавучего консервного завода, построенного на поплавке, или судно, в отличие от стационарного консервного завода, построенного на суше, и если да, имеет ли он право налагать на лицензию какие-либо ограничения, в частности, в отношении места работы любого такого консервного завода в Британской Колумбии?
3. В соответствии с положениями Специальных правил рыболовства в провинции Британская Колумбия (принятых губернатором в Совете в соответствии с разделом 45 Закона о рыболовстве 1914 года), касающихся лицензий на рыбную ловлю, а именно подраздела 3 раздела 14; параграф (а) или (b) подраздела 1 раздела 15 или параграф (а) подраздела 7 раздела 24 упомянутых постановлений, или в соответствии с упомянутыми разделами 7A или 18 упомянутого Закона (если эти разделы или любой из них быть внутри парламента Канады), имеет
(a) любой британский подданный, проживающий в провинции Британская Колумбия, или
(b) любой резидент, не являющийся британцем при условии, что после подачи заявки и предложения установленной пошлины, право на получение лицензии на рыбную ловлю или управление консервным заводом из рыбы или лосося в этой провинции, или имеет у министра дискреционные полномочия выдавать или отказывать в такой лицензии любому такому лицу, будь то Британский подданный или нет?

В Верховном суде Канады

Верховный суд единогласно постановил, что положения, упомянутые в вопросе 1, были ultra vires парламента Канады, поскольку только рыбные консервы происходит после того, как рыба была поймана, и поэтому не попадает в федеральную юрисдикцию рыболовства. Поскольку рыбоконсервный завод по своей природе похож на консервный завод по производству фруктов или овощей, это гражданское право в провинции, в которой он осуществляется, и, следовательно, подлежит юрисдикции провинции.

Такие положения не могут быть сохранены путем обращение к другому главе власти:

В сферах, отведенных им Законом (BNA), Доминион и Провинции осуществляются на основе общих принципов координирующих правительств. Как следствие, если один обладает законодательной властью, другой в целом не имеет возможности принимать законы, которые препятствовали бы его осуществлению. То, что нельзя сделать прямо, нельзя сделать косвенно

Не было необходимости отвечать на Вопрос 2.

Ньюкомб Дж.

В решении 4-3 по Вопросу 3 было указано, что Министр должен выдать лицензии на рыболовство всем квалифицированных лиц, которые уплатили соответствующую пошлину, и не было дискреционных полномочий по отказу от таких лицензий.

Ньюкомб Дж. (Энглин CJ и Ринфрет и Ламонт JJ, согласны) заявил, что министр не может осуществлять свое лицензионное усмотрение в дискриминационном манера:

... никакая законодательная власть не делегируется министру, даже если губернатор в совете может делегировать какие-либо из своих законных полномочий. Министру не предоставляется никаких явных полномочий, кроме выдачи лицензий, и, на мой взгляд, маловероятно, что это было предназначено для предоставления пересматриваемых дискреционных полномочий или что, если только на основании простого законодательного указания, было бы предоставлено дискреционное право лицензирования, которое

Дафф Дж. (Миньо и Смит Джей-Джей, согласны) полагал, что «в терминах нет ничего, что могло бы санкционировать дискриминацию. эти положения не выражены, насколько мне удалось обнаружить, в положениях правил, не указывая на вывод о том, что полномочия министра не являются разрешительными ".

Федеральное правительство предпочел проигнорировать постановление в ожидании апелляции в Тайный совет. Тем временем судебное преследование японско-канадских рыбаков было прекращено в судах низшей инстанции. Ассоциация рыбаков японского происхождения, вмешавшаяся в слушание дела в Верховном суде, также выступила ответчиками по апелляции.

В Тайном совете

Судебный комитет полностью поддержал решение Верховного суда. Прежде чем приступить к рассмотрению апелляции, лорд Томлин рассмотрел вопрос о том, где возникает федеральная и провинциальная юрисдикция в соответствии с конституционным законодательством Канады, и кратко изложил, в каком положении находилась судебная практика на тот момент:

Конфликтующие вопросы. между юрисдикцией Парламента Доминиона и провинциальной юрисдикцией часто рассматривались Советом Светлостей, и в результате решений Совета могут быть сформулированы следующие положения: -

  1. Законодательство Парламента Доминиона, до тех пор, пока он строго относится к предметам законодательства, прямо перечисленным в статье 91, имеет первостепенное значение, даже если он затрагивает вопросы, возложенные на Законодательное собрание провинции статьей 92.
  2. Общие законодательные полномочия, возложенные на Парламент Доминиона в соответствии с разделом 91 Закона в дополнение к законодательным полномочиям по четко перечисленным вопросам должен строго ограничиваться такими вопросами, которые не являются исключительными. д.), представляющих национальный интерес и важность, и не должны касаться каких-либо вопросов, перечисленных в разделе 92, как в рамках провинциального законодательства, если только эти вопросы не достигли таких масштабов, чтобы повлиять на политический орган Доминиона.
  3. В компетенцию Парламента Доминиона входит рассмотрение вопросов, которые, хотя в остальном входят в законодательную компетенцию Законодательного собрания провинции, обязательно являются второстепенными для действующего законодательства Парламента Доминиона по предмету законодательства, прямо перечисленному в статье 91.
  4. Может быть область, в которой законодательство провинции и доминиона может пересекаться, и в этом случае ни одно из законов не будет ultra vires, если поле не заполнено, но если поле нечеткое и два закона совпадают, закон Доминиона должен преобладать.

Затем Томлин обратился к вопросу о том, где находится юрисдикция над рыбоконсервными заводами. В этой связи

... торговые процессы, с помощью которых выловленная рыба превращается в товар, пригодный для размещения на рынке, не могут по какому-либо разумному принципу построения подпадать под предмет, выраженный словами "Море Прибрежное рыболовство и рыболовство во внутренних водоемах ».

Таким образом, нельзя было видеть, чтобы такая деятельность подпадала под какую-либо другую категорию . 91, а систему лицензирования нельзя было разумно рассматривать как нечто особенное для федеральной власти, поэтому она подпадала под юрисдикцию провинции.

Ассоциация рыбаков японского происхождения возместила свои расходы по апелляции.

Воздействие

Ограничение на использование газовых лодок и политика восточного исключения были отменены на промысловый сезон 1930 года, и дискриминация в рыболовной отрасли прекратилась.

В более широком смысле По мнению авторов, Справочник по рыбным консервам считается одной из основных основ канадской конституционной юриспруденции, и его краткое изложение, состоящее из четырех частей, о том, как определять юрисдикцию, впоследствии с одобрением цитировалось в Справочнике по аэронавтике в 1931 году. 45>

Вопрос о дискреционных полномочиях министерства и о том, насколько далеко они могут зайти, продолжал обсуждаться и в конечном итоге должен быть урегулирован Верховным судом в деле Ронкарелли против Дюплесси.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

Последняя правка сделана 2021-05-20 07:10:40
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте