Войти
Как подполе государственной экономики, бюджетный федерализм связан с "пониманием того, что функции и инструменты лучше всего централизовать и лучше всего поместить в сферу децентрализованных уровней управления »(Oates, 1999). Другими словами, это исследование того, как компетенции (расходная сторона) и фискальные инструменты (доходная сторона) распределяются между различными (вертикальными) слоями администрирования. Важной частью ее предмета является система трансфертных платежей или грантов, с помощью которых центральное правительство делится своими доходами с органами государственного управления более низкого уровня.
Федеральные правительства используют это право для обеспечения соблюдения национальных правил и стандартов. Существует два основных типа переводов: условные и безусловные. Условный перевод от федерального органа в провинцию или на другую территорию предполагает определенный набор условий. Если нижний уровень правительства должен получить этот тип трансферта, он должен согласиться с инструкциями федерального правительства по расходам. Примером этого может быть Canada Health Transfer.
Безусловный грант обычно представляет собой перевод денежных средств или налоговых баллов без инструкций по расходам. Примером этого может быть выравнивающий перевод федерального уровня.
. Следует отметить, что концепция бюджетного федерализма актуальна для всех типов правительства: унитарного, федерального и конфедеративного. Концепция фискального федерализма не должна ассоциироваться с фискальной децентрализацией только в официально объявленных федерациях; он применим даже к нефедеративным государствам (не имеющим формального федерального конституционного устройства) в том смысле, что они охватывают различные уровни правительства, которые де-факто обладают полномочиями принимать решения.
Это, однако, не означает, что все формы правительства являются «фискальным» федеративным, только этот «фискальный федерализм» представляет собой набор принципов, которые могут применяться ко всем странам, пытающимся «фискально-децентрализовать». Фактически, бюджетный федерализм представляет собой общую нормативную основу для распределения функций между различными уровнями правительства и соответствующих финансовых инструментов для выполнения этих функций
В 2017 г. губернатор штата Риверс Нигерии, Эзенво Ньесом Вике сказал, что, по его мнению, настоящий фискальный федерализм «укрепит экономику его страны, поскольку все разделы будут развиваться на основе их сравнительных преимуществ». Возникают следующие вопросы: (а) чем федеральные и нефедеральные страны отличаются в отношении «фискального федерализма» или «фискальной децентрализации», и (б) как связаны фискальный федерализм и фискальная децентрализация (сходные или разные)?
Чанчал Кумар Шарма поясняет, что, хотя «фискальный федерализм представляет собой набор руководящих принципов, руководящую концепцию», которая помогает в построении финансовых отношений между национальным и субнациональным уровнями правительства », фискальная децентрализация, с другой стороны, является процесс применения таких принципов ".
Федеральные и нефедеральные страны различаются по способу применения таких принципов. Применение отличается, потому что унитарные и федеральные правительства различаются по своему политическому и законодательному контексту и, таким образом, предоставляют разные возможности для фискальной децентрализации.
Новое поколение исследователей федерализма и фискального федерализма отмечает, что с течением времени теория фискального федерализма развивалась значительно. Целью современного бюджетного федерализма является не только обеспечение эффективного распределения ресурсов, но также защита свободы и ограничение власти правительства, разделение законодательной и налоговой компетенции, содействие участию в политической жизни и сохранение рынков.
Понятия фискального федерализма связаны с вертикальными и горизонтальными фискальными отношениями. Понятия, связанные с горизонтальными фискальными отношениями, связаны с региональным дисбалансом и горизонтальной конкуренцией. Точно так же понятия, относящиеся к финансовым отношениям, связаны с вертикальным фискальным дисбалансом между двумя высшими уровнями правительства, то есть центром и штатами / провинциями. В то время как концепция горизонтального фискального дисбаланса относительно непротиворечива (как объяснялось выше), концепция вертикального фискального дисбаланса весьма противоречива (см. Bird 2003)
Вертикальный фискальный дисбаланс (VFI) концептуально отличается от понятия Вертикальный бюджетный разрыв (VFG). Эти термины используются как синонимы, но это не так.
Согласно Sharma (2011), любую существующую асимметрию доходов и расходов между двумя уровнями правительства следует просто называть вертикальной фискальной асимметрией (VFA). Точный характер этой асимметрии в конкретной стране можно определить, используя определенные критерии, разработанные автором. Тип применяемого политического решения будет зависеть от характера асимметрии (VFA). Таким образом, может быть три типа VFA:
VFI-VFG-VFD предлагает хорошую основу для понимания и обсуждения вопросов, связанных с фискальным федерализмом. VFD - это концепция, которая вошла в лексикон фискального федерализма и может прояснить дискуссию о межбюджетных финансовых отношениях.
Вертикальный бюджетный разрыв как дефицит доходов, возникающий из-за несоответствия между доходной способностью и потребностями в расходах.
Различные действия правительства осуществляются на разных уровнях. Чтобы понять распределение ответственности между различными уровнями штата, может быть полезно определить, что более полезно для решения проблем на местном или федеральном уровне. Общественные блага в целом - это блага, которые не исключаются и не конкурируют. По этой причине они обычно предоставляются государством. По некоторым видам товаров льготы начисляются жителям определенного района или сообщества. Они называются местными общественными благами . Примеры: светофоры или противопожарная защита. Напротив, в отношении национальных общественных благ существует презумпция федерального обеспечения, поскольку их выгоды достаются каждому в стране. Пример - национальная оборона. Есть также некоторые общественные блага, которые приносят пользу людям, живущим во всем мире. Они называются международными общественными благами, например глобальная окружающая среда.
Чтобы обеспечить эффективное предложение общественных благ, национальные общественные блага должны поставляться на национальном уровне, местные общественные блага - на местный уровень и т. д. Если предоставление национальных общественных благ оставлено на усмотрение местных сообществ, возникнет проблема более свободного движения и может возникнуть дефицит этих товаров. Точно так же, вероятно, будет дефицит международных общественных благ, если они будут предоставляться национальными правительствами. Однако не существует никакого высшего уровня правительства, которое стоит над национальными правительствами, на которое была бы возложена ответственность за решение глобальных проблем с внешними факторами. Самым близким приближением к глобальному правительству, вероятно, является Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций.
С другой стороны, это выгодно, когда местные общественные блага предоставляются местными органами власти, а не национальными. Чарльз Тибу из Вашингтонского университета утверждал, что конкуренция между сообществами обеспечивает эффективность предложения местных общественных благ, как это делает конкуренция между частными субъектами в поставке частных благ. Конкуренция между сообществами возникает естественным образом, потому что, если гражданам сообщества не нравится то, как им предоставляются общественные блага, они могут перейти в другое сообщество, где, по их мнению, предоставление общественных благ лучше. Переехать из одного города в другой, естественно, намного проще, чем переехать в другую страну. Этот аргумент называется гипотеза Тибу.
Предоставление местных общественных благ местными органами власти не всегда оптимально, и иногда может потребоваться вмешательство государства. Вопрос о том, какие действия должны осуществляться на каком уровне правительства, называется оптимальным бюджетным федерализмом . Причины, по которым федеральное правительство может вмешиваться в предоставление общественных местных благ, включают сбои рынка и перераспределение. Сбои рынка происходят из-за того, что действия одного сообщества влияют на другие (внешние эффекты), и, как и на рынке частных товаров, конкуренция не идеальна, потому что количество сообществ всегда ограничено. Проблема перераспределения заключается в том, что при свободной миграции и местной конкуренции сообщества не будут перераспределять доход (между отдельными людьми или между сообществами) или, самое большее, перераспределение будет ограниченным. По этой причине перераспределение осуществляется высшими уровнями правительства.
Федеральное правительство перераспределяет доход между более низкими уровнями правительства, используя инструменты, которые называются грантами . Это происходит по нескольким причинам. Местные органы власти часто лучше осведомлены о предпочтениях местного населения и расходах. Другая причина заключается в том, что федеральное правительство может попытаться предложить штатам и местностям стимулы для дополнительных расходов, от которых выиграют также соседние общины или вся страна.
Состав федеральных грантов в США значительно изменился за последние 50 лет. В настоящее время федеральные гранты на программы здравоохранения составляют 65 процентов от общей суммы денег, распределяемых в рамках федеральных грантов, по сравнению с менее чем 20 процентами в 1980 году.
Существует два основных типа федеральных грантов. Соответствующий грант - это грант, который связывает сумму средств, предоставляемых правительством более высокого уровня местному сообществу, с размером расходов местного сообщества. Местный штат определяет уровень расходов, и федеральное правительство оплачивает определенную часть суммы. Например, индивидуальный соответствующий грант для какой-то конкретной цели обеспечит 1 доллар финансирования с более высокого уровня на каждый 1 доллар, выплачиваемый на более низком уровне. Для сравнения, когда правительство предоставляет блочный грант, сумма денег, выплачиваемая правительством, указывается, и все расходы, превышающие это количество, оплачиваются местным правительством. Предоставление блоков также может быть связано с каким-либо конкретным использованием. Грант на некоторую фиксированную сумму с указанием того, что деньги должны быть потрачены только на определенную цель, называется условным блочным грантом . В общем, гранты, которые ограничены определенным способом использования, называются категориальными грантами. .
Соответствующие гранты более эффективны для поощрения расходов на конкретную цель. Они эффективно снижают цены на некоторые местные общественные блага. Это изменение разворачивает бюджетное ограничение наружу. В результате как дохода, так и эффекта замещения расходы на эти товары увеличиваются. Соответствующие гранты имеют искажающий эффект, что означает, что тот же уровень полезности, что и предоставление этих грантов, может быть достигнут с меньшими затратами с помощью блочных грантов. Когда сообществу предлагается безусловная субсидия на блок, единовременный перевод смещает бюджетное ограничение наружу. Гранты с условными блоками имеют эффект, во многом аналогичный единовременному гранту - не имеет значения, предоставляется ли оно, на что следует использовать дополнительные деньги, если предоставленная сумма меньше, чем общие желаемые расходы. Это означает, что эффект условного блочного гранта будет отличаться от эффекта безусловного блочного гранта только в том случае, если финансируемое местное сообщество потратило бы меньше суммы гранта, не имея мандата на то, как он должен быть потрачен. Однако эта теория, которая гласит, что не имеет значения, есть ли условие или нет, не всегда может быть верной. Некоторые эмпирические данные указывают на наличие так называемого «эффекта липучки », который говорит о том, что грант ведет к значительно большим расходам на желаемые местные общественные блага.
Взаимоотношения между центральными и субцентральными государственными органами оказывают глубокое влияние на эффективность и равенство в правительстве, а также на макроэкономическую стабильность страны. Роль Сети ОЭСР по налоговым отношениям на разных уровнях государственного управления, входящей в ее Центр налоговой политики и администрирования, заключается в предоставлении данных и анализа этих отношений между организациями на разных уровнях. правительства.
