Войти
.
Первый буддийский совет - это собрание старших монахов буддийского ордена, созванное сразу после смерти Гаутамы Будды в c. 400 г. до н. Э. История собрания записана в Виная Питака Тхеравадин и санскритских буддийских школ. Все школы буддизма считают его каноническим, но в связи с отсутствием свидетельств за пределами буддийских сутр некоторые ученые выразили сомнения относительно историчности этого события.
Совет 500 Араханта содержали в Раджгире (санскрит: Раджагтха) через три месяца после смерти Будды, чтобы согласовать содержание Дхаммы и Винаи. Говорят, что после смерти Будды для участия в совете были выбраны 499 высших арахатов Будды, одно место зарезервировано для Ананды, затем сотапанна. По мере приближения собрания Ананда тренировался до рассвета Совета. Когда наступил рассвет, он решил лечь и, прежде чем его голова ударилась о подушку, он превратился в араханта.
Встречу провел Махакашьяпа под покровительством царя Аджаташатру. Его цель состояла в том, чтобы сохранить высказывания Будды (сутты ) и монашескую дисциплину или правила (Виная ). Хотя Будда позволил Сангхе отменить второстепенные правила, Сангха приняла единодушное решение соблюдать все правила Винаи. Ананда пересказал сутты, каждая из которых начинается: «Так я слышал » (пали: Evaṃ me sutaṃ). Монах Упали (санскрит उपालि упали) прочитал Винаю.
Относительно Абхидхамма Питака, третьего основного раздела Типитаки, западного Ученые предположили, что Абхидхамма Питака, вероятно, был составлен, начиная примерно с 300 г. до н.э., из-за его содержания и различий в языке и стиле. Согласно традиции Тхеравады, поддерживаемой учителями Аттхакатха, ответственными за ее запоминание, шесть канонов Абхидхамма Питаки, одна из ее Матики и древний Аттхакатха (комментарий) также были включены в первый буддийский совет в категорию сутты, но его литература отличается от Сутты, потому что Абхидхамма Питака был автором Сарипутта.
Традиция гласит, что Первый Собор длился семь месяцев. Ученые, однако, сомневаются, действительно ли весь канон читался во время Первого Собора, потому что ранние тексты содержат разные описания таких важных тем, как медитация. Возможно, однако, что были пересказаны ранние версии того, что сейчас известно как Виная-пинака и Сутта-пинака. Тем не менее, многие ученые, начиная с конца 19 века, считали историчность Первого Собора маловероятной. Некоторые ученые, например востоковеды Луи де ла Валле-Пуссен и Д.П. Минаев считал, что собрания должны проводиться после смерти Будды, но считал историческими только главных героев и некоторые события до или после Первого Собора. Другие ученые, такие как буддолог Андре Баро и индолог Герман Ольденберг, считали вероятным, что отчет о Первом Соборе был написан после Второго Собора и основывался на относительно второго, поскольку не было никаких серьезных проблем, которые нужно было решить после смерти Будды, или какой-либо другой потребности в организации Первого Совета. С другой стороны, археолог Луи Финот, индолог Э.Э. Обермиллер и в некоторой степени индолог Налинакша Датт считали отчет о Первом соборе достоверным из-за соответствия между палийскими текстами и санскритскими традициями.. Индолог Ричард Гомбрич, следуя аргументам бхиккху Суджато и бхиккху Брахмали, утверждает, что «имеет смысл верить... что значительная часть Палийского канона действительно сохраняет для нас Будда-вачана, «слова Будды», переданные нам через его ученика Ананду и Первый Совет ».
Все шесть из сохранившихся Виная предания содержат рассказы, полностью или частично, о первом и втором соборах и согласны в их деталях. История Первого Собора кажется продолжением истории последних дней и смерти Будды, рассказанной в Махапариниббана сутте и ее эквивалентах в Агамах. Основываясь на корреляции и преемственности между этими двумя текстами, Луи Фино пришел к выводу, что они возникли из единого повествования, которое позже было разделено на Сутта Питака и Виная Питака. В большинстве школ отчет о Первом соборе находится в конце раздела Скандхака Винаи, но перед любыми приложениями.
