Войти
Доктрина первой продажи - это юридическая концепция, играет важную роль в патентах, авторских правах и законах о товарных знаках США, ограничивая права владельца интеллектуальной собственности контролировать перепродажу продукты, воплощающие ее интеллектуальную собственность. Доктрина обеспечивает создание цепочки распространения продуктов, защищенных авторским правом, предоставления библиотек, раздачи, аренды видео и вторичных рынков для произведений, защищенных авторским правом (например, позволяя отдельным лицам продавать свои законно приобретенные книги или компакт-диски другим лицам). В законодательстве о товарных знаках эта же доктрина допускает перепродажу продуктов с товарным знаком после того, как владелец товарного знака выставит продукты на рынок. В случае запатентованных продуктов доктрина допускает перепродажу запатентованных продуктов без какого-либо контроля со стороны патентообладателя. Доктрина первой продажи не распространяется на запатентованные процессы. Доктрина также упоминается как «право первой продажи», «правило первой продажи» или «правило исчерпания права первой продажи».
Термин «первая продажа» происходит от концепции, согласно которой исключительное право правообладателя распространять конкретную копию (например, конкретную копию книги) заканчивается, когда владелец авторских прав совершает свою первую продажу ( этой книги). После первоначальной передачи права собственности на копию новый владелец копии обычно может распространять эту конкретную копию без дальнейшего разрешения правообладателя.
Доктрина первой продажи является одним из ограничений и исключения из авторского права.
Закон об авторском праве предоставляет правообладателю исключительное право «распространять копии или фонограммы произведения, защищенного авторским правом, среди общественности путем продажи или иной передачи права собственности, либо путем сдачи в аренду, аренды или предоставления во временное пользование». 17 U.S.C. 106 (3). Это называется «правом на распространение» и отличается от «права на воспроизведение» правообладателя, которое включает изготовление копий работ, защищенных авторским правом. Право на распространение включает не право на копирование, а право передавать физические копии или фонограммы (т. Е. Записанную музыку) произведения, защищенного авторским правом. Например, право на распространение может быть нарушено, когда розничный торговец приобретает и продает публике незаконно сделанные аудио- или видеокассеты. Хотя продавец, возможно, никоим образом не скопировал произведение и мог не знать, что ленты были изготовлены незаконно, они, тем не менее, нарушают право на распространение посредством продажи. Право на распространение позволяет правообладателю добиваться возмещения ущерба от любого участника цепочки распространения.
Доктрина первой продажи создает основное исключение из права владельца авторских прав на распространение. После того, как произведение законно продано или даже безвозмездно передано, интерес правообладателя к материальному объекту, в котором воплощено произведение, защищенное авторским правом, исчерпывается. Затем владелец материального объекта может распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, тот, кто покупает копию книги, имеет право перепродать ее, взять напрокат, отдать или уничтожить. Однако владелец копии книги не сможет сделать новые копии книги, потому что доктрина первой продажи не ограничивает право владельца авторских прав на воспроизведение. Обоснование этой доктрины состоит в том, чтобы помешать правообладателю ограничивать бесплатную отчуждаемость товаров. Без доктрины владелец копии произведения, защищенного авторским правом, должен был бы вести переговоры с владельцем авторских прав каждый раз, когда он хотел бы избавиться от своей копии. После первоначальной передачи права собственности на юридическую копию произведения, защищенного авторским правом, доктрина первой продажи исчерпывает право правообладателя контролировать, как право собственности на эту копию может быть реализовано. По этой причине эта доктрина также называется «правилом исчерпания прав».
Доктрина была впервые признана Верховным судом США в 1908 году (см. Bobbs-Merrill Co. против Straus ) и впоследствии кодифицирована в Законе об авторском праве 1976 года., 17 USC § 109. В деле Bobbs-Merrill издатель Bobbs-Merrill поместил в свои книги уведомление о том, что любая розничная продажа по цене ниже 1 доллара США будет являться нарушением его авторских прав. Ответчики, которые владели универмагом Macy's, проигнорировали уведомление и продали книги по более низкой цене без согласия Bobbs-Merrill. Верховный суд постановил, что исключительное законное право «продавать» распространяется только на первую продажу произведения, защищенного авторским правом.
Раздел 109 (а) гласит: «Несмотря на положения раздела 106 (3), владелец конкретной копии или звукозаписи, законно сделанной под этим названием, или любое лицо, уполномоченное таким владелец имеет право без разрешения владельца авторских прав продать или иным образом распорядиться владением этой копией или фонограммой ". Элементы доктрины первой продажи можно резюмировать следующим образом: (1) копия была сделана законным образом с разрешения владельца авторских прав; (2) право собственности на копию изначально было передано правообладателю; (3) ответчик является законным владельцем данной копии; и (4) использование ответчиком подразумевает только право на распространение; не воспроизведение или какое-либо другое право, предоставленное правообладателю.
17 U.S.C. §109 (c) создает ограниченное исключение из права владельца авторских прав на публичный показ. Владельцы законной копии работы, защищенной авторским правом, могут без разрешения владельца авторских прав демонстрировать эту копию, включая упаковку, зрителям, присутствующим в том месте, где находится копия. Например, владелец копии компьютерной программы (и только компьютерной программы согласно §109 (c)) не может публично отображать копию (то есть сам полный компьютерный код) на веб-сайте в соответствии с этим положением.
amicusrief в Кирценг против John Wiley Sons, Inc. утверждалось, что раздел 109 является ключевым положением для художественных музеев США:
Большинство американских художественных музеев коллекции, которые были приобретены посредством покупок, подарков и завещания, и которые они привлекают для выставок для публики. Музеи также проводят специальные выставки, в основном состоящие из произведений, не входящих в их коллекции, за счет кредитов частных коллекционеров, галерей и других учреждений. Для всей этой деятельности музеи зависят от защиты, предоставляемой Разделом 109. Раздел 109 (c) предусматривает, что владелец конкретной копии, «законно сделанной под этим названием», имеет право публично демонстрировать эту копию без разрешения владельца авторских прав. Раздел 109 (а) аналогичным образом позволяет музеям покупать, брать взаймы, ссужать и продавать такие «законно сделанные» произведения искусства.
Доктрина первой продажи ограничивает только права владельцев авторских прав на распространение. Этот принцип иногда вступает в противоречие с другими правами владельца, такими как право на воспроизведение и права на производные работы. Например, в деле Ли против A.R.T. Co., ответчик купил работы истца в виде визиток, а затем установил их на керамической плитке, покрыв их прозрачной эпоксидной смолой. Несмотря на утверждение истца о нарушении его права на создание производных работ, 7-й округ постановил, что право на производные работы не было нарушено и что продажа плиток ответчиком была защищена в соответствии с доктриной первой продажи. Однако, исходя из очень похожих фактов, 9-й округ в Mirage Editions, Inc. против Альбукерке A.R.T. Компания постановила, что право истца на создание производных работ было нарушено и что доктрина первой продажи не защищала ответчика при таких обстоятельствах.
Доктрина первой продажи не совсем подходит для передачи копий цифровых произведений, потому что фактической передачи на самом деле не происходит - вместо этого получатель получает новую копию работать, пока в то же время у отправителя есть оригинальная копия (если эта копия не будет удалена автоматически или вручную). Например, именно эта проблема разыгрывалась в Capitol Records, LLC против ReDigi Inc., деле, касающемся онлайн-рынка подержанной цифровой музыки.
Электронные книги имеют ту же проблему. Поскольку доктрина первой продажи не применяется к электронным книгам, библиотеки не могут свободно предоставлять электронные книги во временное пользование на неопределенный срок после покупки. Вместо этого издатели электронных книг придумали бизнес-модели для продажи подписок на лицензию на текст. Это приводит к тому, что издатели электронных книг устанавливают ограничения на количество раз, когда электронная книга может распространяться, и / или количество времени, в течение которого книга находится в коллекции, прежде чем истечет срок лицензии библиотеки, и тогда книга им больше не принадлежит.
Вопрос в том, следует ли переосмыслить доктрину первой продажи, чтобы она отражала реалии цифровой эпохи. Физические копии со временем ухудшаются, а цифровая информация - нет. Произведения в цифровом формате могут воспроизводиться без каких-либо изъянов и без особого труда распространяться по всему миру. Таким образом, применение доктрины первой продажи к цифровым копиям влияет на рынок оригинала в большей степени, чем передача физических копий. США Бюро регистрации авторских прав заявило, что «[т] материальный характер копии является определяющим элементом доктрины первой продажи и имеет решающее значение для ее обоснования».
Суд Европейского Союза постановил 3 июля 2012 г., что действительно допустимо перепродавать лицензии на программное обеспечение, даже если цифровой товар был загружен непосредственно из Интернета, и что доктрина первой продажи применяется всякий раз, когда программное обеспечение изначально было продано покупателю за неограниченный период времени, поскольку такая продажа включает в себя передачу права собственности, что запрещает любому производителю программного обеспечения предотвращать перепродажу своего программного обеспечения любым из их законных владельцев. Суд требует, чтобы предыдущий владелец больше не имел возможности использовать лицензионное программное обеспечение после перепродажи, но считает, что практические трудности в обеспечении соблюдения этого пункта не должны быть препятствием для авторизации перепродажи, поскольку они также присутствуют для программного обеспечения, которое может быть устанавливаются с физических опор, где действует доктрина первой продажи. Постановление применяется к Европейскому Союзу, но может косвенно попасть в Северную Америку; более того, ситуация может побудить издателей предложить платформы для вторичного рынка. В одном известном деле Высокий суд Парижа вынес решение против Valve за запрет перепродажи игр с цифровой витрины Steam, требуя от Valve соблюдения Директивы Европейского Союза о доктрине первой продажи в течение трех месяцев, апелляции ожидают рассмотрения.
Для применения доктрины первой продажи требуется законное владение копией или магнитофоном. Как предписывает §109 (d), доктрина первой продажи не применяется, если владение копией осуществляется «путем сдачи в аренду, аренды, ссуды или иным образом без приобретения права собственности на нее».
Некоторые издатели программного обеспечения и цифрового контента заявляют в своих лицензионных соглашениях с конечным пользователем (EULA), что их программное обеспечение или контент лицензируются, а не продаются, и поэтому доктрина первой продажи не применяется к их работы. Эти издатели добились определенных успехов в заключении договоров о доктрине первой продажи посредством различных лицензионных соглашений clickwrap, shrink wrap и других лицензионных соглашений. Например, если кто-то покупает песни MP3 на Amazon.com, файлы MP3 просто передаются им по лицензии и, следовательно, они не смогут перепродавать эти файлы MP3. Однако песни в формате MP3, купленные через iTunes Store, могут быть охарактеризованы как «продажи» из-за формулировок Apple в лицензионном соглашении с конечным пользователем, и, следовательно, они могут быть перепроданы, если выполнены другие требования доктрины первой продажи.
Суды боролись и использовали кардинально разные подходы, чтобы разобраться, когда конечному пользователю была предоставлена только лицензия по сравнению с правом собственности. Большинство этих случаев связано с соглашениями о лицензировании программного обеспечения. В общем, суды смотрят сквозь призму соглашений, чтобы прийти к выводу, создают ли соглашения лицензионные отношения или они составляют, по сути, продажи в соответствии с доктриной первой продажи согласно §109 (a). Таким образом, указание, что соглашение предоставляет только «лицензию», необходимо для создания лицензионных отношений, но этого недостаточно. Другие условия соглашения должны соответствовать таким лицензионным отношениям.
В Вернор против Autodesk, Inc. в 9-м округе был создан трехфакторный тест, чтобы определить, является ли конкретное лицензионное соглашение на программное обеспечение успешным в создании лицензионных отношений. с конечным пользователем. К факторам относятся: 1) указывает ли владелец авторских прав, что пользователю предоставляется лицензия; 2) существенно ли ограничивает правообладатель возможность пользователя передавать программное обеспечение другим лицам; и 3) налагает ли владелец авторских прав на программное обеспечение заметные ограничения на использование. В лицензионном соглашении компании Vernor Autodesk оговаривается, что право собственности на программное обеспечение сохраняется, а пользователю предоставляется только неисключительная лицензия. В соглашении также были ограничения на изменение, перевод или обратное проектирование программного обеспечения, а также на удаление каких-либо знаков собственности с упаковки программного обеспечения или документации. В соглашении также оговаривается, что программное обеспечение не может быть передано или сдано в аренду без письменного согласия Autodesk, а также не может быть передано за пределы Западного полушария. Основываясь на этих фактах, 9-й округ постановил, что пользователь является только лицензиатом программного обеспечения Autodesk, а не владельцем, и, следовательно, пользователь не может перепродавать программное обеспечение на eBay без разрешения Autodesk.
Однако та же комиссия 9-го округа, которая решила Вернор против Autodesk, отказалась применить трехфакторный тест Вернора в UMG против Августа к предполагаемому лицензионному соглашению, заключенному, когда UMG отправила незапрошенные рекламные Компакт-диски музыкальным критикам. На упаковке рекламных компакт-дисков была следующая фраза: «Этот компакт-диск является собственностью звукозаписывающей компании и передан предполагаемому получателю только для личного использования. Принятие этого компакт-диска означает согласие с условиями лицензии. Перепродажа или передача владения не допускается и может быть наказуема в соответствии с федеральными законами и законами штата ". Аугусто пытался продать эти компакт-диски на eBay, и UMG утверждали, что доктрина первой продажи неприменима, поскольку компакт-диски не продавались, а были созданы только лицензионные отношения. Однако суд постановил, что доктрина первой продажи применяется, когда копия передается, и что получатели рекламных компакт-дисков не приняли условия лицензионного соглашения, просто не отправив обратно незапрошенные компакт-диски.
В деле UsedSoft против Oracle, Суд Европейского Союза постановил, что продажа программного продукта посредством физической поддержки или загрузки, представляет собой передачу права собственности в соответствии с законодательством ЕС, поэтому применяется доктрина первой продажи; таким образом, постановление нарушает правовую теорию "лицензирование, а не продажи", но оставляет открытыми многочисленные вопросы.
Раздел 602 (а) (1) закона США об авторском праве гласит, что "ввоз в Соединенные Штаты без разрешения владельца авторских прав на это название копий или фонограмм произведения, приобретенного за пределами США, является нарушением исключительного права на распространение копий или фонограммы ". Это положение дает правообладателю возможность полностью предотвратить попадание товаров на рынок США.
Применение этого положения создало сложные юридические проблемы в контексте серого рынка продуктов. Дилеры на сером рынке покупают подлинные товары в зарубежных странах со значительной скидкой по сравнению с ценами в США. Затем они импортируют эти подлинные товары в США и продают их по сниженным ценам, урезая цены официальных дилеров США. Серый рынок существует там, где цена на товары за пределами США ниже, чем цена внутри США.
На первый взгляд, §602 (а), запрещающий несанкционированный ввоз, может противоречить доктрине первой продажи, которая разрешает перепродажу законно изготовленных копий. Вопрос сводится к тому, создает ли §602 (a) утвердительное право запретить любой несанкционированный импорт, или доктрина первой продажи ограничивает сферу действия §602 (a), тем самым разрешая перепродажу по крайней мере некоторых законно изготовленных импортированных копий..
В 1998 г. США Верховный суд в деле Quality King v. L'Anza установил, что доктрина первой продажи применяется к импортируемым товарам, по крайней мере, в тех случаях, когда импортные товары сначала законно произведены в Соединенных Штатах, отправлены за границу для перепродажи и позже снова въехать в Соединенные Штаты. Дело касалось импорта средств по уходу за волосами с этикетками, защищенными авторским правом. Верховный суд единогласно постановил, что доктрина первой продажи действительно применяется к ввозу в США защищенных авторским правом произведений (этикеток), которые были изготовлены в США и затем экспортированы.
Однако Верховный суд не решил вопрос о том, что продукты серого рынка сначала производятся за границей, а затем импортируются в США. Суд указал, что импорт товаров, произведенных за пределами США, возможно, может быть запрещен в соответствии с §602 (а), поскольку такие товары не будут «законно произведены под этим названием». Такие продукты могут быть произведены на законных основаниях либо владельцем авторских прав, либо лицензиатом, но они не будут производиться на законных основаниях в соответствии с законодательством США об авторском праве. Скорее, они были бы законно изготовлены в соответствии с законами об авторском праве другой страны; и доктрина первой продажи, следовательно, не будет ограничивать ограничение на импорт согласно §602.
Дело 2008 года Omega v. Costco касалось именно этой нерешенной проблемы, когда ответчик Costco получил подлинные часы Omega с защищенным авторским правом дизайном на обратной стороне часы через серый рынок и перепродавали их в своих магазинах в США. Omega производила эти часы за пределами США и не разрешала их импорт в США. Основываясь на деле Quality King, 9-й округ постановил, что «применение доктрины первой продажи к копиям, сделанным за рубежом, будет недопустимо применять» Закон об авторском праве экстерриториально. Однако суд заявил, что доктрина первой продажи может по-прежнему применяться к произведенной за границей копии, если она импортирована «с разрешения правообладателя США». Верховный суд предоставил certiorari по делу Omega v. Costco и подтвердил 4–4. Однако, будучи равномерно разделенным решением, оно создало прецедент только в 9-м округе, а не в масштабах страны.
Однако в Кирценг против John Wiley Sons, Inc. в 2013 году Верховный суд США постановил в своем решении 6–3, что доктрина первой продажи применяется к товарам, произведенным за рубежом с разрешения правообладателя, а затем импортированным в США. Дело касалось истца, который импортировал азиатские издания учебников, которые были изготовлены за границей с разрешения издателя-истца. Ответчик без разрешения издателя импортировал учебники и перепродал их на eBay. Постановление Верховного Суда серьезно ограничивает возможность правообладателей устанавливать существенно разные цены на разных рынках из-за простоты арбитража. Это решение лишает американских производителей стимула переносить производство за границу исключительно в попытке обойти доктрину первой продажи.
Поправка 1984 года об аренде звукозаписи, закрепленная в 17 USC §109 (b), запрещает владельцу звукозаписи, которая представляет собой звукозапись или музыкальный работать от сдачи его в аренду для прямых или косвенных коммерческих выгод. Это исключение было разработано, чтобы запретить музыкальным магазинам сдавать записи в аренду и тем самым облегчить домашнее копирование.
Раздел 109 (b) является исключением из доктрины первой продажи, но имеет несколько ограничений. Это касается только аренды, но не перепродажи или других переводов. Он также ограничен подмножеством звукозаписей - только теми звукозаписями, которые содержат только музыкальное произведение. Это не относится к звукозаписям, которые содержат другое содержимое, например, комментарии или звуковые дорожки диалогов, или к немузыкальным звукозаписям, например, аудиокниг. Наконец, библиотеки и образовательные учреждения освобождаются от этого ограничения и могут брать напрокат или одалживать музыкальные звукозаписи.
Закон об авторском праве в аренду программного обеспечения от 1990 года внес поправки в §109 (b), чтобы запретить аренду компьютерного программного обеспечения для прямой или косвенной коммерческой выгоды. Исключение не распространяется на предоставление копии некоммерческой библиотекой для некоммерческих целей при условии, что библиотека нанесет соответствующее предупреждение. Поправка также специально исключила:
Что касается торговли материальными товарами, например, розничной торговли товарами с товарным знаком, первая доктрина продажи служит для того, чтобы не допустить ответственности торгового посредника за нарушение прав. Такая защита торгового посредника распространяется на тот момент, когда указанные товары не были изменены таким образом, чтобы существенно отличаться от товаров, произведенных владельцем товарного знака.
Особые цитаты ns:
