Кинокритика - это анализ и оценка фильмов и фильм-носитель. Эта концепция часто используется как синонимы обзоров фильмов. Рецензия на фильм подразумевает рекомендацию для потребителей, однако не вся кинокритика принимает форму рецензий.
В целом кинокритику можно разделить на две категории: журналистская критика, которая регулярно появляется в газетах, журналах и других популярных средствах массовой информации; и академическая критика со стороны киноведов, которые знакомы с теорией кино и публикуются в академических журналах. Академическая кинокритика редко принимает форму рецензии; вместо этого он, скорее всего, проанализирует фильм и его место в истории его жанра или всей истории кино.
Фильм появился в конце 19 века. Самая ранняя художественная критика кино возникла в начале 1900-х годов. Первая статья, которая послужила критическим обзором кино, вышла из The Optical Lantern and Cinematograph Journal, за которым последовал Bioscope в 1908 году.
Фильм - относительно новый вид искусства по сравнению с музыкой, литература и живопись, существовавшие с древних времен. Ранние работы о фильмах пытались доказать, что фильмы также можно считать формой искусства. В 1911 году Риччиотто Канудо написал манифест, провозгласивший кино «Шестым искусством» (позже «Седьмым искусством»). В течение многих десятилетий после этого к фильму все еще относились менее престижно, чем к давно устоявшимся формам искусства.
К 1920-м годам критики стали рассматривать фильм по его достоинствам и ценности как нечто большее, чем просто развлечение. Растущая популярность этого средства массовой информации заставила крупные газеты начать нанимать кинокритиков. В 1930-х годах в киноиндустрии развились концепции звездности и знаменитости по отношению к актерам, что также привело к росту одержимости критиками до такой степени, что их часто видели на "красном" ковер »и на крупных мероприятиях с актерами.
Именно в 1940-х годах появились новые формы критики. Очерки с анализом фильмов с особым шармом и стилем, чтобы убедить читателя в аргументации критика. Именно появление этих стилей сделало кинокритику мейнстримом и привлекла внимание многих популярных журналов; это сделало обзоры фильмов и критические обзоры в конечном итоге основными продуктами большинства печатных СМИ. По прошествии десятилетий слава критиков росла и породила такие имена, как Джеймс Эйджи, Эндрю Саррис, Полин Кель и в наше время. Роджер Эберт и Питер Трэверс.
Кино критики, работающие в газетах, журналах, вещательные СМИ и интернет-издания в основном рассматривают новые выпуски, но также рецензируют старые фильмы. Важной задачей этих обзоров является информирование читателей о том, хотят ли они посмотреть фильм. Обзор фильма обычно объясняет предпосылку фильма, прежде чем обсуждать его достоинства или недостатки. Вердикт часто обобщается в виде рейтинга. Существует множество рейтинговых систем, таких как 5- или 4-звездочные шкалы, академические оценки и пиктограммы (например, в San Francisco Chronicle ).
Чикагский критик Роджер Эберт (справа) с режиссером Расс Майер.Некоторые известные журналистские критики включали: Джеймс Эйджи (Time (журнал), The Nation); Винсент Кэнби (The New York Times); Роджер Эберт (Chicago Sun-Times); Марк Кермод (BBC, The Observer); Джеймс Берардинелли ; Филип Френч (Наблюдатель); Полин Кель (Жительница Нью-Йорка); Мэнни Фарбер (Новая Республика, Тайм, Нация); Питер Брэдшоу (Хранитель); Майкл Филлипс (Чикаго Трибьюн); Эндрю Саррис (The Village Voice); Джоэл Сигел (Доброе утро, Америка); Джонатан Розенбаум (Чикагский читатель); и Кристи Лемир (What The Flick ?!).
Роджер Эберт и Джин Сискел популяризировали концепцию просмотра фильмов в телевизионном формате в шоу Сискель и Эберт в фильмах, которое стало синдицированным в 1980-х. Оба критика сделали карьеру в печатных СМИ и продолжали писать письменные обзоры для своих газет наряду с телешоу.
Веб-сайты, такие как Rotten Tomatoes и Metacritic, стремятся повысить полезность обзоров фильмов составив их и присвоив каждому из них оценку, чтобы оценить общий прием, который получает фильм. Также доступны другие менее известные агрегаторы, такие как Механизм запросов просмотра фильмов (MQRE).
Ведение блогов также открыло возможности для новой волны любительских кинокритиков высказывать свое мнение. Эти обзорные блоги могут быть посвящены одному жанру, режиссеру или актеру или охватывать гораздо более широкий спектр фильмов. Друзья, друзья друзей или незнакомцы могут посещать эти блоги и часто могут оставлять свои собственные комментарии о фильме и / или обзоре автора. Хотя эти сайты гораздо менее посещаемы, чем их профессиональные коллеги, они могут собирать последователей единомышленников, которые ищут отзывы у конкретных блоггеров, поскольку они обнаружили, что критик неизменно демонстрирует взгляды, очень похожие на их собственные. YouTube Также служил платформой для кинокритиков-любителей.
Некоторые сайты специализируются на узких аспектах рецензирования фильмов. Например, есть сайты, которые сосредоточены на конкретных рекомендациях по содержанию для родителей, чтобы судить о пригодности фильма для детей. Другие сосредоточены на религиозной перспективе (например, CAP Alert). Третьи выделяют более эзотерические темы, такие как изображение науки в художественных фильмах. Одним из таких примеров является Insultally Stupid Movie Physics от Intuitor. Некоторые нишевые онлайн-сайты предоставляют всесторонний охват независимого сектора; обычно придерживаются стиля, близкого к печатной журналистике. Они склонны запрещать рекламу и предлагать бескомпромиссные мнения, свободные от какого-либо коммерческого интереса. Их кинокритики обычно имеют академическое киноискусство.
Общество онлайн-кинокритиков, международная профессиональная ассоциация интернет-обозревателей кино, состоит из писателей со всего мира, а 25>New York Film Critics Online участники обрабатывают обзоры в районе трех штатов Нью-Йорк.
Ряд веб-сайтов позволяет пользователям Интернета отправлять обзоры фильмов и объедините их в среднее. Сайты обзоров, созданные сообществом, позволили обычным кинозрителям высказать свое мнение о фильмах. Многие из этих сайтов позволяют пользователям оценивать фильмы по шкале от 0 до 10, в то время как некоторые полагаются на систему оценки 1–5, 0–5 или 0–4. Затем голоса складываются в общий рейтинг и рейтинг любого конкретного фильма. Некоторые из этих сайтов с обзорами, основанными на сообществе, включают Reviewer, Movie Attractions, Flixster, FilmCrave, Flickchart и Every's a Critic. Rotten Tomatoes и Metacritic суммируют как оценки аккредитованных критиков, так и оценки, представленные пользователями.
На этих сайтах онлайн-обзоров пользователям, как правило, нужно только зарегистрироваться на сайте в чтобы подавать отзывы. Это означает, что они представляют собой форму опроса открытого доступа и имеют те же преимущества и недостатки; в частности, нет никакой гарантии, что они будут репрезентативной выборкой аудитории фильма. В некоторых случаях сайты онлайн-обзоров давали результаты, резко отличающиеся от результатов научных опросов аудитории. Аналогичным образом, обзоры и рейтинги многих фильмов могут сильно отличаться на разных сайтах обзора, даже если есть определенные фильмы, которые имеют хорошие (или плохие) оценки на всех.
Академическая критика, более известная как теория кино или киноведение, исследует кино за пределами журналистских обзоров фильмов. Эти кинокритики пытаются исследовать, почему фильм работает, как он работает с эстетической или политической точки зрения, что он означает и как влияет на людей. Вместо того, чтобы писать для массовых изданий, их статьи обычно публикуются в научных журналах и в текстах, которые, как правило, связаны с университетскими изданиями; или иногда в престижных журналах.
Большая часть академической критики кино часто придерживается аналогичного формата. Обычно они включают краткое изложение сюжета фильма, чтобы либо освежить сюжет для читателя, либо усилить идею повторения в жанре фильма. После этого обычно идут дискуссии о культурном контексте, основных темах и повторах, а также подробностях о наследии фильма.
Некоторые известные академические кинокритики включают Андре Базена, Жан-Люк Годар и Франсуа Трюффо (все авторы для Cahiers du Cinéma ); Кристин Томпсон, Дэвид Бордвелл и Сергей Эйзенштейн. Годар, Трюффо и Эйзенштейн также были режиссерами.
В 2000-е годы влияние обзоров на кассовые сборы фильма и прокат / продажу DVD стало предмет для обсуждения. Некоторые аналитики утверждают, что современный киномаркетинг, использующий условные обозначения поп-культуры (например, Comicon ) и социальные сети вместе с традиционными средствами рекламы, привел к отчасти, к снижению читательской аудитории многих рецензентов газет и других печатных изданий. За последние тридцать лет на телевидении и радио стало меньше критиков.
Однако в последние годы в киноиндустрии растет убежденность в том, что критикуют агрегаторы (особенно Rotten Tomatoes ) усиливают коллективное влияние кинокритиков. Низкая эффективность нескольких фильмов в 2017 году была связана с их низкими оценками за «Гнилые помидоры». Это привело к исследованиям, например, по заказу 20th Century Fox, в котором утверждается, что молодые зрители придают сайту больше доверия, чем основная студия маркетинга, что снижает его эффективность.
Сегодня такие фанатские сайты, посвященные анализу фильмов, как Box Office Prophets, CineBee и Box Office Guru, обычно больше учитывают мнение широкой публики о произведенных фильмах.
«Волнообразная кривая смещения ожиданий» (UCoSE) относится как к названию повторяющейся особенности индустрии развлечений в Нью-Йорке журнала культурного критика Адама Стернберга, а также концепции медиаанализа, совместно разработанной писателем Эмили Нуссбаум.
UCoSE обращается к динамическому напряжению между рекламными усилиями перед выпуском релиза и последующей реакцией аудитории на развлекательные СМИ.
… UCoSE предоставляет нам способ анализа траектории развлекательных продуктов по мере их метаморфизации в его теоретизированной семиступенчатой диаграмме роста: Pre-Buzz, Buzz, Rave Reviews, Saturation Point, Overhyped, Backlash и, наконец,, Backlash To The Backlash.
Было много претензий к индустрии кинокритики за ее недопредставленность женщин. Исследование ведущих критиков Rotten Tomatoes показывает, что 91 процент авторов кино- или развлекательных журналов и веб-сайтов - мужчины, также как и 90 процентов авторов отраслевых изданий, 80 процентов критиков журналов общего профиля, таких как Time и 70% обозревателей радиоформатов, таких как NPR.
Написав для The Atlantic, Кейт Килкенни утверждала, что женщины были лучше представлены в кинокритике до подъема Интернет. В прошлом, когда кино считалось менее престижным, чем изобразительное искусство и литература, женщинам было легче ворваться в кинокритику. Джудит Крист и Полин Кель были двумя из самых влиятельных кинокритиков 1960-х и 1970-х годов. Интернет привел к сокращению числа рабочих мест в небольших газетах, где женщины с большей вероятностью рецензировали фильмы, в то время как рабочие места, в которых преобладали мужчины, в крупных газетах выжили лучше. Интернет также стимулировал рост нишевых веб-сайтов с обзорами, на которых мужчины еще больше преобладали, чем в старых СМИ. Килкенни также предположила, что нехватка женщин-критиков связана с нехваткой женщин-обозревателей мнений.
Клем Бэстоу, писатель по культуре в The Guardian Australia, обсудила возможные последствия этого для критических ответ на фильм 2015 года Стажер, который получил неоднозначные отзывы критиков:
Критический отклик на «Стажер» был захватывающим. Есть группа критиков-мужчин, которые ясно видят в Нэнси Мейерс код для цыплят и реагируют соответствующей желчью. Но что очень интересно, так это то, что я думаю, что женщины-критики, работающие в индустрии, которая кодируется как очень мужская, если не мачо, часто чувствуют необходимость усиленно снимать определенные фильмы для женщин, предположительно потому, что они опасаются, что они отклонены, критически говоря, если они хвалят такой фильм, как «Стажер», как будто они отзываются о нем только потому, что они женщины.
Мэтт Рейнольдс из Wired отметил, что «мужчины, как правило, много выглядят. предпочтительнее для фильмов с более мужскими темами или главных мужских ролей ». На сайтах онлайн-обзоров, таких как IMDb, это приводит к искаженным, несбалансированным результатам обзора, поскольку 70 процентов рецензентов на сайте - мужчины.
Было проведено исследование с использованием анализа Йохансона для оценки представления женщины в 270 фильмах. Йохансон выполнил статистические данные за 2015 год о том, как женщина-главный герой повлияла на фильм, и получил следующие результаты:
По состоянию на 2013 год кинокритики зарабатывают около 82 000 долларов в год. Критики газет и журналов заработали бы от 27 364 до 49 574 доллара. Интернет-кинокритики получат от 2 до 200 долларов за обзор. Телекритики получали от 40 000 до 60 000 долларов в месяц.