Фигероа против Канады (AG) | ||
---|---|---|
Верховный суд Канады | ||
Слушание: 5 ноября, 2002. Решение: 27 июня 2003 г. | ||
Полное название дела | Мигель Фигероа против Генерального прокурора Канады | |
Цитаты | [2003] 1 SCR 912, 2003 SCC 37 | |
Решение | Апелляция Фигероа разрешена | |
Членство в суде | ||
Главный судья: Беверли Маклахлин. Судьи Puisne: Чарльз Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луиза Арбор, Луи ЛеБель, Мари Дешам | ||
Причины, указанные | ||
Большинство | Якобуччи Дж., К которым присоединились Маклахлин С.Дж. и Майор, Бастараш, Бинни и Арбор Дж. 104>Concurrence | ЛеБель Дж., К которому присоединились Гонтье и Дешам Дж. |
Фигероа против Канады (AG), [2003] 1 SCR 912 является ведущим решением Верховного суда Канады о праве участвовать в федеральных выборах в соответствии с разделом 3 Канадской хартии прав и свобод. Суд отменил положение, требующее, чтобы политическая партия выдвинула 50 кандидатов до получения определенных льгот.
Мигель Фигероа, лидер коммунистов Партия Канады оспорила конституционность статей 24 и 28 Закона о выборах в Канаде, предусматривающих порог в 50 кандидатов, как нарушение Раздела 3 Канадской хартии прав и свобод.
Судебный иск возник после всеобщих федеральных выборов 1993 года, когда КПК не выдвинула как минимум 50 кандидатов. В соответствии с тогдашним Законом о выборах в Канаде, который был изменен незадолго до голосования 1993 года бывшим консервативным правительством Брайана Малруни, зарегистрированной федеральной партией, которая не может выставить как минимум 50 кандидатов на всеобщих выборах не только будет автоматически снята с регистрации, но и будут лишены чистые активы, которые затем будут переданы правительству Канады.
Мигель Фигероа, действуя от имени членов Коммунистической партии, оспорил эти положения в Законе, утверждая, что правило 50 кандидатов в сочетании с увеличением депозитных взносов кандидатов, которые для небольших партий подлежат возмещению лишь частично - и захват партийных активов, вместе взятые, представляют собой драконовскую и несправедливую дискриминацию в отношении небольших политических партий. В 1999 году судья Верховного суда Онтарио (Общее отделение) отменил многие положения Закона как неконституционные, в том числе конфискацию партийных активов и невозврат депозита кандидатов для тех, кто не набрал как минимум 15% голосов. на выборах. Судья Моллой также отменил пороговое требование в 50 кандидатов для федеральных партий для сохранения своей регистрации.
Генеральный прокурор от имени правительства Канады не обжаловал постановления Моллоя об аресте активов и невозврате депозита кандидата; эти разделы Закона о выборах в Канаде были впоследствии изменены парламентом Канады.
Тем не менее, A-G обжаловал решение Моллоя об отмене порогового правила для 50 кандидатов. Затем дело было передано в Апелляционный суд Онтарио. В 2001 году Апелляционный суд вынес раздельное решение, постановив, что, хотя, по его мнению, правило о 50 кандидатах было конституционным, было неконституционным не указывать партийный идентификатор в бюллетене, поскольку это отрицало важную информацию о кандидатах в выборщики. при заполнении бюллетеня. Суд поручил парламенту установить более низкий порог в таких случаях. После этого постановления Парламент снова внес поправки в Закон, чтобы установить порог в 12 кандидатов для идентификатора партии, что означает, что партии, выставляющие не менее 12 кандидатов на всеобщих выборах, будут включать название партии в бюллетень рядом с именами их кандидатов.
Фигероа, которого представлял Питер Розенталь, затем подал апелляцию на это решение в Верховный суд Канады, утверждая, что решение Апелляционного суда Онтарио неверно интерпретировало Хартия прав и свобод, и что правило о 50 кандидатах на самом деле представляет собой дискриминацию небольших партий в соответствии с Хартией. Верховный суд Канады (SCC) дал разрешение на подачу апелляции, и дело было рассмотрено в SCC в 2002 году.
Судья Якобуччи, написав для большинства, заявил, что Раздел 3 защищает не только право голоса, но также обеспечивает право каждого гражданина участвовать в политике. Право гарантирует, что каждый гражданин может выразить свое мнение о формировании государственной политики страны и ее институтов. Однако Якобуччи отметил, что раздел 3 не защищает неограниченное участие. Скорее, он защищает:
Для установления нарушения должен существовать запрет на «значимое» участие.