Войти
Феминистская археология использует феминистскую точку зрения в интерпретации прошлых обществ. Он часто фокусируется на поле, но также рассматривает гендер в тандеме с другими факторами, такими как сексуальность, раса или класс. Феминистская археология критиковала некритическое применение современных, западных норм и ценностей в обществах прошлого. Это также связано с переключением воспринимаемого андроцентрического предубеждения в структурированных дисциплинарных нормах археологии на гиноцентрическое предубеждение в профессии.
Феминистская археология первоначально возникла в конце 1970-х - начале 1980-х годов вместе с другими возражениями против эпистемологии, поддерживаемыми процессуальной школой археологической мысли, такими как символическая и герменевтика археология. Маргарет Конки и Статья Джанет Спектор 1984 года «Археология и исследование гендера» суммировала феминистскую критику этой дисциплины в то время: археологи без проблем накладывали на современные западные гендерные нормы. общества прошлого, например разделение труда по половому признаку; что контексты и артефакты, приписываемые действиям людей, такие как изготовление метательных снарядов и разделка мяса на местах поражения, были приоритетными с точки зрения времени исследования и финансирования; и что сам характер дисциплины строился вокруг мужских ценностей и норм. Например, женщин обычно поощряли заниматься лабораторными исследованиями, а не полевыми исследованиями (хотя на протяжении всей истории этой дисциплины были исключения), а образ археолога был сосредоточен на суровом, мужественном «ковбое науки». В 1991 году две публикации ознаменовали появление феминистской археологии в большом масштабе: отредактированный том Engendering Archeology, посвященный женщинам в доисторические времена, и тематический выпуск журнала Historical Archeology, посвященный женщинам и гендерным вопросам в постколумбовой Америке.. За пределами Америки феминистская археология возникла раньше и получила большую поддержку среди более широкого археологического сообщества.
Известные проблемы, поднятые ранними феминистскими археологами, касались охоты и изготовления каменных орудий, а также многих других тем. Парадигма человека-охотника в антропологии, названная в честь симпозиума, проведенного в 1960-х годах некоторыми из самых выдающихся имен в археологии, раздвоила гоминид разделение труда по половому признаку по мужскому и женскому полу. Самцы отвечали за охоту, и, предположительно, благодаря этой деятельности у них развились важные эволюционные черты, такие как увеличенный размер мозга. Тем временем самки оставались дома и вырастили детенышей. Предположение, лежащее в основе этой модели, заключается в том, что женщины были ограничены в определенных действиях из-за снижения мобильности в результате беременности и их роли в воспитании маленьких детей. Эта модель подверглась критике со стороны феминистских антропологов, поскольку они недооценивают эволюционную важность женщин в пользу изображения их строго как пассивных объектов воспроизводства и ничего более. Адриенн Зилман, прослеживая эволюционные достижения, приписываемые мужчинам как охотникам, указала, что собирательская деятельность самок может также легко объяснить такую адаптацию.
Джоан Геро бросила вызов андроцентрическим объяснениям изготовления инструментов на нескольких уровнях. Во-первых, распространенное предположение, что изготовление орудий почти исключительно связано с мужчинами, почти наверняка было ложным; по крайней мере, женщины с гораздо большей вероятностью производили свои собственные инструменты, необходимые в домашних условиях, чем ожидали, пока мужчина придет и сделает это за них. Аргумент, лежащий в основе этого предположения о том, что мужчины обладают большей силой верхней части тела, был отвергнут Геро, который указал, что физическая сила не является обязательным качеством для человека, умеющего делать каменные орудия. Кроме того, Геро указал на то, что время и деньги на исследования уделяют большое внимание исследованиям, касающимся наиболее «мужских» каменных орудий, таких как метательные наконечники, в то время как каменные орудия, которые, вероятно, изготавливались и использовались женщинами, например, использованные отщепы, относительно игнорировались.
С тех пор, как феминистки начали критиковать археологию, гендер приобрел огромную популярность в этой дисциплине. Однако ярлык «феминистка» не поддерживался большинством археологов. Раскол между гендерными и феминистскими археологиями образовался в 1990-х годах. Гендерная археология стала обширным зонтиком, включая, помимо прочего, феминистские работы, в которых, среди прочего, используются квир-теория, теория практики и теория производительности. Многие археологи, занимающиеся гендерными исследованиями, избегают ярлыка «феминистки» в основном из-за воспринимаемых негативных коннотаций этого слова. Другие в этой дисциплине имеют слишком упрощенное понимание истории и целей феминистской археологии, и, как следствие, ошибочно объединяют ее с постмодернизмом. Некоторые археологи выступают против продолжения включения феминистской мысли, которая по своей сути является политической, в археологические исследования гендера. Немногие работы по гендерной археологии активно участвуют в оспаривании патриархальных структур власти, помимо исправления андроцентрических историй. Феминистская археология задействует сложные и меняющие интерпретационные рамки, используемые археологами: «Феминизм - это политика, направленная на изменение гендерных отношений власти». Известный философ-феминист Элисон Уайли выделяет несколько руководящих принципов, необходимых для проведения феминистской археологии:
Напротив, гендерная археология, не используемая феминистками, лишена таких характеристик. Гендер в настоящее время является распространенной темой археологических исследований среди нефеминисток. Такие исследования сосредоточены на выявлении гендерной деятельности и материальной культуры, а также на гендерных ролях прошлых народов, но не представляют себя в явной политической форме. Нефеминистские археологи в меньшей степени вынуждены позиционировать себя в рамках своей работы или размышлять о том, как их положение влияет на их работу. Тем не менее, независимое от феминизма исследование пола исключает цели ранних исследований и представляет гендер и пол в концептуально несовершенном виде.
Археологи-феминистки продолжают бросать вызов археологическим нормам и расширить исследования на новые интеллектуальные территории. Они выступают за включение альтернативных форм знания и репрезентации; например, эпистемология черных и коренных народов использовалась археологами-феминистками. По-прежнему существует феминистская критика мужского характера и организации археологии.
Одна важная область исследований для феминистских археологов, наряду с некоторыми нефеминистками, децентрирует западные формы истории в пользу предпочтения альтернативных концепций и интерпретаций прошлого и исследует нетрадиционные способы передачи знаний. Растущий объем работы включает участие потомков общин, что дает им право голоса в археологических исследованиях и интерпретациях прошлого. Требование общественности предоставить потомкам право голоса в споре о африканском могиле подчеркнуло важность такого рода работы. Были проведены параллели между феминистской археологией и археологией коренных народов, с акцентом на то, как обе они работают, чтобы сломить западную монополию мужчин, белых, представителей среднего класса на доступ к знаниям о прошлом. Этот тип работы помогает децентрировать привилегированное положение западного знания, не теряя при этом его актуальности.
Кроме того, археологи-феминистки использовали художественную литературу, чтобы получить доступ к прошлому. Как видно из «Голоса красных фонарей», это приняло форму пьес, основанных на письмах и дневниках проституток начала 20 века, посвященных изучению проституции. Другой пример - вымышленный работник Лори Уилки, участвовавший в Федеральном писательском проекте, вставленный в ее археологическое исследование афроамериканской акушерки на Юге после освобождения от власти. Джанет Д. Спектор интерпретировала значение одного артефакта в вымышленном повествовании в «Что означает это шило». Нарратив считается эффективным средством, с помощью которого археологи могут создавать многозначные и более доступные интерпретации и презентации. Использование повествования «демонстрирует [ы], что повествование является мощным инструментом для привнесения текстуры, нюансов и человечности в женский опыт, о чем свидетельствует археология»).
Распространенным аналитическим методом, используемым феминистскими (и некоторыми нефеминистскими) археологами, является интерсекционный анализ, который, следуя утверждениям черных феминисток, ведущих феминизм третьей волны в США утверждает, что гендер не может быть доступен сам по себе, но должен изучаться в сочетании с другими формами идентичности. В исторической археологии все больше исследуется связь между полом, расой и классом, но другие аспекты идентичности, в частности сексуальность, также исследуются в отношении пола. Интерсекционный анализ не ограничивался феминистской археологией, о чем свидетельствует преобладающее использование класса гендер-раса-класс в качестве средства исследования идентичности историческими археологами. Хотя многие такие исследования были сосредоточены на белых женщинах из среднего класса недавнего англо-американского прошлого, сочетание пола с другими аспектами идентичности начинает применяться к женщинам коренных американцев и афроамериканцам. Работа Кэтлин Диган, посвященная испанским колониальным местам в США и Карибском бассейне, положила начало движению по изучению гендера в испанских колониях. Использование работ черных феминисток, которые обращают внимание на неотъемлемую связь между полом и классом в США, стало важным шагом в продвижении использования интерсекционального анализа в археологии. Интерсекциональный подход столкнулся с большим количеством «оппозиционного сознания», которое вмешалось в поток гегемонистской феминистской теории »и с проблемами при пересечении границ и согласовании условий принадлежности к сообществу.
На археологические исследования домашних памятников особенно повлияла продолжающаяся феминистская работа. Давняя тенденция в археологии ассоциировать женщин с домашним пространством, противопоставляясь ассоциации с мужчинами и «общественными» пространствами, была постоянным центром феминистских исследований. С наступлением нового тысячелетия произошел отход от такого дихотомического пространственного разделения полов. В исторической археологии археологи-феминистки сыграли решающую роль в расширении определения того, что представляет собой дом, исходя из семейной модели, основанной на западных нормах, таких как проекты домашней археологии, изучающие публичные дома и братства. Работая с более широкой литературой о домашнем хозяйстве, археологи начали заново рассматривать домашнее хозяйство, долгое время считавшееся автономными аналитическими единицами, как политическое пространство, занимаемое социальными акторами, занимающими различные социальные позиции, определяемые полом, расой, возрастом, профессией, социально-экономическим статусом и т..
Феминистки интересовались в первую очередь женщинами; тем не менее, растет беспокойство по поводу изучения и тонкостей мужественности в археологии. Конструкции мужской идентичности и социальное воспроизводство нормативной маскулинности - вот некоторые из тем, которые были затронуты ограниченным числом археологов. Однако эта область исследования в целом остается относительно неизученной.
