Войти
Феминизм - это широкий термин, обозначающий работы тех ученых, которые стремились выявить гендер занимается академическим изучением международной политики и кто использовал феминистскую теорию, а иногда и квир-теорию, чтобы лучше понять глобальную политику и международные отношения.
С точки зрения теории международных отношений (IR), феминистский подход сгруппирован в широкую категорию теоретических подходов, известных как рефлексивизм, что представляет собой расхождение с подходами, придерживающимися к рационалистическому мировоззрению, основанному на предпосылках теории рационального выбора ; Рефлективистские подходы, которые также включают конструктивизм, постструктурализм и постколониализм, рассматривают государственную идентичность и интересы как постоянно меняющиеся, так что нормы и идентичность играют как играет важную роль в формировании политики как материальных интересов.
Одной из самых влиятельных работ в феминистском IR является работа Синтии Энло Bananas, Beaches and Bases (Pandora Press 1990). В этом тексте была предпринята попытка обозначить множество различных ролей, которые женщины играют в международной политике - в качестве работников плантационного сектора, дипломатических жен, секс-работников на военных базах и т. Д. Важным моментом этой работы было подчеркнуть, как при взгляде на международную политику с точки зрения перспективы. Что касается женщин, то каждый вынужден пересмотреть свои личные предположения относительно того, что такое «вся международная политика».
Однако было бы ошибкой думать, что феминистское IR было исключительно вопросом определения того, сколько групп женщин занимает положение в международной политической системе. С самого начала феминистское IR всегда проявляло серьезную озабоченность в отношении мужчин и, в частности, маскулинности. Действительно, многие IR-феминистки утверждают, что дисциплина по своей природе носит мужской характер. Например, в своей статье «Секс и смерть в рациональном мире интеллектуалов защиты» «Признаки» (1988) Кэрол Кон утверждала, что высоко маскулинизированная культура внутри оборонного истеблишмента способствует отделению войны от человеческих эмоций..
Феминистская теория IR включает рассмотрение того, как международная политика влияет и на нее влияют как мужчины, так и женщины, а также как основные концепции, которые используются в дисциплине IR (например, война, security и т. Д.) Сами имеют гендерный характер. Феминистское IR не только занималось традиционным акцентом IR на государства, войны, дипломатию и безопасность, но феминистские исследователи IR также подчеркивали важность рассмотрения того, как гендер формирует текущая глобальная политическая экономика. В этом смысле нет четкого разделения между феминистками, работающими в IR, и теми, кто работает в области Международной политической экономии (IPE).
Феминистское IR возникло в основном с конца 1980-х годов. Окончание холодной войны и переоценка традиционной теории IR в 1990-е годы открыли пространство для гендерного анализа международных отношений. Поскольку феминистское IR широко связано с критическим проектом в IR, в целом большинство феминистских ученых стремились проблематизировать политику конструирования знаний в рамках дисциплины - часто путем принятия методологий деконструктивизма, связанных с постмодернизмом. / постструктурализм. Однако растущее влияние феминистских и ориентированных на женщин подходов в международных политических сообществах (например, в Всемирном банке и ООН ) в большей степени отражает акцент либеральных феминисток на равенство возможностей для женщин.
Что касается феминизма в международных отношениях, некоторые из основоположников феминистских ученых-международников ссылаются на использование «феминистского сознания» при рассмотрении гендерных вопросов в политике. В статье Синтии Энлоэ «Гендера недостаточно: потребность в феминистском сознании» Энлоэ объясняет, как «Международные отношения» должны включать мужественность в обсуждение войны, а также уделять внимание вопросам, связанным с женщинами и девочками. Для этого Энло призывает ученых-международников смотреть на проблемы с «феминистским сознанием», которое, в конечном итоге, будет включать точку зрения, чувствительную к мужественности и женственности. Таким образом, феминистское сознание вместе с гендерной линзой позволяет ученым из IR обсуждать международную политику с более глубокой оценкой и пониманием вопросов, касающихся гендера во всем мире.
Энло утверждает, что дисциплине IR по-прежнему не хватает серьезного анализа опыта, действий и идей девушек и женщин на международной арене, и как это в конечном итоге исключает их из обсуждения в IR. Например, Энло объясняет опыт Кэрол Кон, используя феминистское сознание, участвуя в разработке документа, в котором излагаются действия, предпринятые при переговорах о прекращении огня, мирных соглашениях и новых конституциях. Во время этого мероприятия участники придумали слово «комбатант» для обозначения тех, кто нуждался в этих обычно напряженных переговорах. Использование слова «комбатант» в этом контексте особенно проблематично, как указывает Кэрол, поскольку оно подразумевает один тип военизированных людей, обычно мужчин с оружием, и исключает женщин и девочек, задействованных в качестве носильщиков, поваров и принудительных «жен» комбатантов-мужчин.. Этот термин фактически делает потребности этих женщин невидимыми и исключает их из особенно критического разговора в IR о том, кому что нужно на войне и в мире. Это обсуждение имеет решающее значение для анализа того, как различные мужественности участвуют в международной политике, и как эти мужественности влияют на женщин и девочек во время войны и мира и изначально исключают их из обсуждения.
И наоборот, феминистский исследователь IR Шарлотта Хупер эффективно применяет феминистское сознание, когда рассматривает, как «IR дисциплинирует мужчин так же, как мужчины формируют IR». Таким образом, вместо того, чтобы сосредоточиться на том, что и кого IR исключает из разговора, Хупер сосредотачивается на том, как мужская идентичность увековечивается и в конечном итоге является продуктом практики IR. Таким образом, неэффективно использовать гендерные линзы и феминистское сознание для анализа исключения гендерной дискуссии в IR. Хупер предполагает, что необходимо более глубокое изучение онтологических и эпистемологических способов, в которых ИР изначально было мужской дисциплиной. Врожденная мужественность IR объясняется тем, что мужчины составляют подавляющее большинство современных ученых-исследователей IR, и их мужская идентичность формировалась в обществе с течением времени в результате различных политических прогрессов. Например, Хупер приводит примеры исторического и политического развития маскулинности, которые все еще преобладают в IR и обществе в целом; модель греческого гражданина / воина, иудео-христианская модель и протестантская буржуазная рационалистическая модель. Они отслеживают мужские идентичности на протяжении всей истории, где мужественность измеряется милитаризмом и гражданством, владением и авторитетом отцов и, наконец, конкурентным индивидуализмом и разумом. Эти маскулинности, в свою очередь, требуют не только использовать феминистское сознание для анализа исключения женственности из IR, но, кроме того, Хупер показывает, как можно локализовать врожденные включения маскулинностей в поле IR с феминистским сознанием.
Важным основанием для большей части феминистских исследований войны является акцент на том, как мужчины рассматриваются как единственные действующие лица в войне. С другой стороны, женщины обычно считаются задействованными на протяжении всего конфликта и разрешения конфликтов. Как утверждает Свати Парашар, они описаны как «скорбящие вдовы и матери, бескорыстные медсестры и антивоенные активисты». Реальность такова, что женщины играют разные роли на войне и по разным причинам, в зависимости от конфликта. Отмечается, что женщины активно участвовали в войнах с середины XIX века. Этот процесс исключения женщин из войны - инструмент, используемый для дискредитации женщин как агентов на международной арене. В центре внимания многих ученых-феминисток - массовые изнасилования во время войны. Эти ученые попытаются объяснить, почему сексуальное насилие во время войны так широко распространено в истории и сегодня. Некоторые ученые обращаются к таким объяснениям, как изнасилование как оружие или как награда солдатам во время войны. Другие считают сексуальное насилие неизбежным следствием снятия социальных ограничений.
Феминистки в IR часто смотрят на то, как концепции маскулинности сформировали внешнюю политику, государственную идентичность, безопасность и вооружение во время и вне войны. Одна из традиций, существующих в этой области, - это феминистский антимилитаризм. Это позиция в рамках феминистских международных отношений, которая выступает против оружия массового уничтожения, такого как ядерное оружие, и возлагает на гендерную ответственность отчасти за распространение милитаризма. Гендер становится неотъемлемой частью властных отношений, поскольку тому, что считается более сильным, присваивается маскулинизированная идентичность, в то время как такие понятия, как эмоции, рассматриваются как индикаторы слабости и становятся связанными с женственностью. Таким образом, военная мощь и возможности государства становятся связанными с его степенью мужественности, что феминистские антимилитаристы считают проблематичным. Поскольку разоружение может восприниматься как выхолащивание, государства с меньшей вероятностью разоружатся; следовательно, милитаризм нормализуется, преуменьшается и с большей вероятностью разжигает войну. Вот некоторые из концепций, которые Кэрол Кон и Сара Раддик исследовали в своей статье «Феминистский этический взгляд на оружие массового уничтожения» (2003), в которой раскрывается смысл того, что они называемый «антивоенным феминизмом». Они объясняют, что он выступает против использования оружия массового уничтожения в военных, политических или сдерживающих целях, но при этом отличается от пацифизма тем, что не отвергает все формы войны. Такое противодействие частично проистекает из сомнений в том, насколько эффективна война / милитаризм и стоят ли затраты (хотя и денежные, экологические и особенно человеческие), которые неизбежно возникают, но не всегда учитываются.
Проявления феминистского антимилитаризма можно идентифицировать в различных контекстах и методах. В соответствии с вышеупомянутой статьей Кона и Раддика (Cohn and Ruddick, 2003), частью критики феминистского антимилитаризма является структура, в которой «обсуждается» оружие массового уничтожения. Предполагается, что такой дискурс будет иметь большое влияние на исход, как исследовала Кон в одной из своих более ранних статей «Секс и смерть в рациональном мире интеллектуалов защиты». Ее участие в дискуссиях по вопросам безопасности позволило ей наблюдать за тем, как « техностратегический »язык, используемый американскими интеллектуалами в области обороны, был сильно гендерным и придавал большее значение и силу тому, что было присвоено мужской или сильно сексуализированной терминологии. Хотя Кон прямо не определяет использование феминистской антимилитаристской точки зрения в этой статье, идеи В этой связи, Клэр Дункансон и Кэтрин Эшл заявляют, что они используют феминистскую антимилитаристскую точку зрения в своей статье «Гендер и государство, обладающее ядерным оружием: феминистская критика белых властей Великобритании. Бумага о трезубце ». Авторы заимствуют трактовку Кона взаимосвязи между гендером и ядерным оружием, чтобы исследовать, как формируются дискурсы. y лежащие в основе дихотомических взглядов на мужественность и женственность. Затем эта перспектива применяется к обновлению ядерного оружия Trident, план, который, по мнению Дункансона и Эшля, стал возможен благодаря использованию правительством Великобритании маскулинизированного языка, который, кажется, встроен в идентичность государства. Британская программа «Трайдент» стала причиной еще одного проявления феминистского антимилитаризма, начавшегося несколькими десятилетиями ранее в виде Общего женского лагеря мира Гринхэма. Решение НАТО 1979 года разместить наземные крылатые ракеты в Гринхем-Коммон вызвало ответную реакцию женщин, в основном связанных с различными феминистскими и антиядерными группами. Их противодействие такому милитаризму было продемонстрировано в продолжении лагерей мира, демонстраций и других форм сопротивления в течение следующих двух десятилетий (сайт национального архива). Такие усилия воплотили в жизнь феминистское антимилитаристское восприятие взаимосвязи между гендером и милитаризмом, которое проявляется через ядерное оружие.
Гендерная теория подчеркивает ограничения лингвистических категорий, утверждает важность интерсекциональности, ставит конкретный культурный контекст выше универсализма и эссенциализма (например, понятие универсального патриархата), строго проблематизирует пол и гендерную бинарность, пересчитывает и описывает по истории пола и гендерных отношений, и имеет прямое отношение к другим теоретическим направлениям, таким как структурализм, постструктурализм, социализм и психоанализ. Например, в своей книге «Гендерные проблемы: феминизм и ниспровержение идентичности» Джудит Батлер сначала исследует возможность проблем с полом, исследуя общепринятые представления о гендере, поддерживающие мужскую гегемонию и гетеросексистскую власть, а затем задаваясь вопросом о том, степень, в которой можно подорвать такие конститутивные категории (то есть мужчина / женщина, мужчина / женщина) посредством постоянной мобилизации, подрыва и распространения самых основополагающих иллюзий идентичности, которые стремятся удержать гендер на своем месте. Гендерная теория может влиять на критические взгляды и взгляды, такие как «феминистское сознание» Синтии Энло, а также на другие феминистские взгляды, такие как либеральный феминизм, разностный феминизм и постструктуралистский феминизм. Что касается феминистских международных отношений, гендерная теория напрямую связана с идеей включения гендерной проблематики как в институциональную политику, так и в дискурсивную политику.
Либеральный феминизм имеет дело конкретно с выработкой политики и требует, чтобы женщины, а также взгляды на обе стороны. реалии жизни женщин и мужчин справедливо учитываются и отражаются в процессе разработки политики. Что касается либерального феминизма, гендерная теория рассматривает, например, что подразумевается под термином «женщины», чьи взгляды на «женские» и «мужские» жизненные реалии считаются ценными для содействия справедливому представительству в разработке политики и какие аспекты жизни считаются составляющими «прожитой реальности».
Феминизм различия фокусируется на расширении прав и возможностей женщин, в частности, посредством конкретных разработок, реализации и оценки политики, которая учитывает материальные и культурные различия между мужчинами и женщинами и их значение. Что касается разностного феминизма, гендерная теория снова задается вопросом, что подразумевается под термином «женщины»; какие факторы могут привести к тому, что «женщины» потребуют конкретных разработок, реализации и оценки политики; что считается «различием» в материальном и культурном опыте «мужчин» и «женщин»; и какие аспекты этой «разницы» предполагают ее особое значение.
Постструктуралистский феминизм ставит во главу угла различия и разнообразие в той мере, в какой он признает все идентичности как абсолютно случайные социальные конструкции. Что касается постструктуралистского феминизма, гендерная теория указывает, что из-за этой онтологической и эпистемологической дискурсивности постструктуралистский феминизм в некоторых случаях может подвергать риску понимание субъектов в процессе разработки политики как отдельных социальных субъективностей, прежде всего и / или исключительно с точки зрения гендерных различий. а не в терминах множественности различий, составляющих субъективности постструктурной феминистской мысли. Дискурс начинается с утверждения, что разделение между государственным и частным секторами существенно способствовало маргинализации женщин. Чтобы разрушить эту маргинализацию, феминистки должны бросить вызов самим предположениям, которые формируют наши идеи идентичности и гражданства. В первую очередь, постструктуралистский феминизм стремится продвинуть концепцию гендера Джудит Батлер как «перформативного», в соответствии с которой нет подходящей концепции гендера вне социальной конструкции мужественности или женственности.
Рационалистский феминизм идет параллельно неореалистической мысли, считая государство главным действующим лицом в международных отношениях. Он также связан с либеральной мыслью, поскольку в нем подчеркивается литература о «демократическом мире», создавая частичное совпадение парадигм. Что касается гендера, рационалистический феминизм исследует не только то, как возникает война, но, в частности, как гендер влияет на причины, вероятность и исход конфликта. В целом, у рационалистических феминисток есть два направления исследований: количественная внешняя политика и сравнительные тематические исследования. Количественная внешняя политика - может, например, исследовать корреляцию между гендерным равенством и вероятностью войны или гендерный разрыв во внешнеполитических мнениях.
Сравнительные тематические исследования - могут, например, включать изучение выборочных абортов по признаку пола в разных штатах, политики, ведущей к гендерному неравенству, и последствий такого гендерного неравенства.
Институциональная политика описывает политические, материальные, бюрократические и организационные отношения и условности, которые управляют административными институтами. Гендерная теория стремится изучить способы, которыми эти нормализованные отношения и условности формируют процессы разработки политики этих институтов и внутри них.
Дискурсивная политика относится к способам, которыми институционализированные нормы, политические процедуры, организационная идентичность и материальные структуры формируют язык и значение гендерного равенства и / или различия в них. Гендерная теория в отношении дискурсивной политики, например, будет исследовать идентичности, конститутивные категории, созданные и / или увековеченные языком и значением гендерного равенства и / или различия в таких международных институтах.
Существуют разные теории о женственности и женских телах, когда речь идет о международных отношениях и роли женщин в них. Одна теория, известная как `` конструктивистское '' понимание гендера, поддается утверждению, что ваш пол является биологическим, то есть вы рождены с ним, таким образом, будучи естественным, и ваш пол является чем-то социальным или изученным в рамках общественных построений.. Феминистский подход к международным отношениям также обеспечивает анализ не только теоретического понимания гендерных отношений, но и последствий, которые увековечивают подчинение женственности и женских тел. «Женщины» (женские тела + воплощенные женские образы) подвергаются более высокому уровню критики за свои действия, личность и поведение в общественной и частной сферах, особенно при баллотировании на политические посты, будь то на местном или национальном уровне. Это связано с восприятием политически амбициозных женщин как слишком женственных или слишком мужественных, чтобы быть способными выполнять работу, требуемую некоторыми офисами. Обычно это связано с идеалом, согласно которому женщины будут заниматься «женскими проблемами», такими как образование и аборты, в то время как мужчины будут заниматься «мужскими проблемами», такими как армия, национальная безопасность и экономика. Такой образ мышления можно отнести к «эссенциалистскому» взгляду на гендер и играет на глубоко укоренившемся мнении многих в нашем обществе о том, что и мужчины, и женщины по своей сути верны своей «сущности» того, что они являются женскими или мужскими. Женщин часто считают заботливыми воспитателями, а мужчин - агрессивными и дерзкими. Крайне важно, чтобы исследователи пытались объяснить препятствия, с которыми сталкиваются женщины в своих попытках занять политическую должность на любом уровне. Для начала необходимо учитывать социально-экономический статус женщин и, следовательно, трудности с финансированием кампании. Хотя женщины в западном мире более образованы, чем когда-либо прежде, социально-экономические возможности средней женщины по-прежнему не соответствуют среднему мужчине. Это приводит к дополнительным последствиям для женщин, поскольку занятость положительно связана с их способностью получать политическую информацию и повышать внутреннюю политическую эффективность. Таким образом, социально-экономический статус не только ведет к меньшей способности финансировать политическую кампанию в интересах женщин, но также ведет к снижению политической эффективности, влияя на участие женщин в политике с самого начала.
На пути женщин к участию в политике существуют и другие препятствия, которые включают, помимо прочего, привязанность к частной сфере и пристальное внимание средств массовой информации. Освещение кампаний в СМИ может быть особенно вредным для способности женщины занять политическую должность. СМИ уделяют гораздо больше внимания внешнему виду и образу жизни, чем основным политическим вопросам кампании, для женщин-кандидатов. Кроме того, женщины менее широко освещаются в средствах массовой информации, СМИ ставят под сомнение способности женщин и их потенциал в будущем, а также уделяют внимание тому, что считается «женскими проблемами». Такие виды освещения отговаривают избирателей от голосования или участия в кампаниях кандидатов-женщин и, более того, отговаривают женщин от участия в избирательной кампании. Таким образом, средства массовой информации продемонстрировали свою способность считать кандидатов способными или неподходящими для политической должности просто посредством диалога, в котором они участвуют, что увековечивает системы дисквалификации для женщин. Эти диалоги ставят мужчин на высокие политические позиции и укрепляют символическое понимание «женских проблем» по сравнению с «мужскими проблемами», а также тех, кто лучше всего представляет высокие политические посты благодаря натурализованному пониманию индивидуального тела и гендерной идентичности. Однако через феминистскую призму международных отношений мы можем понять системную природу этих представлений о взаимоотношениях между телами и идентичностями, чтобы обесценить популярный диалог и найти место для женщин в высокой политике. Путь вперед состоял бы в том, чтобы люди создали свое собственное «феминистское любопытство», чтобы бросить вызов статус-кво и продвинуться вперед на сцену феминизма на арене международных отношений. Считать гендер «перформативным», а не просто чем-то, с чем мы родились или в чем мы рождаемся. Взять за основу работы Джудит Батлер и рассматривать «половое тело в такой же мере как продукт дискурсов о гендере, как дискурс о гендере является продуктом полового тела».
Определенные части Академическая область теории IR не уделяла серьезного внимания феминистской перспективе из-за различий в способах решения проблем в рамках дисциплины. Некоторые круги социальных наук все чаще используют гипотетико-дедуктивистский подход к социальным явлениям. В этом контексте феминистская точка зрения подвергается критике за то, что она обеспечивает более политически активный подход к решению проблем, чем способ решения проблем. Роберт Кеохейн предложил феминисткам формулировать поддающиеся проверке проблемы, собирать данные и действовать только с научной точки зрения, пытаясь решить проблемы. Неудивительно, что предложение Кеохан вызвало холодную реакцию феминисток; одно конкретное опровержение было озаглавлено «Вы все еще не понимаете: почему продолжаются сложные отношения между феминистками и (критическими) IPE».
Политолог из Университета Брауна Роуз Макдермотт раскритиковала феминистскую литературу по IR как слишком сосредоточенную исключительно на повествовании., эмпирический и качественный анализ, а также для использования причинно-следственных моделей, которые не определены. В статье 2015 года в International Organization она пишет: «Феминистки часто относят количественную работу к сфере мужского влияния и опыта, даже считая ее ложным сознанием, уступая мужским методам власти, тем самым отказываясь от мощных методов и моделей, которые могут быть использованы для дальнейшего обоснования аргументов феминистского анализа относительно неравенства в результатах по признаку пола ».
