Войти
 Джеймс Мэдисон, автор книги «Федералист № 14» | |
| Автор | Джеймс Мэдисон |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Серия | Федералист |
| Издатель | New York Packet |
| Дата публикации | ноябрь 30, 1787 |
| Тип носителя | Газета |
| Предыдущий | Федералист № 13 |
| За ним | Федералист № 15 |
Федералист № 14 эссе Джеймса Мэдисона под названием «Ответы на возражения против предложенной конституции в пределах территории ». Это эссе - четырнадцатое из Записок федералиста. Он был опубликован 30 ноября 1787 г. под псевдонимом Публиус, под именем, под которым публиковались все газеты The Federalist. В нем рассматривается главное возражение антифедералистов предлагаемой Конституции Соединенных Штатов : огромные размеры Соединенных Штатов делают невозможным справедливое управление как единой страной. Мэдисон затронул этот вопрос в Федералист № 10 и возвращается к нему в этом эссе.
Когда тринадцать колоний отделились от своей родины, В Великобритании они учредили национальное правительство в рамках, изложенных статьями Конфедерации. При этой администрации национальное правительство имело очень ограниченные полномочия, позволяя штатам действовать независимо, поскольку в статье говорится: «каждое государство сохраняет [сохраняет] свой суверенитет, свободу и независимость, а также все полномочия, юрисдикцию и права» <. 145>
Однако статьи Конфедерации не оказались эффективными, поэтому в 1786 году лидеры созвали собрание, названное Конвенцией Аннаполиса, чтобы обсудить проблемы правительства. Эта встреча привела к Конституционному съезду 1787 г. для обсуждения формирования нового правительства и к написанию Конституции Соединенных Штатов. Конституция предлагала более сильное общее правительство, в котором было бы три ветви : законодательная, исполнительная и судебная. Антифедералисты выразили много опасений по поводу предлагаемого документа. Чтобы Конституция была ратифицирована, их опасения должны быть решены и устранены.
Трое делегатов, Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей, осознали эту нерешительность и взяли на себя ответственность защищать и разъяснять смысл и преимущества Конституции. Вместе они написали 85 эссе, получивших название «Федералист» (позже в 20-м веке они стали известны как Записки федералиста ), и все они были напечатаны в нью-йоркских газетах под псевдонимом «Публий» и адресованы «народу страны». штат Нью-Йорк ". После 85 эссе федералистов и 10 месяцев обсуждения Конституция была ратифицирована 21 июля 1788 года.
14-й документ федералистов, написанный Джеймсом Мэдисоном, касался тем определения формы правления, которую пытался использовать Союз. для достижения размера Союза, разделения властей между общим правительством и штатами, передвижения внутри Союза и преимуществ в отношении штатов, находящихся на границе Союза.
Первая тема, которую рассматривает Мэдисон, - это различие между республикой и демократией.
Джорджем Клинтоном, Губернатор Нью-Йорка и один из ведущих авторов антифедералистских газет на момент ратификации Конституции процитировал Монтескье, политического философа, написавшего «Дух законов ", чтобы поддержать его аргумент. В третьем эссе Клинтона «Слишком большая территория под консолидированным правительством для сохранения свободы или защиты собственности» он утверждает, что объединение всех штатов в одну страну с серьезным правительством сделало бы предложенный режим правления неудачным. Снова ссылаясь на Монтескье, Клинтон утверждает, что для успеха республики она должна находиться на небольшой территории. Если нет, то вполне вероятно, что «амбициозный человек» получит слишком много власти, злоупотребит ею и использует ее для угнетения людей.
В ответ на озабоченность Клинтона Мэдисон объясняет, что Клинтон просто перепутала республику с демократией. Мэдисон ранее подробно писал о различиях между демократией и республикой, которые предлагают федералисты в Federalist 10. Поэтому в этом эссе он обобщает свои аргументы, просто определяя две формы правления, отсылая читателей к «предыдущим статьям». Он определяет демократию как правительство, которое осуществляется собранием всего народа, в то время как республика управляется через «представителей и агентов». Поэтому Мэдисон возражает против утверждения Клинтона о том, что для успеха республики необходима небольшая территория, объясняя, что примеры Древней Греции и «современной» Италии были не несостоявшимися республиками, а скорее нестабильными, несостоятельными демократиями.
Причина того, что возможность для появления «амбициозного человека» существует только в демократии, а не в республике, заключается в том, что в демократии правительство управляется совокупностью всех граждан государства, которые затем выполнить все необходимые обязанности. Без лидерства нестабильность почти определена, что затем дает человеку возможность подняться и установить монархическую форму правления, при которой один человек имеет абсолютную власть. Однако в том, что сейчас называется моделью Мэдисона, Мэдисон разработал модель правительства, при которой вероятность этого более недостижима. Мэдисон осознал проблему, на которую обратил внимание Монтескье; он решил проблему, применив детище Монтескье. В союзной республике будет система сдержек и противовесов. Мэдисон построил правительство, состоящее из трех ветвей: каждая ветвь имеет свои определенные обязанности и полномочия, а также каждая ветвь выполняет «сдержку и противовес» по отношению к другим. Эти два аспекта гарантируют, что ни одна группа или лицо в правительстве не получит слишком большой контроль или власть, тем самым сводя на нет опасения Клинтона.
Еще один момент, который опровергает Клинтон, также соответствует Монтескье, который говорит, что республика может выжить, только если она остается на небольшой территории. Однако после того, как Мэдисон разъясняет разницу между демократией и республикой, он заявляет, что именно демократическое правительство «ограничено небольшим участком», а не республика, которая «может распространяться на большой регион». Причина этого, объясняет Мэдисон, заключается в том, что в условиях демократии, когда собрание необходимо, все граждане должны собраться. Это становится трудным, когда территория большая, а жители рассредоточены. Однако в случае республики собираться нужно только представителям, поэтому назначенное место встречи должно быть доступно для всех.
Мэдисон поддерживает свою точку зрения, указывая, что с момента первого собрания колониальных делегатов на Континентальном конгрессе 5 сентября 1774 года до Конституционного съезда в 1787 году, представители встречались без проблем. Мэдисон объясняет, что за последние тринадцать лет представители встречались без агентов из других штатов, которых не было больше, чем у агентов из штатов, расположенных ближе к месту встречи.
Мэдисон продолжает решать проблемы, связанные с размером Союза, рассматривая «фактические размеры Союза». Антифедералист с пометкой «Федеральный фермер » опубликовал 9 октября 1787 года эссе «Федеральный фермер II», в котором восклицал, что «было бы невозможно собрать представление о частях страны пять, шесть., и семьсот миль от резиденции правительства "с" обширной [размер] страны ". Мэдисон выходит за «[территориальные] границы, установленные мирным договором», указывая точные степени, в которых проходят границы, и вычисляя расстояния. Он объясняет, что, хотя это число может показаться устрашающим, на самом деле это разумное расстояние. Мэдисон отмечает, что размер Союза лишь немного больше, чем Германия и Польша до его распада, обе из которых регулярно / имели успешные соглашения о своей «национальной диете». Затем он объясняет, что Великобритания, хотя и меньше по размеру, потому что это остров, расстояние, на которое представитель должен проехать на заседание парламента, намного больше, чем необходимо в Союзе. Если эти европейские страны, аналогичные по размеру / расстоянию перемещения по отношению к Союзу, были способны собрать своих представителей продуктивно, то нет причин, по которым Союз не может сделать то же самое.
Федеральный фермер продолжил свое недовольство в «Федеральном фермерском хозяйстве II», перейдя от защиты представителей к защите граждан. Он утверждал, что из-за федеральной системы гражданам придется преодолеть от 150 до 200 миль, чтобы явиться в суд. Мэдисон ответил на это и на аналогичные жалобы, отметив, что после создания Союза будут внесены улучшения в транспортную систему, начиная от сокращения дорог, строительства межгосударственных каналов и заканчивая улучшением условий проживания путешественников. Мэдисон намекает, что, хотя местность может показаться огромной, для облегчения путешественников будут предприняты определенные шаги.
Мэдисон объясняет, что государства, которые находятся по периметру Союза, будут подвергаться конфронтации с соседними странами. В те времена государство будет нуждаться в людях и ресурсах. Мэдисон анализирует, что, хотя штату, находящемуся далеко от назначенного правительственного съезда, может быть неудобно направить представителя, штат сможет получить финансовую поддержку и поддержку в боевых действиях. Следовательно, согласно анализу взаимных выгод, государство на границе Союза, которое может пострадать из-за его удаленности, получит больше выгоды от формирования Союза в «других отношениях», чем стоило бы принять в нем участие..
Мэдисон излагает фундаментальную концепцию правительства, которую предлагают федералисты. Союз будет иметь общее правительство, которое будет иметь ограниченную юрисдикцию в вопросах, касающихся всех членов республики, а затем, чтобы поддерживать стабильную республику, будут подчиненные правительства, в которых каждый штат будет иметь собственное правительство. Государства будут иметь власть над всеми «субъектами, которые могут быть определены отдельно», а также над теми гражданами, которые проживают в пределах их государства.
Упомянув этот момент, Мэдисон нейтрализовал три проблемы антифедералиста: одну, упомянутую Федеральным фермером, и две, высказанные Джорджем Клинтоном.
В дополнение к упомянутым выше моментам Мэдисон также кратко рассказал о расширении Союза.
Мэдисон завершает свое эссе, прося жителей Нью-Йорка выбрать Союз, а не разъединение Штатов.
Угнетение и вымогательство начались очень рано в провинции и достигли фантастических размеров в более поздней республике. Большинство губернаторов были в первую очередь заинтересованы в обретении воинской славы и заработке денег в течение года своего пребывания у власти, а компании, которые собирали налоги, рассчитывали получить значительную прибыль. Обычно имел место сговор между губернатором и налоговыми подрядчиками, а сенат находился слишком далеко, чтобы осуществлять эффективный контроль над ними. Другим серьезным злоупотреблением провинции было обширное ростовщичество с непомерными процентными ставками для провинциальных сообществ, которые не могли собрать достаточно наличных денег, чтобы удовлетворить как непомерные требования налоговых подрядчиков, так и шантаж со стороны губернаторов.
 | Wikisource содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Федералист № 14 |
