Войти
В законодательстве США федеральная юрисдикция, 28 USC 1331, является предметная юрисдикция из федеральных судов Соединенных Штатов для слушания гражданского дела, поскольку истец заявил о нарушении Конституции США, федеральный закон или договор, участником которого являются Соединенные Штаты.
Статья III Конституции США разрешает федеральным судам рассматривать такие дела до тех пор, пока Конгресс США примет соответствующий закон. Однако, когда Конгресс принял Закон о судебной системе 1789, который уполномочил вновь созданные федеральные суды рассматривать такие дела, он изначально решил не позволять нижестоящим федеральным судам обладать юрисдикцией по федеральным вопросам из опасения, что это приведет к суды слишком мощные. Федералисты кратко создали такую юрисдикцию в Законе о судебной системе 1801, но он был отменен в следующем году и не восстанавливался до 1875 года. Теперь статут находится по адресу 28 USC § 1331 : «Окружные суды обладают юрисдикцией первой инстанции по всем гражданским искам, возникающим в соответствии с Конституцией, законами или договорами Соединенных Штатов».
В отличие от юрисдикции по вопросам разнообразия, в основе которой лежат стороны из разных штатов, юрисдикция по федеральным вопросам больше не имеет каких-либо спорных требований - Конгресс отменил это требование в иски против Соединенных Штатов в 1976 г. и во всех делах по федеральным вопросам в 1980 г. Таким образом, федеральный суд может рассматривать дело по федеральному вопросу, даже если истец.
не требует денег для удовлетворения требований дела «возникающий в соответствии с федеральным законом», федеральный вопрос должен фигурировать в лицевой части жалобы истца . Был значительный спор о том, что представляет собой "федеральный вопрос" в этих обстоятельствах, но в настоящее время установлен закон, согласно которому истец не может добиваться юрисдикции федерального суда только потому, что он ожидает, что ответчик собирается поднять защиту на основании Конституции или федерального закона. Это правило "обоснованной жалобы" подвергалось критике со стороны ученых-юристов, но Конгресс до сих пор предпочитал не менять закон, хотя Верховный суд дал понять, что это можно сделать по своему усмотрению.
Через восемь лет после того, как Луисвилл и Нэшвилл Рейлроуд Компани против Моттли, судья Оливер Венделл Холмс установил тест Холмса в деле American Well Works Co. против Layne Bowler Co. В вынесенном суде заключении была фраза: «Иск возникает по закону, который создает основания для иска». В течение почти ста лет этот тест был основанием для квалификации федерального вопроса в соответствии с § 1331, пока Верховный суд не изменил его в деле Mims v. Arrow Financial Services (2012), указав, «создает ли федеральный закон [и] частное право на иск и предоставляет основные правила принятия решения ».
