Войти
| FCC против Pacifica Foundation | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Обсуждена 18–19 апреля 1978 г.. Принята решение 3 июля 1978 г. | |
| Полное название дела | Федеральная комиссия по связи против Фонда Пацифика и др. |
| Цитаты | 438 US 726 (подробнее ) 98 S. Ct. 3026; 57 Л. Эд. 2d 1073; 1978 США LEXIS 135; 43 Рад. Рег. 2d (PF) 493; 3 Media L. Rep. 2553 |
| История болезни | |
| Предыдущая | Жалоба удовлетворена, 56 F.C.C.2d 94 (1975); перевернутый, 556 F.2d 9 (D.C. Cir. 1977); сертификат выдан, 434 US 1008 (1978). |
| Владение | |
| Из-за повсеместного характера вещания оно имеет меньшую защиту Первой поправкой чем другие формы общения. Футбольный клуб F.C.C. был оправдан в заключении, что передача Карлина «Грязные слова», хотя и не была непристойной, была непристойной и подлежала ограничению. | |
| Членство в суде | |
| |
| Дело мнения | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединились Бургер, Блэкмун, Ренквист, Пауэлл |
| Конкурренс | Пауэлл, к которому присоединился Блэкман |
| Несогласное | Бреннан, присоединился Маршалл |
| Несогласие | Стюарт, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. I ; 18 USC § 1464 | |
Федеральная комиссия по связи против Pacifica Foundation, 438 US 726 (1978), было знаменательным решением США Верховный суд, который определил полномочия Федеральной комиссии по связи (FCC) в отношении непристойных материалов применительно к вещанию.
30 октября 1973 года FM-радио Станция WBAI в Нью-Йорке транслировала передачу, которая включала в себя фрагмент, в котором Джордж Карлин рассказывал «Грязные слова » как часть программы о отношение общества к языку. Несколько недель спустя Джон Дуглас (активный член Morality in Media ) заявил в жалобе, поданной в Федеральную комиссию по связи (FCC), что он слышал трансляцию, когда находился за рулем. со своим 15-летним сыном. Он также заявил, что материал не соответствует времени суток (примерно 14:00). В ответ Pacifica получила письмо с выговором от FCC, в котором они осудили их за якобы нарушение правил вещания, запрещающих трансляцию непристойных материалов.
В отношении этого случая плакат в кабине WBAI предупреждает радио вещатели против использования семи грязных слов.Верховный суд США поддержал действия FCC в 1978 году 5 голосами против 4, постановив, что эта процедура была «неприличной, но не непристойное ". Суд признал, что правительство имело сильные интересы в:
Суд Пасифики поддержал решение Федеральной комиссии по связи. право регулировать вещательные СМИ, ссылаясь на два основных государственных интереса. Во-первых, «уникально распространяющийся» характер этих передач позволяет им проникать в «домашнюю неприкосновенность» без согласия зрителя. Во-вторых, радиопередачи «исключительно доступны для детей», чей «словарный запас [может быть увеличен] в мгновение ока», услышав неприличные или нецензурные выражения. Суд постановил, что этих двух опасений было достаточно, чтобы «оправдать особое отношение к непристойному вещанию», что позволило Федеральной комиссии связи штрафовать вещателей за передачу в эфир неприемлемого контента.
Суд заявил, что FCC имеет право запрещать такие трансляции в часы, когда дети могут быть среди аудитории, и предоставил FCC широкую свободу действий для определения того, что является непристойным в различных контекстах.
Сначала, несмотря на громкую победу в Pacifica, FCC экономно использовала свои новые регулирующие полномочия. Однако в 1990-х годах FCC ужесточила санкции за непристойные передачи. К началу 2000-х годов FCC начала налагать больше санкций, увеличивая суммы в долларах - со штрафами до 500 000 долларов за некоторые правонарушения.
В 1997 году ведущий «Living Room» Pacifica Radio Ларри Бенски предварял интервью с Карлином. сказав: «Джордж Карлин, вы очень необычный гость для Pacifica Radio. Вы, вероятно, единственный человек в Соединенных Штатах, которому мы не обязаны предупреждать Карлина о том, какие слова вы не можете сказать эта программа, потому что она названа в честь вас ».
В 1996 году Конгресс принял Закон о приличии в общении, который криминализировал сознательную передачу« непристойных или непристойных »сообщений несовершеннолетним в Интернете.. В деле Рино против Американского союза гражданских свобод (1997) Американский союз гражданских свобод утверждал, что этот акт нарушает гарантию свободы слова для взрослых пользователей Интернета Первой поправкой. Чтобы добиться своей правоспособности, ACLU опубликовал заключение Верховного суда по поводу F.C.C. v. Pacifica Foundation на своем веб-сайте, который включал стенограмму монолога Карлин.
По крайней мере, один ученый утверждал, что современная технология самоцензуры - например, V-chip - значительно подорвала доводы Верховного суда в Pacifica.
Портал Соединенных Штатов 
Правовой портал 
Портал свободы слова 
Работы, связанные с FCC v. Pacifica Foundation в Wikisource