Ложная необходимость

редактировать

Ложная необходимость или антинациональная социальная теория - это современная социальная теория, который утверждает, что пластичность социальных организаций и их потенциал должны формироваться по-новому. Теория отвергает предположение о том, что законы изменения управляют историей человеческих обществ и ограничивают человеческую свободу. Это критика «необходимого» мышления в традиционных социальных теориях (например, либерализм или марксизм ), которые утверждают, что части социального порядка необходимы или являются результатом естественного течения истории.. Теория отвергает идею о том, что человеческие общества должны быть организованы определенным образом (например, либеральная демократия ) и что человеческая деятельность будет придерживаться определенных форм (например, если люди будут мотивированы только рациональным корысть ).

Ложная необходимость использует структурный анализ для понимания социально-политического устройства, но отбрасывает тенденцию собирать неделимые категории и создавать объяснения, подобные закону. Он направлен на то, чтобы освободить человеческую деятельность от необходимых условий и ограничений и открыть мир без ограничений, в котором возможное становится актуальным.

Содержание

  • 1 Предпосылки
  • 2 Развитие и содержание
  • 3 Источники ловушек и эмансипация
  • 4 Радикальный проект
  • 5 Мыслители и мнения
  • 6 См. также
  • 7 Ссылки
  • 8 Дополнительная литература
  • 9 Внешние ссылки

Предпосылки

Современные социальные Теория содержит противоречие между осознанием свободы человека и необходимостью социальных правил. Либеральные политические теоретики семнадцатого века, такие как Гоббс и Локк, видели Проблема заключается в том, чтобы пожертвовать одними личными свободами ради получения других. Они понимали социальные правила как разрешающие ограничения - необходимые ограничения, ограничивающие деятельность в одних сферах, чтобы расширить ее в других. (Например, правила дорожного движения вынуждают нас двигаться по одной стороне дороги, но позволяют нам передвигаться более свободно, чем если бы нас постоянно атаковал встречный транспорт.) В социально-политической сфере эти ранние либеральные мыслители утверждали, что мы согласны отдать нашу свободу политической власти, чтобы получить большую свободу от естественного состояния. Суверенная власть - это ограничение, но оно позволяет освободиться от ограничений, которые другие люди могут наложить на нас. Таким образом, правила всегда рассматриваются как средство увеличения свободы, а не ее отмены.

Эти ранние мыслители Просвещения выступали против существующих религиозных, аристократических и абсолютистских институтов и организаций как естественного состояния мира. Однако они не выступали за абсолютную свободу личности вне каких-либо ограничивающих правил. По их мнению, человеческая деятельность по-прежнему подчинялась определенным социальным условиям, которые следовали исторической необходимости.

Вдохновленные тезисом Канта о человеческой свободе, в котором утверждалось, что нет доказательств, опровергающих нашу абсолютную свободу или способность сопротивляться внешнему господству, мыслители Конец восемнадцатого века обратился к вопросу о том, как социальные институты ограничивают свободы человека. Такие мыслители, как Фихте, Шиллер, Шеллинг и Гегель, утверждали, что те институты, которые ограничивают человеческую свободу и подвергают человека страху и предрассудкам оскорбляют человеческое достоинство и лишают человека его автономии. Но они попытались сформулировать универсальные законы, которые, в свою очередь, привели к детерминированным социальным и политическим установкам. Маркс, например, отдал человечество на откуп исторической и институциональной необходимости.

Современная теория ложной необходимости пытается реализовать эту идею во всей полноте и избежать ограничений либеральных и марксистских теорий. Он направлен на реализацию социальной пластичности путем отделения свободы человека от любых необходимых социальных правил или исторической траектории. Теория признает необходимость социальных правил, но также подтверждает человеческий потенциал, чтобы преодолеть их. Человечество не должно ограничиваться какой-либо структурой.

Развитие и содержание

Автором теории является философ и политик Роберто Мангабейра Унгер. Его основная книга по тезису «Ложная необходимость: анти-необходимость социальной теории на службе радикальной демократии» была впервые опубликована в 1987 году издательством Cambridge University Press и переиздана в 2004 году компанией Verso с новым 124-страничным введением и новым приложением. «Пять тезисов об отношении религии к политике, проиллюстрированных отсылками к бразильскому опыту».

Теория ложной необходимости пытается понять людей и человеческую историю, не делая себя объектом законопослушной судьбы. Он отвергает предположение, что определенные и необходимые законы организации и изменения управляют социальными, политическими и экономическими институтами человеческой деятельности и тем самым ограничивают свободу человека. Он считает, что проблема традиционной теории глубокой структуры, такой как марксизм, состоит в том, что она сочетает различие между глубокой структурой и рутинной практикой как с неделимыми типами социальной организации, так и с глубоко укоренившимися ограничениями и законами развития. Теория отвергает ограничения и сосредотачивается на том, как человеческое поведение формируется глубинными структурами этих институтов и как их можно переделывать по желанию, полностью или частично. Цель состоит в том, чтобы спасти социальную теорию и воссоздать проект самоутверждения и общества.

Вместо того, чтобы «разрешать ограничения» или «универсальную структуру», теория защищает «структуры, отрицающие структуру», то есть структуры которые позволяют их собственное растворение и переработку. Поскольку эти структуры обычно ограничивают нашу деятельность, это увеличивает нашу свободу.

Источники ловушки и освобождения

Проблема ложной необходимости возникает из-за неспособности преобразующей практики реализовать заявленную цель. Это может иметь форму в трех различных сценариях:

  • идеалы, за которые борются (демократия, децентрализация, техническая координация и т. Д.), Приводят к развитию жестких институтов
  • эффект олигархии, при котором группы и правители сталкиваются друг с другом. вершина власти и мобилизация народной поддержки
  • эффект выживания, при котором существует страх нарушения современных договоренностей.

Унгер указывает на массовую политику как на средство противодействия олигархии и групповой идентичности. Однако, если эти формы только нарушаются, а не уничтожаются, демократия ограничивается и превращается в ссору по поводу форм власти и захвата преимущества. Точно так же расширенная экономическая рациональность обеспечивает еще один источник эмансипации, изменяя экономические и социальные отношения в способности постоянно вводить новшества и обновляться.

Радикальный проект

Теория ложной необходимости развивает идею о том, что организация общества создана и может быть переделана - мы можем восстать против построенных нами миров; мы можем прервать наши восстания и утвердиться в любом из этих миров. Подчеркивая развоплощение институциональных и социальных структур, теория обеспечивает основу для объяснения самих себя и нашего мира без использования необходимости мышления или предопределенных институциональных механизмов.

В крайнем случае, теория ложной необходимости критикует и тем самым объединяет нити радикальной традиции. Он освобождает левые и либеральные идеалы от институционального фетишизма и освобождает модернистские идеалы от структурного фетишизма. Теория еще больше отделяет радикальную приверженность от утопических утверждений и обеспечивает теоретическую основу для трансформирующих действий. Это преобразующее действие, по мнению Унгера, не обязательно должно быть капитальным ремонтом или тотальной революцией, а скорее является «частичным, но кумулятивным изменением в организации общества». Ключ к проекту, по словам одного критика, «состоит в том, чтобы« завершить восстание против натуралистической ошибки (то есть смешения случайности с сущностью и случайности с необходимостью) и произвести безвозвратное освобождение от ложной необходимости ». 63>

Мыслители и мнения

Современные политические мыслители и философы разработали и отстаивают теорию ложной необходимости. Роберто Мангабейра Унгер использовал теорию при разработке социальных, политических и экономических альтернатив, а также в своей политической деятельности и назначениях в бразильской политике. Ричард Рорти сравнил движение теории к большему. либерализм с Юргеном Хабермасом, и назвал его мощной альтернативой постмодернистской «школе обиды ». Другие мыслители сказали, что эта теория является «вызовом, который социальные дисциплины могут игнорировать только на свой страх и риск». Бернард Як писал, что она способствовала «новому левокантианскому подходу к проблеме реализации человеческой свободы в нашем мире. социальные институты ».

См. также

Ссылки

Дополнительная литература

  • Унгер, Роберто Мангабейра. Ложная необходимость: анти-необходимая социальная теория на службе радикальной демократии: от «Политика», работа в области конструктивной социальной теории. Лондон: Verso, 2004.
  • Унгер, Роберто Мангабейра. Социальная теория: ее положение и ее задачи. Политика 2. Нью-Йорк: Verso, 1987.
  • Як, Бернард. Стремление к тотальной революции: философские источники социального недовольства от Руссо до Маркса и Ницше. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1986.

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-20 09:58:43
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте