Войти
Гипотеза лицевой обратной связи, основанная на предположениях Чарльза Дарвина и Уильям Джеймс, выражение лица напрямую влияет на эмоциональный опыт. В частности, физиологическая активация лицевых областей, связанных с определенными эмоциями, оказывает прямое влияние на возникновение таких эмоциональных состояний, а отсутствие или ингибирование лицевой активации приведет к подавлению (или отсутствию вообще) соответствующих эмоциональных состояний.
Варианты гипотезы лицевой обратной связи различаются в зависимости от того, в какой степени участие в данном выражении лица влияет на модуляцию эмоционального опыта. В частности, «сильная» версия (обратная связь лица является решающим фактором в том, происходит ли эмоциональное восприятие или нет) и «слабая» версия (выражение лица играет ограниченную роль во влиянии на аффект). Хотя существует множество исследований гипотезы лицевой обратной связи и ее вариаций, только слабая версия получила существенную поддержку, поэтому широко предполагается, что выражение лица, вероятно, оказывает незначительное стимулирующее влияние на эмоциональные переживания. Однако это не обязательно для возникновения аффективных состояний. Это отражено в исследованиях, посвященных изучению эмоциональных переживаний у пациентов с параличом лицевого нерва по сравнению с участниками без этого состояния. Результаты этих исследований обычно показали, что эмоциональные переживания существенно не различались при неизбежном отсутствии мимики у пациентов с лицевым параличом.
Чарльз Дарвин 
Уильям Джеймс Чарльз Дарвин был одним из первых, кто предположил, что физиологические изменения вызванная эмоцией, оказала на нее прямое воздействие, а не была просто следствием этой эмоции. Он писал:
Свободное выражение внешними признаками эмоции усиливает ее. С другой стороны, подавление, насколько это возможно, всех внешних знаков смягчает наши эмоции... Даже симуляция эмоции имеет тенденцию пробуждать ее в нашем сознании.
Следуя этому постулату, Уильям Джеймс (который также был одним из основных участников связанной теории Джеймса-Ланге ) предположил, что вместо общепринятого убеждения, что эмоциональное состояние приводит к мышечному выражению, проприоцепция активируется стимул «это эмоция». и если человек «отказывается выражать страсть... она умирает».. Другими словами, при отсутствии осознания движения тела существует только интеллектуальная мысль, и, следовательно, ум лишен эмоциональной теплоты.
В течение этого периода постулатам, завершившимся гипотезой лицевой обратной связи, не хватало доказательств, за исключением ограниченных исследований поведения животных и исследований людей с серьезными нарушениями эмоционального функционирования. Официальные исследования предложений Дарвина и Джеймса обычно не проводились до второй половины 1970-х и 1980-х годов; почти столетие спустя после первого предложения Дарвина по этой теме. Кроме того, термин «гипотеза лицевой обратной связи» не был популяризирован в исследованиях примерно до 1980 года, при этом одно из первых определений гипотезы гласило, что «обратная связь скелетных мышц по выражению лица играет причинную роль в регулировании эмоционального опыта и поведения». Развитие теории
В то время как Джеймс включил влияние всех телесных изменений на создание эмоции, «включая среди них висцеральные, мышечные и кожные эффекты», современные исследования в основном сосредоточены на влиянии лицевой мускульной активности.. Один из первых, кто сделал это, Сильван Томкинс писал в 1962 году, что «лицо выражает аффект, как на других, так и на себя, через обратную связь, которая является более быстрой и сложной, чем любая стимуляция, более медленная двигать висцеральные органы способны ".
Обычно упоминаются две версии гипотезы лицевой обратной связи, хотя иногда и нечеткие различия.
Со времени написания работ Дарвина и Джеймса было проведено обширное исследование гипотезы лицевой обратной связи, при этом многочисленные исследования в значительной степени способствовали определению, проверке гипотезы лицевой обратной связи, и был принят с некоторыми из наиболее заметных исследований, проведенных в 1970-х и 1980-х годах - период времени, который имел решающее значение для современного развития гипотезы лицевой обратной связи. Например, возможно, одно из самых - если не наиболее - влиятельных исследований гипотезы лицевой обратной связи было проведено Фрицем Стрэком, Леонардом Л. Мартином и Сабиной Степпер в 1988 году. Страк, Мартин и Степпер первыми разработали методику, в которой исследователи смогли измерить влияние улыбки и хмурого взгляда на аффект, вызывая у участника такие выражения незаметным образом, предлагая предполагаемый уровень контроля, который еще не использовался в подобных исследованиях. Это было достигнуто, когда каждого участника просили держать ручку между зубами (вызывая улыбку) или между губами (вызывая хмурый взгляд), когда им предлагали просмотреть комедийные мультфильмы. Исследование пришло к выводу, что участники, которые улыбались (ручка между зубами), сообщали о более юмористической реакции на мультфильмы, чем когда участники хмурились (ручка между губами). Это исследование оказало большое влияние не только на повсеместное принятие гипотезы лицевой обратной связи (например, на вводную психологию), но и на многие другие последующие исследования, в которых использовались элементы процедуры 1988 года.
В 2016 году был проведен крупномасштабный Отчет о зарегистрированной репликации с целью тщательного воспроизведения исследования Стрэка, Мартина и Степпера и проверки гипотезы лицевой обратной связи в 17 различных лабораториях в разных странах и культурах. Однако это исследование не смогло воспроизвести результаты исследования 1988 года, следовательно, не подтвердило гипотезу лицевой обратной связи и сняло сомнения в достоверности исследования Стрэка, Мартина и Степпера.
Кроме того, Lanzetta et al. (1976) провели влиятельное исследование в поддержку гипотезы лицевой обратной связи, обнаружив, что участники, которые подавляли отображение выражений, связанных с болью, имели более низкую реакцию проводимости кожи (мера, обычно используемая для измерения активации симпатическая нервная система или реакция на стресс) и субъективные оценки боли по сравнению с участниками, которые открыто выражали сильную боль.
Однако, в целом, исследование гипотезы лицевой обратной связи характеризуется трудностью определения того, как измерить влияние выражений лица на аффект без предупреждения участника о характере исследования, а также убедиться, что связь между мимическая активность и соответствующие эмоции не подразумеваются в процедуре.
Первоначально гипотеза лицевой обратной связи изучала усиливающее или подавляющее влияние лицевого воздействия на эмоции в контексте спонтанных, «настоящих» эмоций с использованием стимулов. Это привело к «неспособности исследования с использованием спонтанного влияния отделить корреляцию от причинности». Лэрд (1974) использовал предысторию (измерение мышечной активности лица с помощью электродов), чтобы вызвать определенные сокращения лицевых мышц у своих участников, не упоминая какого-либо эмоционального состояния. Однако более высокие оценки забавности мультфильмов, полученные теми участниками, которых «обманом» заставили улыбнуться, возможно, было вызвано их распознаванием мышечного сокращения и соответствующей эмоции: «», которое, как считал Лэрд (1974), лежало в основе мимики лица. явление обратной связи. Воспринимая физиологические изменения, люди «заполняют пробел», испытывая соответствующую эмоцию. В первоначальных исследованиях Лэрд должен был исключить 16% (исследование 1) и 19% (исследование 2) участников, поскольку они узнали о физической и эмоциональной связи во время исследования.
Другая трудность заключается в том, не вызвал ли процесс манипуляции лицевыми мышцами столько напряжения и усталости, что они, частично или полностью, вызвали физиологические изменения, а затем эмоции. Наконец, наличие физиологических изменений могло быть вызвано или изменено когнитивным процессом.
Orbicularis oris muscle В попытке дать четкую оценку теории о том, что чисто физическое изменение лица, затрагивающее только определенные лицевые мышцы, может вызвать эмоцию, Страк, Мартин и Степпер (1988) придумали историю для прикрытия, которая гарантировала бы участникам принятие желаемой позы лица, не будучи способным воспринять ни соответствующую эмоцию, ни реальный мотив исследователей. Сообщив, что они принимают участие в исследовании по определению трудностей для людей, не использующих руки или руки для выполнения определенных задач, участники держали ручку во рту одним из двух способов. Положение губ приведет к сокращению orbicularis oris мышцы, что приведет к нахмурению. Положение зубов вызовет появление большой скуловой мышцы или ризориальной мышцы, что приведет к улыбке. Контрольная группа держала ручку в недоминантной руке. Все должны были заполнить анкету в этой должности и оценить сложность. Последним заданием, которое и было реальной целью теста, была субъективная оценка смешности мультфильма. Тест отличался от предыдущих методов тем, что не было эмоциональных состояний, которые можно было бы имитировать, скрывать или преувеличивать.
Как и предполагалось, участники в состоянии «Зубы» сообщили о значительно более высоких оценках развлечения, чем участники в состоянии «Губы». Прикрытие и процедура оказались очень успешными в инициировании необходимого сокращения мышц без возникновения подозрений, когнитивной интерпретации лицевых движений и избежания значительного спроса и. Было высказано предположение, что для удержания ручки губами может потребоваться больше усилий, чем зубами.
Чтобы избежать возможной проблемы с усилием, Зайонц, Мерфи и Инглхарт (1989) заставляли испытуемых повторять разные гласные, вызывая например, улыбается со звуком «ах» и хмурится со звуком «ооо», и снова обнаружил измеримый эффект лицевой обратной связи. Ритуальное пение гласных улыбки оказалось более приятным, чем пение хмурых гласных, что может объяснить их сравнительную распространенность в религиозных мантрах традициях.
Однако есть сомнения в надежности этих результатов. был озвучен в 2016 году, когда серия репликаций исходного эксперимента 1988 года, координированного Эриком-Яном Вагенмакерс и проведенного в 17 лабораториях, не обнаружила систематических эффектов лицевой обратной связи. Последующий анализ Ноа и др. (Noah T., Schul Y, Mayo R. (2018). Когда и исходное исследование, и его неудавшаяся репликация верны: наблюдаемое ощущение устраняет эффект лицевой обратной связи. J Pers Soc Psychol. 2018 May; 114 (5): 657-664. Doi: 10.1037 / pspa0000121.) Определили несоответствие в методе оригинальному эксперименту 1988 г. как возможную причину отсутствия систематического эффекта в серии репликаций.
В совокупности ряд методологических вопросов, связанных с гипотезой лицевой обратной связи, кажется, решен в пользу гипотезы Дарвина. Умеренное, но значительное влияние лицевой обратной связи на эмоции открывает дверь для нового исследования «множественных и не исключающих друг друга правдоподобных механизмов» воздействия физической активности на эмоции.
Corrugator supercilii muscle Поскольку мимика задействует как моторные (эфферентные ), так и сенсорные (афферентные ) механизмы, возможно, что эффекты, приписываемые лицевой обратной связи, обусловлены исключительно механизмами обратной связи, или механизмами прямой связи, или некоторой их комбинацией. В последнее время сильная экспериментальная поддержка механизма лицевой обратной связи обеспечивается использованием ботулинического токсина (широко известного как ботокс) для временного паралича лицевых мышц. Ботокс избирательно блокирует мышечную обратную связь, блокируя пресинаптические ацетилхолиновые рецепторы в нервно-мышечном соединении. Таким образом, в то время как команды двигательной эффективности к лицевым мышцам остаются неизменными, сенсорная аффективность от экстрафузальных мышечных волокон и, возможно, интрафузальных мышечных волокон уменьшается.
В нескольких исследованиях изучалась корреляция инъекций ботокса и эмоций, и они предполагают, что токсин может быть использован для лечения депрессии. В дальнейших исследованиях использовался экспериментальный контроль для проверки гипотезы о том, что ботокс влияет на аспекты эмоциональной обработки. Было высказано предположение, что лечение мышц носа уменьшит способность человека формировать реакцию отвращения, которая может предложить уменьшение симптомов, связанных с обсессивно-компульсивным расстройством.
в В исследовании функциональной нейровизуализации Андреас Хенненлоттер и его коллеги попросили участников выполнить задание по имитации выражения лица на фМРТ-сканере до и через две недели после инъекции ботокса в мышцу corrugator supercilii, используемую при хмурении. Во время имитации гневных выражений лица ботокс уменьшал активацию областей мозга, участвующих в эмоциональной обработке и эмоциональном переживании (а именно, миндалины и ствола мозга ), по сравнению с активацией перед инъекцией ботокса. Эти результаты показывают, что обратная связь по лицу модулирует нейронную обработку эмоционального контента, и что ботокс изменяет то, как человеческий мозг реагирует на эмоциональные ситуации.
В исследовании когнитивной обработки эмоционального содержания Дэвид Хавас и его коллеги попросили участников прочитать эмоциональные (сердитые, грустные, счастливые) предложения до и через две недели после инъекции ботокса в мышцу corrugator supercilii Используется в хмурых взглядах. Время чтения гневных и грустных предложений было больше после инъекции ботокса, чем до инъекции, в то время как время чтения счастливых предложений не изменилось. Это открытие показывает, что паралич лицевых мышц избирательно влияет на обработку эмоционального содержимого. Это также демонстрирует, что косметическое использование ботокса влияет на аспекты человеческого познания, а именно на понимание языка.
Исследование Мариэль Стел, Клаудии ван ден Хёвел и Раймонда С. Смитса показало, что гипотеза лицевой обратной связи не верна для людей с спектром аутизма расстройства (РАС); то есть, «люди с РАС не ощущают обратной связи от активированных выражений лица, как это делают органы управления».
Делино, Мишель (2006). «Исследование показывает, что ботокс является эффективным средством от депрессии». Вашингтон.
