Войти
Шины являются примером продукции, подлежащей расширенной ответственности производителей во многих промышленно развитых странах. В области управление отходами, расширенная ответственность производителя (EPR ) - это стратегия добавления всех экологических затрат, связанных с продуктом, по всему продукту жизненный цикл до рыночной цены этого продукта. Законодательство о расширенной ответственности производителя является движущей силой принятия инициатив по восстановлению, поскольку оно «фокусируется на обработке потребительских товаров в конце использования и имеет главную цель - увеличить объем и степень восстановления продукции, а также минимизировать воздействие на окружающую среду. отходы ».
Впервые эта концепция была официально представлена в Швеции Томасом Линдквистом в отчете 1990 года для шведского Министерства окружающей среды. В последующих отчетах, подготовленных для Министерства, появилось следующее определение: «[РОП] - это стратегия защиты окружающей среды, направленная на достижение экологической цели снижения общего воздействия продукта на окружающую среду, путем возложения на производителя продукта ответственности за весь срок его службы. цикла продукта, особенно в отношении возврата, вторичной переработки и окончательной утилизации.
Передача ответственности производителям как загрязнителям является не только вопросом экологической политики, но и наиболее эффективным средством достижения более высоких экологических стандартов в дизайн продукта.
Использование EPR для поощрения производителей к разработке экологически безопасных продукции, возлагающей на производителей ответственность за расходы по управлению их продукция по окончании срока службы. Этот политический подход отличается от управления продуктом, который разделяет ответственность по всей цепочке поставок продукта тем, что он пытается освободить местные органы власти от затрат на управление некоторыми приоритетными продуктами, требуя производители должны включить стоимость переработки в цену продукта. EPR основан на том принципе, что производители (обычно владельцы брендов ) имеют наибольший контроль над дизайном продукции и маркетингом и имеют наибольшие возможности и ответственность за сокращение токсичность и отходы.
EPR могут принимать форму повторного использования, выкупа или программы утилизации. Производитель также может делегировать эту ответственность третьей стороне, так называемой организации ответственности производителя (PRO), которой производитель платит за управление использованной продукцией. Таким образом, EPR перекладывает ответственность за управление отходами с правительства на частный сектор, обязывая производителей, импортеров и / или продавцов включать затраты на управление отходами в цены на свои продукты и обеспечивать безопасное обращение с ними.
Хорошим примером организации ответственности производителей является PRO Europe SPRL (Европейская организация по восстановлению упаковки), основанная в 1995 году, зонтичная организация для европейской упаковки и упаковочных отходов утилизации и схем переработки. Управление продукцией такие организации, как PRO Europe, призваны освободить промышленные компании и коммерческие предприятия от их индивидуальных обязательств по возвращению использованных продуктов посредством деятельности организации, которая выполняет эти обязательства на общенациональной основе от имени своих компаний-членов.. Наша цель - обеспечить сбор и переработку отходов упаковки наиболее экономичным и экологически безопасным способом. Во многих странах это делается с помощью товарного знака Green Dot, генеральным лицензиаром которого является PRO Europe. В двадцати пяти странах компании теперь используют зеленую точку в качестве символа финансирования для организации восстановления, сортировки и переработки торговой упаковки.
В ответ на растущую проблему чрезмерных отходов несколько стран приняли политику обращения с отходами, согласно которой производители несут ответственность за забирать свою продукцию у конечных пользователей. по окончании срока полезного использования продуктов или частичное финансирование инфраструктуры сбора и переработки. Эти правила были приняты из-за отсутствия инфраструктуры сбора для определенных продуктов, содержащих опасные материалы, или из-за высоких затрат местных органов власти на предоставление таких услуг по сбору. Таким образом, основные цели этих законов о возврате заключаются в налаживании партнерских отношений с частным сектором для обеспечения обращения со всеми отходами таким образом, чтобы защитить общественное здоровье и окружающую среду. Цели законов о возврате товаров -
Программы возврата помогают продвигать эти цели, создавая у компаний стимулы для разработки продуктов, минимизирующих затраты на утилизацию отходов, для разработки продуктов, которые содержат более безопасные материалы (поэтому не нужно управлять ими отдельно) или разрабатывать продукты, которые легче перерабатывать и повторно использовать (так что переработка становится более прибыльной). Самая ранняя деятельность по возврату началась в Европе, где инициатива по возврату, спонсируемая государством, возникла из-за опасений по поводу нехватки места для свалки и потенциально опасных веществ в составных частях. Европейский Союз принял директиву по утилизации электрического и электронного оборудования (WEEE). Целью данной директивы является предотвращение образования отработанной электроники, а также поощрение повторного использования и переработки таких отходов. Директива требует, чтобы государства-члены поощряли методы проектирования и производства, которые учитывают будущий демонтаж и восстановление их продукции. Эти программы возврата были приняты почти во всех странах ОЭСР. В Соединенных Штатах Америки большая часть этих политик была реализована на уровне штатов.
Переработка, запрет и налогообложение не позволяют адекватно снизить загрязнение, вызываемое пластиковыми пакетами. Альтернативой этой политике могло бы стать усиление ответственности производителя. В США при президентстве Клинтона Президентский совет по устойчивому развитию предложил EPR, чтобы охватить различных участников цикла жизненного цикла продукта. Однако это может сделать продукт более дорогим, поскольку стоимость должна быть принята во внимание перед выпуском на рынок, поэтому в настоящее время он не получил широкого распространения в Соединенных Штатах. Вместо этого существует запрет или налогообложение пластиковых пакетов, которые возлагают ответственность на потребителей. В Соединенных Штатах РОП не удалось сделать обязательной, вместо этого она стала добровольной. Была рекомендована комплексная программа, сочетающая налогообложение, ответственность производителя и переработку для борьбы с загрязнением.
Многие правительства и компании приняли на себя расширенную ответственность производителей, чтобы помочь решить растущую проблему электронные отходы - использованная электроника содержит материалы, которые нельзя безопасно выбрасывать обычным способом. В 2007 году, по данным Агентства по охране окружающей среды, люди выбросили 2,5 миллиона тонн сотовых телефонов, телевизоров, компьютеров и принтеров. Многие правительства сотрудничают с корпорациями в создании необходимой инфраструктуры для сбора и переработки. Некоторые утверждают, что местные и поддерживаемые производителем законы о расширенной ответственности производителя наделяют производителей большей ответственностью за повторное использование, переработку и утилизацию их собственных продуктов.
Виды химикатов, содержащихся в электронных отходах, которые особенно опасны для человека здоровье и окружающая среда - это свинец, ртуть, бромированные антипирены и кадмий. Свинец содержится в экранах телефонов, телевизоров и компьютерных мониторов и может повредить почки, нервы, кровь, кости, репродуктивные органы и мышцы. Ртуть содержится в телевизорах с плоским экраном, экранах ноутбуков и люминесцентных лампах и может вызвать повреждение почек и нервной системы. Бромированные антипирены, содержащиеся в кабелях и пластиковых ящиках, могут вызывать рак, нарушение функции печени и повреждение нервов. Кадмий содержится в аккумуляторных батареях и может вызвать повреждение почек и рак. Более бедные страны становятся свалками электронных отходов, поскольку многие правительства принимают деньги за размещение этих отходов на своей земле. Это вызывает повышенный риск для здоровья людей в этих странах, особенно тех, кто работает или живет рядом с этими свалками.
В США 25 штатов приняли законы, требующие утилизации электронных отходов. Из них 23 включили в свои законы ту или иную форму расширенной ответственности производителя. Согласно анализу, проведенному Product Stewardship Institute, в некоторых штатах не были приняты законы о РОП из-за отсутствия инфраструктуры по переработке и средств для надлежащей утилизации электронных отходов. Напротив, согласно исследованию законодательства по EPR, проведенному Коалицией Electronics TakeBack Coalition, штаты, которые добились успеха в своих программах утилизации электронных отходов, сделали это потому, что они разработали удобную инфраструктуру электронных отходов или правительства штатов установили цели для производителей встретиться.
Сторонники РОП также утверждают, что включение в законы «высоких ожиданий в отношении производительности» и обеспечение того, чтобы это были лишь минимальные требования, способствуют успеху законов. Чем шире объем продуктов, которые можно собрать, тем больше электронных отходов будет утилизировано надлежащим образом.
Подобные законы были приняты и в других частях мира. Европейский Союз предпринял шаги для решения некоторых проблем с утилизацией электронных отходов. Они ограничили использование вредных веществ в странах-членах и объявили незаконным вывоз отходов.
Китайские законы в отношении электронных отходов аналогичны законам ЕС, но они сосредоточены на запрете импорта электронные отходы. Однако это оказалось трудным, поскольку незаконная контрабанда отходов все еще имеет место в стране. Для того, чтобы избавиться от электронных отходов в Китае сегодня, требуется лицензия, и предприятия несут ответственность за очистку от загрязнения. Законы США о РЭП по-прежнему разрешают экспорт электронных отходов в Китай. Запрет на ввоз электронных отходов в 2018 году напрямую повлияет на их накопление в США, поскольку инфраструктура переработки в США различается в зависимости от государственной политики. Теперь, когда эти государства не могут экспортировать свои отходы, будет пересмотрено принятие законов о РОП. Теперь, когда Китай свободен от электронных отходов из других стран, их стратегию РОП можно разработать так, чтобы она наилучшим образом соответствовала их собственной стране. Китай лучше всего подходит для применения экономических подходов к РОП. Институт инженеров электроники и электротехники (IEEE) также предложил систему возврата залога, которой занимаются производители.
Когда производители сталкиваются с финансовыми или физическими бремя переработки своей электроники после использования, они могут быть заинтересованы в разработке более экологичных, менее токсичных и более легко перерабатываемых электронных устройств. Использование меньшего количества материалов и разработка продуктов, рассчитанных на более длительный срок службы, могут напрямую снизить затраты производителей в конце срока службы. Таким образом, расширенная ответственность производителя часто упоминается как один из способов борьбы с запланированным моральным устареванием, потому что это финансово стимулирует производителей разрабатывать дизайн для вторичной переработки и продлевать срок службы продукции. В дополнение к борьбе с запланированным моральным износом, возложив часть финансовой ответственности за оплату и управление отходами на производителя, можно уменьшить давление, оказываемое на правительства. В настоящее время многие правительства несут бремя утилизации и тратят миллионы долларов на сбор и удаление отходов. Однако эти планы обычно терпят неудачу из-за того, что у правительств недостаточно денег для их создания и обеспечения надлежащего соблюдения. Возложение ответственности на производителей за утилизацию своей продукции может дать правительствам больше свободы в создании законодательства, которое способствует устойчивости с небольшими затратами для обеих сторон, а также повышает осведомленность о проблемах, которые стремится решить РОП.
Одно из преимуществ для РОП заключается в том, что он становится все более и более эффективным, поскольку политика РОП оказывает давление на страны, экспортирующие свои электронные отходы. Регулирование этих электронных отходов заставляет инфраструктуру заниматься отходами или внедрять новые способы создания продуктов от производителей. По мере того, как все больше стран принимают эту политику, другие страны не могут игнорировать эти вопросы. Например, когда Китай прекратил импорт электронных отходов из США, в портах образовалось скопление отходов. Отсутствие инфраструктуры по переработке электронных отходов в США стало возможным из-за возможности экспорта и халатности производителей. Давление этой растущей свалки электронных отходов вынуждает страны иметь свою собственную инфраструктуру и заставит производителей наложить больше правил со стороны правительства, штата и федерации.
Некоторые у людей есть опасения по поводу программ расширенной ответственности производителей за сложную электронику, которую сложно перерабатывать безопасно, например, литий-ионные полимерные батареи. Другие опасаются, что такие законы могут привести к увеличению стоимости электроники, поскольку производители добавят затраты на переработку в первоначальную цену. Когда компаниям требуется транспортировать свою продукцию на предприятие по переработке, это может быть дорогостоящим, если продукт содержит опасные материалы и не имеет ценности лома, например, телевизоры с ЭЛТ, которые могут содержать до пяти фунтов свинца. Организации и исследователи, выступающие против EPR, заявляют, что этот мандат замедлит инновации и препятствует технологическому прогрессу.
Другие критики обеспокоены тем, что производители могут использовать программы возврата, чтобы вывести подержанную электронику с рынка повторного использования, путем измельчения, а не повторного использования или ремонта товаров. которые поступают на переработку. Еще один аргумент против EPR заключается в том, что политика EPR не способствует развитию экологически безопасных конструкций, потому что «производители уже начинают двигаться к сокращению использования материалов на единицу продукции, снижению энергопотребления при производстве и доставке каждого продукта и улучшению экологических характеристик».
Reason Foundation утверждает, что в EPR не ясно, как устанавливаются сборы за конкретные процессы переработки. Установлены сборы, чтобы стимулировать переработку, но это может препятствовать использованию производства с использованием более качественных материалов для различных электронных продуктов. Плата за определенные материалы не установлена, поэтому возникает путаница, когда компании не знают, какие конструктивные особенности включать в свои устройства.
EPR реализован во многих формах, которые могут быть подразделяются на три основных подхода:
Возможно, из-за тенденции экономической политики в странах с рыночной экономикой не влияют на предпочтения потребителей, поскольку представление, ориентированное на производителя, является доминирующей формой рассмотрения воздействия промышленного производства на окружающую среду: в статистике по энергии, выбросам, воде и т. д. воздействия почти всегда представлены как атрибуты отраслей («на месте» «или« прямое »распределение), а не как атрибуты цепочек поставок продуктов для потребителей. В меньшем масштабе большинство существующих схем корпоративной отчетности включают только воздействия, возникающие в результате операций, контролируемых отчитывающейся компанией, а не воздействия на цепочку поставок. Согласно этому мировоззрению, «добыча и переработка [экологические ] воздействия... распределяются между их непосредственными производителями. Институциональная среда и сферы влияния различных действующих лиц не отражаются ".
С другой стороны, в ряде исследований подчеркивается, что конечное потребление и изобилие, особенно в промышленно развитых странах, являются основными движущими силами уровня и роста давления на окружающую среду. Несмотря на то, что эти исследования служат явным стимулом для дополнения экологической политики, ориентированной на производителей, с некоторым учетом аспектов, связанных с потреблением, меры со стороны спроса в отношении экологических проблем используются редко.
Связь, созданная различными взглядами на воздействия вызванные промышленным производством, иллюстрируются несколькими выступлениями в дискуссии об ответственности производителя или потребителя за выбросы парниковых газов. Данные о выбросах передаются в МГЭИК как вклад производящих отраслей, расположенных в конкретной стране, а не как воплощения в продуктах, потребляемых определенным населением, независимо от производственного происхождения. Однако, особенно в странах с открытой экономикой, учет парниковых газов, содержащихся в товарах, торгуемых на международном рынке, может иметь значительное влияние на национальные балансы парниковых газов. Предполагая ответственность потребителей, экспорт должен быть вычтен из национальных кадастров парниковых газов, а импорт добавлен. В Дании, например, Munksgaard и Pedersen (2001) сообщают, что значительный объем электроэнергии и других энергоемких товаров продается через датские границы, а в период с 1966 по 1994 год датские страны с точки зрения выбросов CO 2 увеличился с дефицита 7 млн т до профицита в 7 млн т по сравнению с общим объемом выбросов примерно 60 млн т. В частности, торговля электроэнергией между Норвегией, Швецией и Данией подвержена значительным годовым колебаниям из-за различного количества осадков в Норвегии и Швеции. Во влажные годы Дания импортирует гидроэлектроэнергию, тогда как в засушливые годы электроэнергия от угольных электростанций экспортируется. Официальный датский кадастр выбросов включает поправку на торговлю электроэнергией и, таким образом, применяет принцип ответственности потребителей.
Аналогичным образом, на уровне компании, «при принятии концепции экологической эффективности и объема системы экологического менеджмента, указанной, например, в ISO 14001, недостаточно просто сообщить о выбросах углекислого газа, ограниченных судебными границами компании ». 7 «Компании должны осознавать свою более широкую ответственность и управлять всем жизненным циклом своей продукции... Настаивание на высоких экологических стандартах со стороны поставщиков и обеспечение того, чтобы сырье добывалось или производилось экологически безопасным способом, - это начало». В рамках РОП также учитывается перспектива жизненного цикла: «Производители продукции должны нести значительную степень ответственности (физическую и / или финансовую) не только за воздействие на окружающую среду своей продукции после обработки и утилизации их продукции, но и также за их деятельность, связанную с выбором материалов и дизайном продуктов ». "Основной импульс для РОП пришел из северных европейских стран в конце 1980-х и начале 1990-х годов, поскольку они столкнулись с серьезной нехваткой мусорных свалок. [... В результате] РОП обычно применяется к отходам после потребления, которые увеличивают физический и материальный ущерб. финансовые требования к управлению городскими отходами. "
EPR редко поддается последовательной количественной оценке. Более того, применение стандартной оценки жизненного цикла и определение воздействия на окружающую среду для производителей и потребителей может привести к двойному учету. Используя анализ затрат-выпуска, исследователи на протяжении десятилетий пытались согласованно учитывать как производителей, так и потребителей в экономике. Галлего и Лензен демонстрируют и обсуждают метод последовательного разделения цепочек поставок производителей на взаимоисключающие и коллективно исчерпывающие обязанности, которые должны разделять все агенты в экономике. Их метод - это подход к распределению ответственности между агентами в полностью взаимосвязанной круговой системе. Воздействие на окружающую среду до и после переработки распределяется между всеми участниками цепочки поставок - производителями и потребителями.
Auto Recycling Nederland (ARN) - организация, отвечающая за переработку автомобилей (PRO), которая организует утилизацию транспортных средств в Нидерландах. Плата за переработку взимается с тех, кто покупает новый автомобиль, и используется для финансирования его утилизации в конце срока его полезного использования. PRO был создан в соответствии с директивой Европейского Союза по автомобилям с истекшим сроком эксплуатации.
Швейцарская ассоциация информационных, коммуникационных и организационных технологий (SWICO), отраслевая организация ИКТ, стала PRO для решения проблемы электронные отходы.
Общеканадский план действий по расширенной ответственности производителей (CAP-EPR) был принят в Канаде в 2009 году под руководством Совета министров окружающей среды Канады. CAP-EPR последовал за многолетними усилиями по переработке и переработке отходов в Канаде, которые оставались в значительной степени неэффективными из-за сохраняющихся показателей утечки с полигонов и сжигания. Несмотря на усилия по переработке отходов, затраченные на три десятилетия, Канада уступила многим другим странам G8 и OECD. С момента создания CAP-EPR в 2009 г. в большинстве провинций введены законы или ограничения на более широкий спектр продуктов и материалов в рамках программ EPR. «Девять из десяти провинций [с тех пор внедрили] программы РОП или [установили] требования... В результате этих новых программ или требований и расширения существующих, почти половина категорий продуктов для Фазы 1 теперь охвачена законодательством Программы или требования EPR по всей Канаде ».
В Германии, с момента принятия EPR,« в период с 1991 по 1998 год потребление упаковки на душу населения было сокращено с 94,7 кг до 82 кг, что дает снижение на 13,4% ». Кроме того, из-за влияния Германии на EPR, «Европейская комиссия разработала одну директиву по отходам» для всех стран-членов (Hanisch 2000). Одна из основных целей заключалась в том, чтобы все государства-члены перерабатывали «25% всего упаковочного материала», и эта цель была достигнута.
В Соединенных Штатах, EPR набирает популярность, «с 2008 года было принято 40 таких законов. Только в 2010 году 38 таких законопроектов EPR были внесены в законодательные собрания штатов по всей территории Соединенных Штатов, а 12 были приняты в качестве закона». Однако эти законы действуют только на уровне штата, поскольку федеральных законов для РОП нет. На данный момент «всего несколько штатов ввели от пяти до шести законов о РОП, а также 32 штата, в которых действует хотя бы один закон о РОП».
| title =() в Шеер, Дирк; Фридер Рубик (2006). Управление интегрированной продуктовой политикой: в поисках устойчивого производства и потребления. Издательство Гринлиф. ISBN 9781874719328.