Войти
Термин непомерная привилегия относится к преимуществам, которые Соединенные Штаты получают благодаря тому, что их собственная валюта (т. Е. доллар США ) является международной резервная валюта. Соответственно, США не столкнутся с кризисом платежного баланса, потому что они закупают импортные товары в своей собственной валюте. Чрезмерные привилегии как концепция не могут относиться к валютам, играющим роль региональной резервной валюты, только к глобальным резервным валютам.
С академической точки зрения литература о непомерных привилегиях анализирует две эмпирические загадки: положение и загадку дохода. Позиционная загадка состоит из разницы между (отрицательной) чистой международной инвестиционной позицией США (NIIP) и накопленным дефицитом текущего счета США, причем первое намного меньше, чем второе. Загадка доходов состоит в том, что, несмотря на глубоко отрицательный показатель NIIP, баланс доходов США положительный, т.е. несмотря на то, что у них гораздо больше обязательств, чем активов, заработанный доход выше процентных расходов.
Термин был придуман в 1960-е годы - Валери Жискар д'Эстен, затем французский министр финансов. Его часто ошибочно приписывают Шарлю де Голлю, который, как говорят, придерживался подобных взглядов.
В Бреттон-Вудской системе, введенной в действие в 1944 году, доллары США можно было конвертировать в золото. Во Франции это называли «непомерной привилегией Америки», поскольку это привело к «асимметричной финансовой системе», в которой иностранцы «видят себя поддерживающими американский уровень жизни и субсидирующими американские транснациональные корпорации». Как резюмировал американский экономист Барри Эйхенгрин : «Бюро гравировки и печати стоит всего несколько центов, чтобы выпустить 100-долларовую банкноту, но другим странам пришлось потратить 100 долларов на реальные товары, чтобы их получить. " В феврале 1965 года президент Шарль де Голль объявил о своем намерении обменять свои долларовые резервы на золото по официальному обменному курсу. Он послал французский флот через Атлантику, чтобы забрать французский запас золота, за ним последовали несколько стран. Поскольку это привело к значительному сокращению золотого запаса США и экономического влияния США, оно побудило президента США Ричарда Никсона в одностороннем порядке прекратить конвертацию доллара в золото 15 августа 1971 года («шок Никсона "). Это должно было быть временной мерой, но доллар навсегда превратился в плавающие бумажные деньги, а в октябре 1976 года правительство США официально изменило определение доллара; ссылки на золото были удалены из законодательных актов.
В течение времени были предприняты разные попытки оценить обоснованность гипотезы о непомерных привилегиях путем оценки наличия статистически значимой разницы между доходностью активов США и обязательства существуют. Эти попытки столкнулись с серьезной эмпирической проблемой, связанной с отсутствием длинных временных рядов по приросту капитала, которые необходимы из-за нестабильности прироста капитала. В ответ на эту проблему были разработаны два подхода: (1) построение длинных временных рядов на основе исторических предположений и (2) акцент на конкретных категориях, по которым существуют высококачественные данные.
В академической литературе Куркуру и др. Выделяют три волны исследований, пытающихся оценить существование непомерных привилегий. (2013). Первая волна произошла во время докризисного периода Great Moderation и обнаружила, следуя первому исследовательскому подходу, значительные годовые различия в доходности в пользу требований США в диапазоне от 2,7% до 3,7%, с Gourinchas and Rey (2007a) и Лейн и Милези-Ферретти (2005) обнаружили особенно большие различия в доходности как долевых, так и долговых активов. Метод первой волны состоит в оценке прироста капитала путем расчета разницы между годовым изменением международной позиции США и чистым оттоком капитала из США. Предполагается, что остаточное изменение, не объясняемое потоками капитала, соответствует приросту капитала.
Вторая волна исследований литературы по дифференциалам доходности, написанная в докризисные времена и опубликованная во время кризиса, возникла из-за критики того, как обрабатывались данные. Эта критика предполагала несоответствия в пересмотрах данных между запасами и потоками, которые затем (ошибочно) отнесли к «другим изменениям». Следовательно, утверждалось, что этот метод оценки будет рассчитывать не прирост капитала, а скорее сумму прироста капитала и других изменений. Другая проблема - это степень прироста категории ПИИ, по которой оцениваются данные. Вторая волна решает эти проблемы и обнаруживает существенно меньшие различия, в пределах от -0,7% до 0,6%, используя второй исследовательский подход.
Появление новых данных, наконец, породило третью волну исследований разницы в доходности. В этой литературе была обнаружена сравнительно высокая разница в доходности, достигающая 6,9% (Forbes (2010)), и эта разница объяснялась больше различиями в приросте капитала, чем в доходности (Habib (2010)). Однако с тех пор эти результаты подверглись критике со стороны Curcuru et al. (2013), которые критикуют Forbes (2010) за то, что она сосредоточила внимание на выборке, находящейся в период исключительно обесценивания доллара, и Хабиба (2010) за использование методологии первой волны. Пересмотренные оценки Forbes (2010), учитывающие влияние обменного курса, обнаруживают разницу в 4,6%, особенно в отношении прямых иностранных инвестиций. Более недавнее исследование Curcuru et al. (2013) и Gohrband and Howell (готовится к печати) оценивают общую разницу в доходности в 1,9% и 1,7% соответственно.
Эта фраза стала названием книги экономиста Барри Эйхенгрина 2010 года, в которой исследуются будущие перспективы доминирования доллара США в международной торговле.
У резервной валюты есть и недостатки. В основном это приводит к более высокому обменному курсу, тем самым снижая конкурентоспособность экспортно-зависимых предприятий за рубежом.
