Войти
существование Бога является предметом споров в философии религии и массовой культуре.
. аргументов за и против существования Бога можно разделить на метафизический, логический, эмпирический, субъективный или научный. В философских терминах вопрос о существовании Бога рассмотрения такие дисциплины, как эпистемология (природа и объем знания ) и онтология (изучение природы бытия, существования или реальности ) и теории ценностей (некоторые определения Бога включают «совершенство»).
Западная традиция философского обсуждения существования Бога началась с Платона и Аристотеля, приводящие аргументы, которые теперь будут классифицированы как космологический. Бога были предложены св. Ансельм, сформулированный первый онтологический аргумент ; Ибн Рушд (Аверроэс) и Фома Аквинский, которые представили свои собственные версии космологического аргумента (аргумент калам и первый путь соответственно); Рене Декарт, который сказал, что существует доброжелатель Бога логическинеобходимо для того, чтобы свидетельство было значимым. Жан Кальвин приводил доводы в пользу sensus divinitatis, который дает каждому человеку знание о существовании Бога. Атеисты рассматривают аргументы в пользу существования Бога как недостаточные, ошибочные или перевешивают аргументы против него, тогда как некоторые религии, такие как джайнизм, отвергают возможность божества-создателя. Философы, которые вызывают аргументы противсуществования Бога, включают Фридрих Ницше и Бертран Рассел.
A распространенное заблуждение состоит в, что теизм древний, а атеизм современен, но человечество приводило аргументы для и против существования божеств - включая, с появлением монотеизма, Бога - с начала история человечества. Тексты бронзового века, такие как Веды, различные включают аргументы против божеств, такие как проблема зла и Ultimate Boeing 747 gambit, а также аргументы в пользу божеств, такие как аргумент из морали и пари Паскаля. От древних греков до средневековья японцев до американцев, аргументы за и против божеств так же стары, как и сама идея самого божества. Некоторые атеисты и теисты видят в древности своих веров достойную традицию, которую следует продолжать в то время как другие считают, что споры о существовании Бога - это бесконечный цикл, который мало приносит удовлетворения..
Опрошенными европейцами, «которые верят в бога», согласно Евробарометру в 2005 году 
Североамериканцы опрошены о религиозной идентичности 2010-2012 гг. Позиции по Существующему Богу можно разделить по многочисленным осям, создавая множествоортогональных классификаций. Теизм и атеизм - это позиции веры (или ее отсутствия), тогда как гностицизм и агностицизм - позиции знания (или его отсутствия). Игностицизм касается веры в концептуальную согласованность Бога. Апатизм касается веры в практическую ценность Бога существования.
В целях обсуждения Ричард Докинз описал семь «вех» в своем спектре теистической вероятности :
Католическая церковь, следуя учениям Апостола Павла, Фома Аквинский и Первый Ватиканский собор подтверждают, что существование Бога«можно с уверенностью узнать из созданного мира с помощью естественного света человеческого разума ».
В классическом теизме Бог характеризуется как метафизически высшее существо (первое, вневременное, абсолютно простое и суверенное существо, лишенное любых антропоморфных качеств), в отличие от других концепций, таких как теистический персонализм, открытый теизм и процессный теизм. Классические теисты не верят, что Бога можно определить полностью. Они считают, что определение его простыми людьми противоречило бы трансцендентной Бога природы. Роберт Бэррон по аналогии объясняет, что для двумерного объекта кажется невозможным трехмерным людям.
В современных западных обществах концепции Бога обычно влекут за собой монотеистическое, высшее, высшее и личное существо, какэто обнаруживается в христианском, исламском и еврейском традиции. В монотеистических религиях за пределами авраамических традиций существование Бога обсуждается в аналогичных терминах. В этих традициях Бог также определяет как автор (напрямую или по вдохновению) Источники текста, или что тексты создают исторические события, вызванные данными Богом, или сообщениями от Бога (либо в прямую речь, либо через сны или предзнаменования.). Некоторые традиции такжеверят, что Бог - это сущность, которая в настоящее время отвечает на молитвы о вмешательстве, информации или мнениях.
Ибн Рушд, исламский ученый XII века Многие исламские ученые использовали философские и рациональные аргументы, чтобы доказать существование Бог. Например, Ибн Рушд, исламский ученый, философ и врач XII века, утверждает, что есть только два аргумента, достойных присоединения, оба из которых имеются в том, что он называет «Драгоценной Книгой» (Коран). Рушдцитирует «провидение» и «изобретение» в использовании притч Корана, чтобы заявить о существовании Бога. Рушд утверждает, что погодные условия на Земле для поддержания жизни; таким образом, если планета так тонко настроена для поддержания жизни, тогда это предполагает тонкого настройщика - Бога. Солнце и Луна - это не просто случайные объекты, плавающие в Млечном Пути, они показывают нам днем и ночью, человечество извлекает выгоду из того, как работает природа и как формируется жизнь.Рушд, по сути, приходит к выводу, что должно быть высшее, которое сделало все идеально, чтобы служить нуждам людей.
Моисей бен Маймон, широко известный как Маймонид, был Еврейский ученый, пытавшийся логически доказать существование Бога. Маймонид предлагал доказательства, но он не начал с определения Бога первую очередь, как это делают другие другие. Скорее, он использовал описание земли и вселенной, чтобы доказать существование Бога. Он говорил о небесных телах и о том,чтоони привержены вечному движению. Маймонид утверждал, что, поскольку каждый физический объект конечен, он может содержать только конечное количество энергии. Если все во Вселенной, включая все планеты и звезды, конечно, тогда должна существовать бесконечная сила, чтобы подтолкнуть движение всего во Вселенной. Сужаясь до бесконечного существа, единственное, что может объяснить движение, - это бесконечное существо (то есть Бог), являясь ни телом, ни силой в теле. Маймонид считал, что этотаргументдает нам основание полагать, что Бог есть, не представление о том, что такое Бог. Он считал, что Бога нельзя понять или сравнить.
В пантеизме Бог и вселенная считаются одним и тем же. С этой точки зрения естественные науки в основном изучают природу Бога. Это одна одна и ту же проблему, заключающуюся в том, что вселенная с Богом и Вселенная без Бога - это одно и то же, за исключением слов, используемых для ее описания.
Деизм ипанентеизм утверждают, что существует Бог, отличный от Вселенной или простирающийся за ее пределы (либо во времени, либо в пространстве, либо каким-либо другим образом). Эти позиции отрицают, что Бог вмешивается в функционирование Вселенной, включая личное общение с людьми. Представление о том, что Бог никогда не вмешивается и не может развиваться во вселенную (как в пандеизме ), затрудняет, если не по определению, делает невозможным различное различениевселенной с Богом иединой Вселенной. без.
В христианской вере теологи и философы проводят различие между: (а) преамбулами веры и (б) догматами веры. Преамбулы предполагаемые истины, содержащиеся в откровении, которые, тем не менее, доказанные разумом, например, бессмертие души, существование Бога. Символы веры, с другой стороны, содержат истины, которые не могут быть доказаны одним разумом, предполагают, что истины преамбул,например, Святая Троицане доказана и предположение Бога.
Аргумент о том, что о существовании Бога можно знать всем, даже до того, как он подвергся воздействию какого-либо божественного откровения, появился еще до христианства. Апостол Павел привел этот аргумент, когда сказал, что язычникам не было оправдания, потому что «с момента сотворения мира невидимая природа Бога, а именно Его вечная сила и божественность, была ясно видна в вещах, которые были сделаны».
Другаяапологетическая школамысли, включая реформатских мыслителей (), изложены Фомой Аквинским и другими, но они также были исследованы греческими философами. таких как Авраам Кайпер, Бенджамин Уорфилд, Герман Деверойд ), возникшие в конце 1920-х гг. Эта школа была учреждена Корнелиусом Ван Тилом и стала широко называться пресуппозиционной апологетикой (хотя сам Ван Тил считал «трансцендентальный» более точным названием). Основное различие междуэтим подходом и болееклассическим подходом заключается в том, что пресуппозиционалист отрицает какие-либо общие основания, за исключением того, что отрицает неверующий, а именно, предположение об истинности теистического мировоззрения. Другими словами, сторонники предположений не верят, что существование Бога может быть доказано обращением к грубым, неинтерпретированным или «грубым» фактам, которые имеют одно и то же (теоретическое) значение для людей с принципиально разными мировоззрениями,потому что они отрицают,что такое состояние даже возможно. Они утверждают, что единственное возможное доказательство существования Бога - это то, что та же самая вера является условием понимания всего другого человеческого опыта и действий. Они пытаются доказать существование Бога посредством апелляции к трансцендентальной необходимости веры - косвенно (апеллируя к неявным мировоззрениям неверующего), а не напрямую (апеллируя к какой-либо форме). общепринятой действительности). Напрактике эта школаиспользует то, что известно как трансцендентные аргументы. В этих аргументах они заявляют, что демонстрирует, что весь человеческий опыт и действия (даже само состояние неверия) является доказательством существования Бога, потому что существование Бога является условием их понимания.
Элвин Плантинга представляет аргумент в пользу существования Бога, используя модальную логику. Другие говорят, что логические и философские аргументы за и противсуществования Богаупускают суть. Слово Бог имеет значение в культуре и истории, которое не соответствует существующим, существующим таким аргументам, если они верны. Настоящий вопрос не в том, существует ли «наиболее совершенное существо» или «беспричинная первопричина». Настоящий вопрос в том, существуют ли Иегова, Зевс, Ra, Кришна или какие-либо боги любой религии, и если да, то какие? С другой стороны, одним из примеров может быть понимание мусульман Аллаха независимо от того, какоеимя им / ему / ему присвоено, как единого монотеистического Бога. Христианин ЯХВЕ и китайский Шангди как разные имена одного и того же Существа). Большинство из этих аргументов не решают вопроса о том, какая из этих цифр вероятнее всего существует. Эти аргументы не отличаются между имманентными богами и трансцендентным богом.
Некоторые христиане отмечают, что христианская вера учит «спасение по вере», и что вера - это уверенностьв верности Бога. Самыйкрайний пример такой позиции - фидеизм, который утверждает, что вера - это просто желание верить, и утверждает, что если бы существование Бога было доказуемо рационально, вера в его существование стала бы излишней. Сорен Кьеркегор утверждал, что объективное знание, такое как 1 + 1 = 2, неважно для существования. Если бы Бога можно было рационально доказать, его существование не имело бы значения для людей. Это потому, что рационально доказать, что егосуществование важно для нас. В«Обосновании знания» кальвинист теолог Роберт Л. Реймонд утверждает, что верующие не должны пытаться доказывать существование Бога. Они считают, что все такие доказательства в корне несостоятельны, верующие не доверяют им, а тем более прибегать к ним в обсуждениях с неверующими; скорее, они должны содержать откровения верой. Позиция Реймонда аналогична позиции его наставника Гордона Кларка, которая считает, что все мировоззренияоснованы на определенных недоказанныхпервых средках (или аксиомах) и, следовательно, в конечном итоге недоказуемы. Следовательно, христианский теист должен просто начать с христианства, а не с чего-либо еще, с «прыжка веры ». Эту позицию также иногда называют пресуппозиционной апологетикой, но ее не следует путать с разновидностью Ван Тиллиана.
Атеистический вывод состоит в том, что и аргументы, и свидетельства указывают на то, что нет достаточных основанийполагать, что какие-либо богисуществуют, и что личный субъективный религиозный опыт говорит что -то о человеческом опыте, а не о природа самой реальности; Следовательно, у человека нет причин полагать, что бог существует.
Позитивный атеизм (также называемый «сильным атеизмом» и «жестким атеизмом») - это форма атеизма, которая утверждает, что божеств не существует. Сильный атеист недвусмысленно утверждает, что богов не существует.
Отрицательныйатеизм (также называемый «слабым атеизмом» и «мягким атеизмом») - это любой тип атеизма, кроме положительного, при котором человек не верит в существование каких-либо божеств., но прямо не утверждает, что их нет.
Агностицизм - это точка зрения, согласно которой истинная ценность утверждений, утверждений о существовании какого-либо божества, но и другие религиозные и метафизические утверждения - неизвестны или непознаваемы.Агностицизм не определяетверующих или неверие в богов; агностики могут по-идентифицировать себя как теисты или атеисты.
Сильный агностицизм - это вера в то, что люди не могут знать, существуют ли какие-либо божества или нет.
Слабый агностицизм - это вера в то, что существует или несуществование божеств неизвестно, но не обязательно непознаваемо.
Агностический теизм - это философский взгляд,охватывающий как теизм, так и агностицизм. Теист-агностик верит в существование бога или бога, но считает основание этого утверждения неизвестным или по своей сути непознаваемым. Теисты-агностики могут также настаивать на незнании свойств богов, в которых они верят.
Агностический атеизм - это философская позиция, которая охватывает как атеизм, так и агностицизм. Агностики-атеисты являются атеистами, потому что они непридерживаются веры всуществовании какого-либо божества и агностиков, потому что они заявляют, что существование божества либо неизвестно в принципе, либо в настоящем время неизвестно фактически..
Богослов Роберт Флинт объясняет:
Если человек не смог найти веских оснований для веры в существование Бога, то совершенно естественно и рационально, что он не должен верить. что есть Бог; И если это так, то он атеист, хотя он не предполагает никакихсверхчеловеческих знаний, а всего лишьобычную человеческую способность оценивать доказательства. Если он пойдет дальше и после исследования природы и логического знания, закончившегося заключением, что существование Бога не может быть доказано, перестанет верить в это на том основании, что он не может знать, что это правда, он агностик, а также атеист, агностик -атеист - атеист потому, что он агностик ».
Апатизм - это тот, кто не заинтересован в принятии или отрицаниилюбых утверждений о том, что богисуществуют или делают не существует. Апатейист живет так, как будто богов нет, объясняет естественные явления без ссылок на какие-либо божества. Существование богов не отвергается, но может быть названо ненужным или бесполезным; боги не дают цели жизнь, ни влиять на повседневную жизнь, согласно этой точке зрения.
Игнолог (или игтеист) обычно приходит к выводу, что вопрос существования Бога илинесуществования обычно не стоитобсуждать, потому что таких понятий, как "Бог", обычно недостаточно или четко определен. Игностицизм или игтеизм - это теологическая позиция, любая другая теологическая позиция (включая агностицизм и атеизм) слишком много предполагает концепции Бога и многих других теологических концепций. Его можно определить как охватывающее два связанных взгляда на существование Бога. Мнение о том, что необходимо дать последовательное определение Бога, прежде чемвопрос о существовании Богаанииможет быть предметно обсужден. Более того, если это определение неопровержимо, игнорирование занимает теологическую некогнитивистскую позицию, согласно вопросу о существовании Бога (согласно этому определению) бессмыслен. В этом случае концепция Бога не считается бессмысленной; термином «Бог» считается бессмысленным. Вторая точка зрения является синонимом теологического некогнитивизма и проходит этап первого вопроса: «Что подразумевается под«Богом »?» прежде чемпровозгласить первоначальный вопрос: «Существует ли Бог?» как бессмысленно.
Некоторые философы рассматривали игностицизм как разновидность агностицизма или атеизма, в то время как другие считали его отличным от других. Игноискатель утверждает, что он не может даже сказать, является ли он теистом или атеистом, пока не будет дано достаточное определение теизма.
Термин «игностицизм» был придуман в 1960-х годах Шервином Вайном, раввином и одним изоснователей гуманистического иудаизма. Термин «игтеизм» был придуман светским гуманистом Полом Курцем в его книге 1992 года «Новый скептицизм».
Одна из проблем, связанных с вопросом о существовании Бога, заключается в том, что традиционные верования обычно приписывают Богу различные сверхъестественные силы. Сверхъестественные существа могут быть скрыватьи открывать себя для своихцелей, как, например, в рассказе о Бавкиде и Филимоне. Вдобавок, согласно представлениям о Боге, конечный создатель природы и научных законов. Таким образом, в аристотелевской философии Бог как часть объяснительной структуры необходимой для поддержки научных выводов, и любые силы, обладающие Богом, обладают, строго говоря, естественным порядком, действующим из места Бога какателя природы (см.. также Монадология ).
В КарлаПоппера философиинауки вера в сверхъестественного Бога выходит за пределы естественной области научных исследований, потому что все научные гипотезы должны быть опровергнуты в естественных условиях. Мир. Точка зрения неперекрывающихся магистерий, предложенная Стивеном Джеем Гулдом, также утверждает, что существование (или оценки) Бога не имеет отношения к области науки и выходит за ее пределы.
Ученые следуют научному методу, в рамкахкоторого теории должны бытьпроверены с помощью физического эксперимента. Большинство известных концепций явно или эффективно постулируют существование, существование которого проверить ни доказательствами, ни опровержениями. Следовательно, вопрос о существовании Бога может лежать вне поля зрения современной науки по определению. Католическая церковь утверждает, что знание о существовании Богаании является «естественным светом человеческого разума». Фидеисты утверждают, что вера всуществовании Бога может не поддаваться демонстрации или опровержению, но покоится только на вере.
Логические позитивисты, такие как Рудольф Карнап и А. Дж. Айер рассматривал любые разговоры о богах как буквальную чепуху. Для логических позитивистов и приверженцев подобных школ мысли утверждения о религиозных или других трансцендентных переживаниях не могут иметь значение истинности и считаются бессмысленными,поскольку такие утверждения неимеют четких критериев проверки.. Как сказал христианский биолог, «даже если все данные указывают на разумного создателя, такая гипотеза исключается из науки, потому что она не является натуралистической». Этот аргумент ограничивает область науки эмпирически наблюдаемым и ограничивает область Бога недоказуемым.
Джон Полкингхорн предполагает, что ближайшей аналогией с существованием Бога вфизике являются идеи квантовоймеханики, которые кажутся парадоксальными, но делают ощущение большого количества разрозненных данных.
Элвин Плантинга сравнивает вопрос о существовании Бога с вопросом о существовании других умов, утверждая, что оба эти понятия невозможно «доказать» против решительного скептика.
Один из подходов, предложенных такими писателями, как Стивен Д. Анвин, состоит в том, чтобы рассматривать (конкретные версии) теизма и натурализма, как если бы они былидвумя гипотезами в Байесовский смысл, чтобы перечислить определенные данные (или предполагаемые данные) о мире и предположить, что вероятность этих данных значительно выше при одной гипотезе, чем при другой. Большинство аргументов за или против существования Бога можно рассматривать как указывающие таким образом на определенные аспекты вселенной. Практически во всех случаях сторонники аргументов серьезно не утверждают, что они неопровержимы, апросто заставляют одно мировоззрениеказаться значительно более вероятным, чем другое. Однако, поскольку оценка весомости доказательств зависит от априорной вероятности, которая присваивается каждому мировоззрению, аргументы, которые теист считает убедительными, могут показаться атеисту незначительными, и наоборот.
Философы, такие как Витгенштейн, придерживаются точки зрения, которая считается антиреалистической, и выступают против философскихаргументов, связанных с существованием Бога.Например, Чарльз Тейлор утверждает, что настоящее - это то, что не исчезнет. Если мы не можем свести разговоры о Боге к чему-либо другому, или заменить их, или доказать, что они ложны, тогда, возможно, Бог так же реален, как и все остальное.
В Джорджа Беркли В «Трактате о принципах человеческого знания» 1710 г. он утверждал, что «голая мысль» не может существовать, и что восприятие - это мысль; следовательно,можно доказать, что существуют только умы,поскольку все остальное - просто идея, переданная восприятием. Исходя из этого Беркли утверждал, что Вселенная основана на наблюдениях и не объективна. Однако он отметил, что вселенная включает в себя «идеи», не воспринимаемые человечеством, и что, следовательно, должен существовать всеведущий супер-наблюдатель, который воспринимает такие вещи. Беркли считал это доказательством существования христианского бога.
К.С. Льюис в Простоехристианство и в других местах выдвинуларгумент из желания. Он утверждал, что все естественные желания имеют естественный объект. Человек жаждет, и есть вода, чтобы утолить эту жажду; Человек голоден, и есть пища, чтобы утолить этот голод. Затем он утверждал, что человеческое стремление к совершенной справедливости, совершенному миру, совершенному счастью и другим нематериальным вещам настоятельно подразумевает существование таких вещей, хотя они кажутся недостижимыми на Земле.Далее он утверждал, что неутолимые желанияэтой жизни со всей очевидностью подразумевают, что мы предназначены для другой жизни, обязательно управляемой Богом, который может обеспечить желаемые нематериальные активы.
Существование в абсолютной истине занимает центральное место в эпистемологии Веданты. Подходы, основанные на традиционном чувственном восприятии, были поставлены под сомнение как потенциально вводящие в заблуждение из-за предвзятыхили наложенных идей. Но хотя всякое объектноепознание может быть подвергнуто сомнению, существование сомневающегося остается фактом даже в настика традициях школ, следующих Ади Шанкара. Пять вечных принципов, которые будут обсуждаться в онтологии, начиная с Бога или Ишвары, Высшая Реальность не могут быть установлены с помощью одной логики и часто требуют более высокого доказательства. В вайшнавизме Вишну или его сокровеннаяонтологическая форма Кришны приравнивается кличному абсолютному Богу в западных традициях. Аспекты Кришны как свайам бхагаван в изначальной Абсолютной Истине, сат чит ананда, понимаются как происходящие из трех основных атрибутов формы Кришны, то есть «вечного существования» или сата, связанных с брахман аспект; "знание" или чит, параматману ; и «блаженство» или ананда на санскрите, на бхагаван.
Одна из форм аргумента красоты состоит в том, что элегантность законов физики, которые были обнаружены эмпирическим путем, или элегантных законов математики, которые абстрактны, но имеют эмпирически доказанная полезность, является свидетельством божества-творца, которое устроило эти вещи так, чтобы они были красивыми, а не уродливыми.
Аргумент от сознания утверждает, чточеловеческое сознание не может быть объяснено физическими механизмами человеческого тела и мозга, следовательно, утверждает, что в человеческом сознании должны быть нефизические аспекты. Это считается косвенным свидетельством существования Бога, учитывая, что представления о душах и загробной жизни в христианстве и исламе согласуются с таким утверждением. Критики отмечают, что нефизические аспекты сознаниямогут существовать во вселенной без каких-либо богов; например,некоторые религии, которые верят в реинкарнацию, совместимы с атеизмом, монотеизмом и политеизмом.
Понятие души было создано до современного понимания нейронных сетей и физиология мозга. Десятилетия экспериментов привели когнитивную науку к рассмотрению мысли и эмоций как физических процессов, хотя опыт сознания все еще остается малоизученным. трудная проблема сознания остается втом, являются ли разные люди субъективно воспринимают мир одинаково- например, что синий цвет выглядит одинаково в умах разных людей, хотя это философская проблема как физические, так и нефизические объяснения.
Телеологический аргумент или аргумент из замысла утверждает, что определенные особенности вселенной и живые существа должны быть продуктом разумного дела. Its proponents are mainly Christians.
Philosopher Stephen Toulmin is notablefor his work in the history of ideas that features the (rational) warrant: a statement that connects the premises to a conclusion.
Joseph Hinman applied Toulmin's approach in his argument for the existence of God, particularly in his book The Trace of God: A Rational Warrant for Belief. Instead of attempting to prove the existence of God, Hinman argues you can "demonstrate the rationally-warranted nature of belief".
Хинман использует широкий спектр исследований, в том числе исследования Роберта Вордса, они обеспечивают основу для полезной и эффективной навигации по жизни. Все свидетельства положительного воздействия переживания на жизнь людей он, применяя термин из Деррида, называет «след Бога»: следы, оставленные после этого, указывают на удар.
Наконец, он обсуждает, как религиозный опыт и вера в Бога являются и всегда были нормативными для людей: люди не нужно доказать существование Бога. Если нет необходимости доказывать, утверждает Хинман и След Бога (например, влияние на них мистических переживаний), вера в Бога рационально оправдана.
Некоторые выдвинули аргументы в пользу существования Бога, основанные на индуктивных рассуждениях. Например, один класс философов утверждает, что доказательства существования Бога представляют довольно большую вероятность, но не абсолютную достоверность. Число of obscure points, they say, always remain; an act of faith is requiredto dismiss these difficulties. This view is maintained, among others, by the Scottish statesman Arthur Balfour in his book The Foundations of Belief (1895). The opinions set forth in this work were adopted in France by Ferdinand Brunetière, the editor of the Revue des deux Mondes. Many orthodox Protestants express themselves in the same manner, as, for instance, Dr. E. Dennert,Президент Общества Кеплера, в своей работе Ist Gott Tot?
В статье 3, вопрос 2, первая часть его Summa Theologica, Фома Аквинский разработал пять аргументов в пользу существования Бога. Эти аргументы основаны на аристотелевской онтологии и используют аргумент бесконечной регрессии. Фома Аквинский не намеревался полностью доказывать существование Бога в его ортодоксальном понимании (со всеми его традициями). ional attributes), but proposed his Five Ways as a first stage, which hebuilt upon later in his work. Aquinas' Five Ways argued from the unmoved mover, first cause, necessary being, argument from degree, and the argument from final cause.
Космологический, или аргумент«первопричина» утверждает, что, поскольку все, что начинает существовать, имеетпричину, и вселенная начало существовать, вселенная должна иметь причину, которая сама по себе не была вызвана. Эта первопричина отождествляется с Богом. Христи апологет Уильям Лейн Крейг приводит версию этого аргумента в следующей форме:
Онтологический аргумент был сформулирован философами, в том числеСв. Ансельм и Рене Декарт. Аргумент предполагает, что существование Бога самоочевидно. Логика примерно в зависимости от формулировки, выглядит следующим образом:
Все, что содержится в ясной и отчетливой идее предмета, должно быть основано на этой вещи; но ясная и отчетливая идея абсолютно совершенного Существа содержит идею реального существования; Следовательно, поскольку у нас естьидея абсолютно совершенного Существа, такое Существо должно существовать.
ФомаАквинский подверг критике аргумент за предложение определения Бога, которое, если Бог трансцендентен, должно быть невозможно для людей. Иммануил Кант раскритиковал доказательство с логической точки зрения: он заявил, что термин «Бог» на самом деле означает два разных термина: и идея Бога, и Бога. Кант пришел к выводу, что это доказательство двусмысленно, основанное на двусмысленности слова Бог. Кант такжеоспорил ничего не предположение аргумента о том, что существует предикатом (совершенства),поскольку оно не имеет к сущности существа. Если существование не является предикатом, то не обязательно истинно, что максимально возможное возможное. Общее опровержение критики Канта состоит в том, что, хотя «существование» действительно том что-то как к концепции, так и к реальности Бога, была концепция совершенно иной, если бы ее референт был нереальным Существом. Другой ответ Кантуприписывается Элвину Плантинге, который говорит, что даже если допустить, что существование неявляется реальным предикатом, существующее существование является правильной формулировкой понимания Бога, будет реальным предикатом.
Аргументыиз свидетельств полагаются на свидетельство или опыт свидетелей, возможно, воплощение положения явной религии. Суинберн утверждает, что принцип рациональности состоит в том, что следует принимать показания, если для этого нет веских причин.
Школа Веданты утверждает, что одним из доказательств существования Бога является закон карма. В комментарии к Сутрам Брахмы (III, 2, 38 и 41) Ади Шанкара могут утверждать, чтоисходные кармические действия сами по себе не приводят к надлежащим результатам в будущем; равно как и сверхчувственные, неразумныекачества, такие как adrsta сами по себе не могут быть посредниками уместного, справедливо заслуженного удовольствия и боли. Плоды, по его словам, должны быть получены посредством действия сознательного агента, а именно, верховного существа (Ишвара ). Школа Ньяя приводит аналогичные аргументы.
Приведенные ниже аргументызадействования на то, чтобы показать, что бога или множество богов не существует - создатель не нужен или противоречит, чтопротиворечит известному научные или исторические факты, или что нет достаточных доказательств того, что бог действительно существует.
Следующие ниже эмпирические аргументы основаны на наблюдениях или экспериментах, чтобы сделать свои выводы.
Аргументы из несовместимых откровений оспаривают сущность божества, называемого Богом, как опис в Священных Писаниях,таких как индуизм Веды, иудейские Танах, христианские Библия, мусульманские Коран, Книга Мормона или бахаи Агдас - путем явного противоречия между разными писаниями, в пределах одного писания или между писанием и известными фактами.
Соответственно аргумент из бережливости (сиспользованием бритвы Оккама ) утверждает, что, поскольку, поскольку (несверхъестественные) теории адекватно объясняют развитие религии и веру в богов, фактическое существование таких сверхъесте агентов излишне и может быть отвергнуто, если не доказано, что требуется для объяснения явлений.
Аргумент «исторической индукции» заключает, что большинство теистических религий на протяжении всей истории (например, древнеегипетская религия, древнегипетскаярелигия ), и их боги в конечном становятся поэтому все теистические религии, включая современные, считаются ложными или неверными, поэтому они,скорее, всего, неверны / неверны по индукции. Х. Л. Менкен написал небольшой отрывок на тему под названием «Панихида» в 1922 году. Это подразумевается как часть популярной цитаты Стивена Ф. Робертса:
Я утверждаю, что мы оба атеисты. Я просто верю в одного бога меньше, чем вы. Когда вы поймете, почему вы отвергаете всех другихпреступников, вы поймете, почему я отвергаю вашего другого богов.
Аргумент неверия оспаривает существование всемогущего бога, который хочет,чтобы люди верили в него, утверждая, что такой бог лучше был верующих.
проблема зла оспаривает существование бога, который одновременно и всемогущ, и всемогущ,, аргументируя что такой бог не должен допускать существования зла или страдания.Теистические ответы называются теодицеями. Точно так же аргумент от плохого замысла утверждает, что всемогущий, доброжелательный бог-творецне создал бы жизни, включая формы, которые, кажется, демонстрируют плохой замысел.
Ричард Кэрриер утверждал, что сама вселенная кажется очень плохо приспособленной для жизни, потому что подавляющее большинство космоса во вселенной враебно ей. Это, возможно, неожиданно для гипотез о том, что вселенная была создана богом,особенно личным богом. Карриер утверждает, что такой бог мог легко создать геоцентрическую вселенную ex nihilo в недавнем прошлом, в которой большая часть объема вселенной населена людьми и другими формами жизни - именно та вселенная, в которой верило большинство людей до появления современной. Хотя личный бог мог создать вселенную, которую мы наблюдаем, Кэрриер утверждает, что это мы, скорее всего, ожидали бы увидеть, если бы такой богсуществовал. Наконец, он утверждает, что, в отличие от теизма, наши наблюдения о природе вселенной сильно ожидаются на основе гипотезы атеизма, поскольку вселенная должнабыть огромной, очень старой и почти полностью лишенной жизни, если жизнь должна иметь возникшие чисто случайно.
Следующие аргументы выводят, в основном, через внутреннее противоречие, несуществование Бога как «Создателя».
Некоторые аргументы сосредотачиваются на существовании определенных представлений о Боге как о всеведущем, всемогущем и нравственно совершенном.
Подобно субъективные аргументы в пользу существования Бога, субъективные аргументы противсверхъестественного в основном полагаются на показания или опыт свидетелей, или на положения богооткровенной религии в целом.
Атеистические индуистские доктрины приводят различные аргументы в пользу отвержения Бога-творца или Ишвары. Санкхьяправачана-сутра школы санкхья утверждает, что в этой системе нет философского места для Бога-творца. В этом тексте также утверждается, чтосуществование Ишвары (Бога) нельзя доказать и, следовательно, нельзя допустить. Классическая санкхья выступает против существования Бога на метафизических основаниях. Например, он утверждает, что неизменный Бог не может быть источником постоянно меняющегося мира. Он говорит, что Бог - это необходимое метафизическое допущение,обусловленное обстоятельствами. Сутры санкхьи пытаются доказать, что идея Бога непостижима и противоречива сама себе, и некоторые комментарии прямо говорят об этом.Санкхья-таттва-каумуди, комментируя Карику 57, утверждает, что совершенный Бог может не иметь нужды в создании мира, и если мотивом Бога является доброта, санкхья задается вопросом, разумно ли вызывать к существованию существ, которые, хотя и не существовали, имели никаких страданий. Санкхья постулирует, что доброжелательноебожество должно создавать только счастливые существа, а не несовершенный мир, такой как реальный мир.
Чарвака, первоначально известная как Локаята,неортодоксальная индуистская философия утверждает, что «Бога нет, нет сансара (перерождение), без кармы, без долга, без плодов заслуг, без греха ». Сторонники школы Мимамса, основанной на ритуалах и ортопрактии, решили, что доказательств, якобы подтверждающих существование Бога, недостаточно. Ониутверждают, что нет необходимости постулировать создателя мира, так же как нет необходимости для автора сочинять Веды или богу для подтверждения ритуалов.Мимамса утверждает, что боги, названные в Ведах, не существуют, кроме мантр, в которых произносятся их имена. В этом отношении сила мантр - это то, что рассматривается как сила богов.
Некоторые авторы предложили психологические или социологические объяснения веры в существование Бога.
Психологи отмечают, что большинство людей часто задают экзистенциальные вопросы, такие как «почему мы здесь» и есть ли у жизни цель. Некоторыепсихологи утверждают, что религиозные убеждения могут задействовать когнитивные механизмы для ответа на эти вопросы. Уильям Джеймс подчеркнул внутреннюю религиозную борьбу между меланхолией и счастьем и указал на транс как на когнитивный механизм. Зигмунд Фрейд подчеркивал страх и боль, потребность в сильнойродительской фигуре, навязчивую природу ритуала и гипнотическое состояние, которое сообщество может вызвать, как факторы, способствующие психологиирелигии.
Паскаль Бойер в своей книге «Объяснение религии» (2002), частично основанной на его антропологической полевой работе, рассматривает веру в Бога как результат склонности мозга к обнаружению агентов. Бойер предполагает, что из-за эволюционного давления люди ошибаются в том, что приписывают свободу действий там, где их нет.По мнению Бойера, вера в сверхъестественные сущности распространяется и становится культурно закрепленной из-за их запоминаемости. Концепция«минимально противоречивых» существ, которые отличаются от обычных небольшими способами (такими как невидимость, способность летать или доступ к стратегической и прочей секретной информации), оставляет неизгладимое впечатление, которое распространяется через молва. рот.
Скотт Атран в книге «В богах, которым мы доверяем: эволюционный ландшафтрелигии» (2002) выдвигает аналогичный аргумент и добавляет исследование социально-координационных аспектов общей веры. В книге «Умы и боги:когнитивные основы религии», вслед за Бойером, он утверждает, что универсальный человеческий когнитивный процесс естественным образом порождает концепцию сверхъестественного. Тремлин утверждает, что устройство обнаружения агентства (ADD) и модуль теории разума (ToMM) заставляют людей подозревать агента, стоящего за каждым событием. Природныесобытия, для которых нет очевидного агента, могут быть приписаны Богу (см. Богом стих ).
| journal =() | В Викиучебнике есть книга на тему: Бог и религиозная терпимость / Доказательство Бога |
 | Викиверситет учится ресурсы о Существование Бога |
