Защита нации от проникновения иностранных террористов в США | |
Президент Трамп подписывает пересмотренный приказ. в Овальном кабинете | |
Указ 13780 в Федеральном реестре | |
Тип | Указ |
---|---|
Указ номер | 13780 |
Подписано | Дональдом Трампом 6 марта 2017 г. (2017-03-06) |
Федеральный регистр подробности | |
Номер документа Федерального регистра | 2017-04837 |
Дата публикации | 9 марта 2017 г. (2017-03-09) |
Ссылка на документ | 82 FR 13209 |
Краткое содержание | |
|
Исполнительный Приказ 13780, озаглавленный Защита нации от проникновения иностранных террористовв Соединенные Штаты, является распоряжением, подписанным Президентом США Дональдом Трамп 6 марта 2017 года. Он накладывает ограничения на въезд в США граждан нескольких стран и запрещает въезд всем беженцам, не имеющим ни визы, ни действующим проездных документов. Это распоряжение, иногда называемое «Запрет на поездку 2.0», отменило и заменило Указ 13769, изданный 27 января 2017 года. Судебные постановления запрещают исполнениенекоторых из его ключевых положений в период с 15 марта по 4 декабря 2017 года. Впечатление он был пересмотрен двумя президентскими указами.
. Согласно последней редакции, внесенной в 2020 году поездки в США запрещены для всех граждан Северной Кореи и Сирии ; гражданами Ирана, за исключением студенческой или гостевой визы по обмену ; гражданами Ливии и Йемена по иммиграционной, туристической или деловой визе ;гражданами Эритреи, Кыргызстана, Мьянмы, Нигерии и Сомали по иммиграционным визам; гражданами Судана и Танзании по многопрофильной визе ; и некоторыми правительственными чиновниками Венесуэлы по туристическим или деловым визам. Исключения из запрета существуют в ограниченных случаях. Верховный суд оставил в силе самую версию запрета на поездку 26 июня 2018 года.
Несмотря на то, что приказбыл более мягким в отношении иммиграционных законов о предоставлении убежища, он по-прежнему оставался оспорено в суде безопасными штатами. 15 марта 2017 г. судья Деррик Уотсон из Окружного суда округа Гавайи издал временный запретительный судебный приказ, предписывающий правительству обеспечить выполнение ряда ключевых положений порядок (разделы 2 и 6). Принимая во внимание доказательства, выходящие за рамки самого постановления, судья пришел к выводу,что постановление, вероятно, было мотивировано антимусульманскими настроениями и, таким образом, нарушило пункт об учреждении США. В тот же день судья Теодор Чуанг из окружного суда округа Мэриленд пришел к аналогичному выводу (предписывая только раздел 2 (с)). Апелляционный суд четвертого округа 25 мая 2017 г. отказал в восстановлении запрета, сославшись на религиозную дискриминацию. 26 июня 2017 года Верховный суд частично отменилзапрет и согласился заслушать устные аргументы в пользу ходатайства об отмене судебных запретов в октябре. 24 сентября 2017 года президент Трамп подписал президентский указ № 9645, в котором еще больше расширяется и уточняется предыдущий указ. В ответ Верховный суд отменил слушание, а затем удовлетворил просьбу правительства объявить дело Мэриленда спорным и отменить это решение. 4 декабря Верховный суд позволил запрету вступить в силу в полном объеме до рассмотрения судебныхисков. 26 июня 2018 г. Верховный Суд подтвердил полномочия президента эти ограничения в Трамп против Гавайев.
В 12:01 EDT 16 марта 2017 года Указ 13780 отменил и заменил Указ 13769. Трамп назвал новый приказ "разбавленной, политически корректной версией" предыдущего распоряжения.
Разделы 2 и 6 были предписаны судьей Уотсоном временный запрет судебный приказ по делу Гавайи против Трампа до того, как они вступят в силу. Среди прочего, Раздел 6 устанавливает количество допустимых представителей, Раздел 2 запрещает иммиграцию из шести стран. Раздел 15 (а) предполагает, что даже если часть (и) исполнительного приказа будет признана недействительной, другие части приказа все равно будут действовать. Приказ сократит количество сообщений,принимаемых в США (в 2017 году), до 50 000 и приостановит действие США. Программа приема валют (USRAP) на 120 дней, после чего программа будет условно возобновлена для отдельных стран. Приказ предписывает некоторым секретарям кабинета приостановить въезд граждан из стран, соответствуют стандартам вынесения судебного решения согласно Закон об иммиграции и гражданстве. Министерство внутренней безопасности (DHS) перечисляет эти страны как Иран,Ливия, Сомали, Судан, Сирия и Йемен. Ирак был удален из списка, включенного в Исполнительный указ 13769.
4 мая 2017 года Государственный департамент США использовал новую форму, DS-5535, для дополнительной информации от всех Испытания на опасных безопасных безопасных безопасных испытаниях, связанных с безопасностью. [Обеспечение необходимой оценки оснований для недопустимости или депортации] сбора всейинформации, или оснований для отказа в других иммиграционных льготах ». Общественности было дано четырнадцать дней на то, чтобы прокомментировать предложенную форму. 55 академических и научных организаций подписали письмо, в котором говорилось, что, хотя они ценят и потребности страны в области безопасности, предложенная форма «предположительно сдерживающее воздействие» на всех путешественников в пределах США-за неопределенности и путаницы в отношении дополнительных вопросов и задерживаяобработку путешественников, у которых жесткие сроки и даты зачисления. Заявили, что форма не была сформулирована в критериях предоставления того, кто будет предоставлена информация, оказывающая влияние на предоставленное раскрытие информации, методы исправления предоставленной информации, как и как долго информация будет храниться. 39> Раздел 3 исключения из приостановки иммиграции, которые требуются в постановлении. Приказ не распространяется на международных путешественников из названных стран, которые:Раздел 3: Объем и реализация приостановки
Исключения
Ссылка | Индивидуальные исключения, перечисленные в Исполнительном указе 13780 |
---|---|
3 (a) (i) | Любой иностранный гражданин, который находится внутри Соединенных Штатов, на дату вступления в силу настоящего приказа. |
3 (a) (ii) | Любой иностранный гражданин, у которого была действующая виза в 17:00 по восточному поясному времени 27 января 2017 года. |
3 (a) (iii) | Любой иностранный гражданин, у которого была действующая виза вступления в этого приказа. |
3 (b) (i) | Любой законный постоянный житель США. |
3 (b) (ii) | Любой иностранный гражданин, который допущен к или условно освобожден в своих Штатах в день вступления в силу этого приказа или после этой даты. |
3 (b) (iii) | Любой иностранный гражданин, у которого есть документ, отличный от визы, действительный на дату вступления в силу настоящего приказаили выданный на любую дату после этого, который разрешает ему или ей Подать заявку на въезд или допуск, например документ об условно-досрочном путешествении. |
3 (b) (iv) | Любой с двойным гражданством страны, в соответствии с разделом 2 настоящего приказа, когда физическое лицо путешествует по паспорту, выданному неуказанной страной. |
3 (b) (v) | Любой иностранный гражданин, путешествующий по дипломатической или дипломатической визе, визеОрганизации Североатлантического договора, Виза C- 2 для поездки в United Nations, или G-1, G-2, G-3, или Г-4 виза. |
3 (b) (vi) | Любой иностранный гражданин, которому было предоставлено убежище. |
3 (b) (vi) | Любой беженец, который уже был принят В наших Штатах. |
3 (b) (vi) | Любое лицо, которому было предоставлено приостановление высылки, досрочное условно-досрочное освобождение илизащита в соответствии с Конвенцией против пыток. |
Приказ позволяет рассматривать исключение из запрета в индивидуальном порядке, чтобы DHS Государственный департамент выдавали или одобряли выдачу визы для путешественников из стран, вызывающую озабоченность, указанную в приказе.. Приказ допускает индивидуальные отказы, если:
Цит | Индивидуальные исключения, перечисленные в Исполнительном приказе 13780 |
---|---|
3 (c) (i) | Иностранныйгражданин ранее был допущен в предметах Штатах на Продолжительный период работы, учебы или другой долгосрочной деятельности, находится за пределами США на момент вступления в силу настоящего приказа, стремится повторно въехать в США для возобновления этой деятельности, отказ в повторном входе во время периода приостановки снизит эту активность. |
3 (c) (ii) | Иностранный гражданин ранее установил важные контакты с Соединенными Штатами, но вступил в силу настоящего приказа находится запределами США для работы, учебы или другой законной деятельности. |
3 (c) (iii) | Иностранный гражданин стремится въехать в Соединенные Штаты по важным деловым или профессиональным обязательствам, и отказ во въезде в период приостановления может нарушить эти обязательства. |
3 (c) (iv) | Иностранный гражданин США стремится въехать в Соединенные Штаты, чтобы посетить или проживать с близким членом семьи (например, супругом, ребенком или родителем), является гражданином США,гражданином США, законный постоянный житель или иностранец, допущенный на законных основаниях по действующей неиммиграционной визе, во въезде во время периода приостановки вызовет неоправданные трудности. |
3 (c) (v) | Иностранный гражданин - младенец, маленький ребенок или усыновленный, лицо, нуждающееся в срочной медицинской помощи, или лицо, въезд которого иным образом оправдан особыми обстоятельствами дела. |
3 (c) (vi) <нан120> | Иностранный гражданин был принятправительством США или от его имени (или имеющим право иждивенцем сотрудника), и сотрудник может документально подтвердить, что он или она оказали верную и ценную услугу правительству Соединенных Штатов. |
3 (c) (vii) | Иностранный гражданин путешествует с целью, связанной с международной организацией, обозначенной в соответствии с Законом об иммунных международных организациях (IOIA), 22 USC § 288, поездки с целью проведения встреч или деловых встреч справительством США, поездки для ведения бизнеса от имени международной организации, не обозначенной в соответствии с IOIA. |
3 (c) (viii) | Иностранный гражданин - это иммигрант, прибывший из Канады, который подает заявку на визу в любом месте на территории Канады. |
3 (c) (ix) | Иностранный гражданин путешествует в качестве посетителя по обмену, спонсируемого правительства США. |
Всоответствии с разделом 8 исполнительного распоряжения 13780 глава DHS должен «ускорить завершение и внедрение биометрической системы система установки въезда-выезда для лиц, совершающих поездки в США, в соответствии с рекомендациями Национальной комиссии по террористическим атакам в Штатах ". Гэри Лефф, эксперт по авиационной отрасли, Национальная комиссия по публикациям DHS за 2016 год, полагает, что, скорее всего, охватываемый »относится ко всем неамериканским гражданамв возрасте от 14 до 79 лет, что, по мнению Леффа, увеличит расходы (деньги и время) на авиаперелеты, возможно, из-за требований к снятию отпечатков пальцев для всех таких людей, которые
В цитируется параграф (f) Раздел 8 Кодекса Соединенных Штатов § 1182, в котором обсуждается недопустимыйпорядок иностранцы. В параграфе (f) говорится:
Если президент считает, что въезд любого иностранца или любой категории иностранцев в США нанесет ущерб интересам США, он может прокламацией и на такой период, он сочтет необходим, приостановить въезд всех иностранцев любого класса иностранцев в качестве иммигрантов или неиммигрантов или наложить наъезд иностранцев любые ограничения, которые он сочтет необходимыми.
Судья Чуанг Когда предписал исполнительное постановление,он частично основывает свое решение на параграфе (а) раздела 8 Свода законов США § 1152, в котором обсуждается недопустимая дискриминация при предоставлении иммиграционных виз:
Ни одно лицо не может получать какие-либо предпочтения или приоритет или подвергаться дискриминации при выдаче иммиграционной визы из-за расы, пола, национальности, места рождения или места жительства лица.
Администрация Трампа заявила, что в Иранечасто отказывается сотрудничать с официальными лицами и считается «государственным спонсором терроризма» Государственным департаментом США.
Политическая нестабильность и присутствие небезопасной деятельности в списке региона к ведению Йемену внесены в запретов на поездки. Страна также не может надлежащим образом документировать путешественников.
Отсутствие надлежащего сообщения информации, отсутствие с безопасностью, поместило Сирию в списокзапретов на поездки.
Невозможность сообщить информацию, касающуюся безопасности, и кризис с беженцами, повсеместное насилие, внутренняя нестабильность к тому моменту, что Ливия была запрещена.
В 2016 году нынешним положением объявлено чрезвычайное экономическое положение. Президент Николас Мадуро. Санкции, низкие курсы валют, нехватка Продовольствие, снижение цен на нефть и стремление к правительству в правительстве приводит кинтенсивным антиправительственным протестам. В одном из повторений запрета на поездки боливарианские правительственные чиновники и их родственники были запрещены, обычные граждане - нет.
Отсутствие готовности «сотрудничать с Соединенными Штатами в любом уважение», особенно точки зрения противостояния по ядерной программе Северной Кореи.
Президентские прокламации использовались в рамках Исполнительногоуказа 13780 для некоторых его вариантов, в первую очередь списка аргуутых стран.
Указ президента 9645 был подписан президентом Дональдом Трампом 24 сентября 2017 г. и ограничивает в США определенные категории людей из восьми стран. Чад, Северная Корея и Венесуэла («официальные правительственные чиновники Венесуэлы и их семьи») были новыми в списке ограничений на поездки, а Судан был удален. 39>
Штат Гавайи подалиск в федеральный суд с требованием приостановить вступление в силу президентской декларации № 9645. 17 октября 2017 года федеральный судья постановил, что в президентской прокурации № 9645 «отсутствуют достаточные доказательства того, что въезд более 150 миллионов граждан [] шести стран будет наносить ущерб интересам Соединенных Штатов». Федеральный судья издал временный запретительный судебный приказ, не позволяющий Президентской прокламации 9645 вступить в силу на следующий день во всехперечисленных странах, за исключением Северной Кореи и Венесуэлы.
Американский союз гражданских свобод также подал заявку на участие в проекте защиты прав иммигрантов. иск о недопущении вступления в силу указа президента № 9645. 18 октября 2017 года публичные комментарии президента Трампа убедительно указывают на то, что национальная безопасность является основным запретом на поездки. Определив, что президент Трамп, возможно, намеревался нарушить конституционный запрет нарелигиозные предпочтения при издании президентской прокламации 9645, федеральное правительство не может обеспечить соблюдение запрета на поездки для людей из всех упомянутых стран, за исключением Северная Корея и Венесуэла.
Исполнение приказов, частично запрещающих исполнение прокламации, из Апелляционного суда четвертого и девятого округа было приостановлено Верховным судом США 4 декабря 2017 г., принятое консервативным большинством решение в 5 –4 голосов,фактически отменив решения судов низшей инстанции против президента.
Эту версию иногда называют «Запрет на поездку 3.0».
10 апреля 2018 г. указом были отменены ограничения на поездку в Чад.
В 2020 году список был расширен с Эритреей, Кыргызстаном, Мьянмой, Нигерией, Суданом и Танзом ania указом президента, вступающим в силу 21 февраля 2020 года. Он запрещает въезд иммигрантам из этих стран (толькообладателям иммиграционной визы из Судана и Танзании, всем остальным иммигрантам из Эритреи, Кыргызстана, Мьянмы и Нигерии). Причины включения касаются вопросов управления идентификацией и обменом информацией.
Цитата | Страна | Ограничения | Статус |
---|---|---|---|
2 (a) (ii) | Чад |
| Запрет снят 10 апреля 2018 г. |
2 (b) (ii) | Иран | Активный | |
2 (c) (ii) | Ливия |
| Активные |
2 (d) (ii) | Северная Корея |
| Действует |
2 (e) (ii) | Сирия |
| Действует |
2 (f) ( ii) | Венесуэла |
и их ближайшие родственники как не иммигранты по: | Действует |
2 (g) (ii) | Йемен |
| Действующие |
2 (h) (ii) | Сомали |
| Активно |
Мьянма |
| Активно | |
Эритрея |
| Активно | |
Кыргызстан |
| Действует | |
Нигерия |
| Активно | |
Судан |
| Активен | |
Танзания |
| Активный |
Wikisource содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Прокламация 9645 |
Государство Гавайи против Дональда Дж. Трампа | |
---|---|
Суд | Окружной суд США округа Гавайи |
Полная версия имя | штат Гавайи и Исмаил Эльших, истцы, против Дональда Дж. Трампа, в его официальном качествеПрезидент Соединенных Штатов Америки и др., Ответчики |
Цитата(s) | No. 1: 17-cv-00050 |
7 марта 2017 года штат Гавайи подал гражданский иск, оспаривая исполнительный приказ, требуя декларативного судебного решения и судебного запрета, приостанавливающего исполнение приказа. Штат Гавайи ходатайствовал о разрешении подать измененную жалобу, относящуюся к исполнительному указу 13780. Дуг Чин, генеральный прокурор Гавайев, публично заявил: «Этот новыйисполнительный приказ является не чем иным, как мусульманским. Запрет 2.0. Под предлогом национальной безопасности он по-прежнему нацелен на иммигрантов и беженцев. Он оставляет возможность для дальнейших ограничений ». В судебном оспаривании пересмотренного запрета на Гавайях главный советник Белого дома Стивен Миллер заявил, что пересмотренный запрет на поездки предназначен для достижения тех же основных политических результатов, что и исходный.
В измененной жалобеперечислено восемь конкретные причины действий, относящихся к Правительственному указу 13780:
15 марта 2017 г. Окружной судья США Деррик Уотсон издал временный запретительный судебный приказ, не позволяющий разделам 2 и 6 Исполнительного указа 13780 вводить эффект. В своем постановлении судья Уотсон постановил, что штат Гавайи продемонстрировал высокую вероятность успеха по их иску об учреждении, заявив, что постановление 13780фактически является «мусульманским запретом». Судья Уотсон заявил в своем постановлении: «Если рассматривать наряду с конституционными травмами и вредами, о которых говорилось выше, и сомнительными доказательствами, подтверждающими мотивацию правительства в отношении национальной безопасности, баланс справедливости и общественных интересов оправдывает предоставление истцам помощи. Общенациональная помощь является уместной в свете вероятность успеха по иску о создании ". В отношении нейтралитетаОрдена по отношению к религии он также заявил, что позиция правительства, согласно которой суды не могут следить за исполнением дискреционных полномочий исполнительной власти и должны только проверять текст приказа, была отклонена как юридически неверная, и что:
то, что можно продемонстрировать враждебность [недоброжелательность] по отношению к любой группе людей, только нацеливаясь на них всех сразу, в корне ошибочно. [...] Важна дискриминационная цель, независимо от того, наскольконеэффективно ее исполнение. Столь же ошибочным является представление о том, что Исполнительный указ не может быть признан направленным против ислама, поскольку он применяется ко всем лицам в шести упомянутых странах. Бесспорно, с использованием первичного источника, на который само правительство полагается, что эти шесть стран имеют в подавляющем большинстве мусульманского населения, ко торые варьируются от 90,7% до 99,8%.
При составлении своего заключения, Суд также процитировал обращениеДевятой Circuit правящее на исходный исполнительный указ (13769): «Точно установлено, что доказательства цели, выходящие за рамки оспариваемого закона, могут быть рассмотрены при оценке заявлений о создании и обеспечении равной защиты», и цитируется в поддержку своих выводов, предыдущих постановлений, что «Официальные действия, направленные против религиозного поведения с целью особого обращения, не могут быть защищены простым соблюдением требования нейтральности лица »(Церковь ЛукумиБабалу Айе против города Хайалиа ); «внешне нейтральный статут нарушил пункт об учреждении в свете истории законодательства, демонстрирующей намерение применять правила только к религиозным меньшинствам» (); и что «косвенные доказательства намерений, включая исторический фон решения и заявления лиц, принимающих решения, могут быть рассмотрены при оценке того, было ли действие правительства мотивировано дискриминационной целью» (Village of Arlington Heights v. Metropolitan Housing ); заканчивается комментарием о том, что «Верховный суд был еще более решительным: суды не могут« закрывать глаза на контекст, в котором возникла политика »» (округ МакКрири против ACLU of Kentucky, постановил, что закон становится неконституционным в соответствии с положением об учреждении, если его «мнимая или преобладающая цель» состоит в том, чтобы отдавать предпочтение или не одобрять любую религию над любой другой). Суд также принял во внимание многочисленные заявления президентаи его команды до и после выборов, в которых прямо говорилось, что он искал законные средства для достижения полного запрета на въезд мусульман в Соединенные Штаты, а также "недостатка" существенных доказательств. в поддержку заявленных преимуществ безопасности.
После постановления судьи Уотсона представитель Министерства юстиции заявила, что администрация продолжит защищать исполнительный приказ в судах. Президент Трамп осудил это постановление как «беспрецедентное судебноезлоупотребление» и указал, что решение будет обжаловано, в случае необходимости, в Верховном суде, заявив, что «мы говорим о безопасности нашей нации, безопасности и безопасности нашей страны».
Судья Алекс Козинский Девятого окружного апелляционного суда подал в суд несогласие с опозданием 17 марта 2017 г. Заключение Девятого округа по делу Вашингтон против Трампа, оспаривающее пункт об учреждении штата Вашингтон , утверждает, что речь Трампаво время избирательной кампании была политической речью, защищенной Первой поправкой. Несмотря на то, что Девятый округ отказался рассматривать этот вопрос при вынесении своего решения по делу Вашингтон против Трампа, а суды США обычно не выносят решений по вопросам, которые не находятся перед ними, Козински утверждал, что для него было бы целесообразно рассмотреть этот вопрос, поскольку окружной судья Ватсон на Гавайях процитировал мнение Девятого округа при вынесении постановленияоб учреждении.
29 марта 2017 года судья Ватсон продлил действие своего приказа о блокировке запрета на более длительный срок. Министерство юстиции обжаловало это решение. 15 мая комиссия Девятого округа заслушала аргументы в пользу того, следует ли поддерживать общенациональный судебный запрет. Исполняющий обязанности генерального солиситора США Джеффри Уолл и поверенный Гавайев, Нил Катиал, предстали перед окружными судьями Рональдом М. Гулдом,Майклом Дейли Хокинсом и Ричард Паез в течение часа устных прений в Сиэтле Уильям Кензо Накамура, здание суда США.
12 июня 2017 г. единогласная комиссия Девятый округ частично поддержал судебный запрет судьи Ватсона. В своем анонимном решении per curiam суд установил, что приказ президента Трампа нарушает соответствующий статут, и поэтому он должен быть наложен. Однако суд установил, что судье Уотсону следовало избежать конституционного вопроса и что он не должен был предписывать чисто внутреннему правительству проверку пересмотра.
19 июня 2017 года судья Watson выполнил решение Девятого округа и отменил судебный запрет таким образом, что судебный запрет освобождает от «внутренних процедур проверки, которые не обременяют лиц, не входящих в исполнительную ветвь федерального правительства».
В тот же день, когда судья Уотсон наГавайях заблокировал часть приказа Судья Теодор Д. Чуанг из США Округ Мэриленд, который ранее был заместителем главного юрисконсульта Министерства внутренней безопасности, издал временный запретительный судебный приказ, который заблокировал раздел 2 (c) пересмотренного исполнительного распоряжения, который запрещал поездки в США гражданам из шести указанных страны. Основанием для постановления судьи Чуанга является нарушение статьи о создании Конституции США. Судья Чуанг такжеотметил, что приказ был нарушен Законом об иммиграции и гражданстве 1965 года, который изменяет Закон об иммиграции и гражданстве 1952 года и гласит: «Никто не может получать никаких предпочтений или приоритет или быть дискриминированным при выдаче иммиграционной визы из-за его расы, пола, национальности, места рождения или места жительства ", но только в том смысле, что он наложил запрет на выдачу иммиграционной визы на основании гражданства. Судья Чуанг отметил, что статутне запрещает президенту запрещать въезд в Соединенные Штаты или выдавать неиммиграционные визы на основании гражданства. Администрация Трампа обжаловала это решение в Апелляционном суде США четвертого округа, который назначил устные прения на 8 мая; Министерство юстиции заявило, что подаст ходатайство, чтобы побудить суд вынести решение раньше. 31 марта около 30 ведущих университетов США подали в Четвертый округ записку о запрете на поездки.
8 мая 2017 г. acting Solicitor General of the United States Jeffrey Wall and American Civil Liberties Union attorney Omar Jadwat appeared before the 13-judge en banc Fourth Circuit for two hours of oral arguments in Richmond, Virginia 's Lewis F. Powell Jr. United States Courthouse. Judges J. Harvie Wilkinson III, whose daughter is married to Wall, and Allyson Kay Duncan recused themselves.
On May 25 2017, the Fourth Circuit uphel d the March ruling of the Maryland district court, continuing the block of the travel ban by a vote of 10-3 because it violated the Establishment Cl в соответствии с Конституции США.
Исполняющий обязанности генерального солиситора подал затем ходатайство о отсрочке исполнения приговора от Верховного суда США, который затем назначил все брифинги должны быть завершены к 21 июня, за день до последнего заседания Суда в этом семестре. Внешний адвокат Гавайев посвязанному с этим делу, Нил Катиал, сказал суду, что оставшуюся часть недели он находился «в Юте с очень ограниченным доступом в Интернет», поэтому ему был предоставлен дополнительный день для подачи ответа штата. краткое содержание.
Штат Вашингтон и штат Миннесота против Трампа | |
---|---|
Суд | Окружной суд США Западного округа Вашингтона |
Полное название дела | Штат Вашингтон и штат Миннесота, Истцы, против Дональда Дж. Трампа, в егоофициальном качестве президента Соединенных Штатов; Министерство внутренней безопасности США; Джон Ф. Келли, в его официальном качестве Секретаря Министерства внутренней безопасности; Том Шеннон в его официальном качестве исполняющего обязанности государственного секретаря; и Соединенные Штаты Америки, ответчики. |
Цитата(s) | Нет. 2: 17-CV-00141; № 17-35105 |
В день подписания приказа, 6 марта 2017 г., генеральный прокурор Вашингтона Боб Фергюсон заявил, что у него еще небыло достаточно времени, чтобы ознакомиться с ним.
9 марта Фергюсон указал, что штат Вашингтон будет добиваться получения временного запретительного судебного приказа и предварительного судебного запрета на блокирование исполнительного постановления. Фергюсон публично заявил: «Это мой долг, моя ответственность - действовать. Мы не собираемся подвергаться издевательствам со стороны федерального правительства и угроз». Штат Вашингтон указал, что они запросят временный запретительныйсудебный приказ и предварительный судебный запрет в ходе текущего разбирательства, связанного с Указом правительства 13769, обратившись к суду с просьбой разрешить подать измененную жалобу в соответствии с Указом правительства 13780. Фергюсон также указал, что штаты Орегон, Массачусетс и Нью-Йорк попросит разрешение у суда присоединиться к текущему иску против указа.
9 марта 2017 года пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер ответил на критикуприказа со стороны нескольких генеральных прокуроров штата и заявили, что Белый дом уверен, что новый приказ решит проблемы, поднятые штатами в в судебном разбирательстве, связанном с предыдущим Указом правительства № 13769. Спайсер заявил: «Я думаю, что мы чувствуем себя очень комфортно, поскольку созданный указатель последовательным. с - мы собираемся продвигаться вперед в этом - но я думаю, что во всяком случае, я не думаю - мы очень уверены в том, как это было сделано, и в том, что былосделано ».
Федеральные ответчики утверждал, что новый приказ «не ограничивает возможности [федерального] правительства приступить к исполнению по новому постановлению», в то время как штат Вашингтон ответил, что «хотя положения немного отличаются от их первоначального воплощения, различия не исключают их из сферы действия судебного запрета ». По состоянию на вечер 10 марта ни одна из сторон не подала ходатайства о сохранении или отмене нового приказа, и судья Робарт заявил, что не будетвыносить решения по этому вопросу без такового.
13 марта 2017 г. Вашингтонский Генеральный прокурор штата подал вторую жалобу с внесенными в него поправками, касся Исполнительного указа 13780, исполнительным судебным предписанием этого постановления в соответствии с действующим предварительным судебным запретом, ранее изданным, запрещающим исполнение Исполнительного указа 13769 путем подачи ходатайства о экстренном исполнении предварительного предварительного указа запрета. ШтатВашингтон в своей второй измененной жалобе просил объявить, что разделы 3 (c), 5 (a) - (c) и 5 (e) Исполнительного первого указа (13769) не санкционированы и противоречат, Конституцию и законы Соединенных Штатов, а также запретить Соединенным Штатам выполнять или обеспечивать соблюдение разделов 3 (c), 5 (a) - (c) и 5 (e) первого Указа Президента, в том числе: все границы Соединенных Штатов, порты в выдачу виз в ожидании дальнейших распоряжений этого суда. Штат Вашингтон объявил также просилСудить, что разделы 2 (c) и 6 (a) Второго Указа (13780) незаконными и противоречат Конституции и законам Соединенных Штатов, и что Соединенные Штаты также запрещают выполнять или обеспечивать соблюдение разделов 2 (c) и 6 (a) второго исполнительного указа, в том числе на всех границах Соединенных Штатов, а также запрещает Соединенным Штатам вводить или обеспечивать соблюдение раздел 5 (d) первого исполнительного указа и запрещает Соединенным Штатам выполнять или обеспечивать соблюдение раздела 6(б) второго исполнительного указа. Впечатление суд издал постановление, предписывающее Соединенное Штатам подать ответ на чрезвычайный ходатайство о приведении предварительного судебного запрета к 14 марта 2017 года.
17 марта 2017 года окружной судья США Джеймс Робарт отклонил выдать дополнительный запретительный судебный приказ, поскольку он считал такое ненужным, учитывая, что новое распоряжение президента уже было заблокировано окружным судьей Дерриком Уотсоном наГавайях.
Мэриленд также будет оспаривать постановление в суде, указанное на то, что приказ в будущем нанесет его ущербности с академической и экономической точки зрения в виде воспрепятствования визитам ученых, ученых и инженеров из других стран.
Первый временный запретительный судебный приказ (TRO) выдано против пересмотренного запрета на поездку 10 марта окружным судьей США Уильямом Конли в Мэдисоне, штат Висконсин; ТРО приостановило действиеисполнительного постановления в отношении жены и ребенка сирийского беженца, которые проживают в Алеппо, Сирия.
24 марта 2017 г. окружной судья США Энтони Джон Тренга в Александрия, Вирджиния отказалась предоставить истцу Линде Сарсур временный запретительный судебный приказ против указа президента, обнаружив, что она вряд ли преуспеет в свой вызове.
26 июня 2017 г. в неподписанном на каждый день решении Верховный суд СШАотменил судебный запрет инстанции в тех, кто не имеет "заслуживающих доверия требований добросовестности". надежные отношения с физическим или юридическим лицом в Штатах "Судья предоставил сертификат и предоставил устные аргументы в пользу осеннего срока. Суд не разъяснил, что составляет добросовестные отношения.
29 июня президент Трамп разослал дипломатическую телеграмму, посольствам и консульствам, присоединились судьи Алито и Горсуч, частично несогласились, что все судебные запреты судов низшей инстанции против исполнительного постановления, должны быть отменены. стремящимся определить, что квалифицируется как «добросовестные отношения», улучшая связь с агентствами по расселению счетов, и разъясняет, что сводные братья и сестры и сводные братья и сестры являются близкими родственниками, а бабушки и дедушки и племянники - нет.
14 июля в Гонолулу судья Деррик Уотсон обнаружил, что президентские ограничения в отношенииагентов по расселению и определения нарушили постановле приложение Верховного суда, написав «бабушки и дедушки являются олицетворением близких членов семьи». 19 июля Верховный суд оставил в силе постановление суда об определениих семьи, но оставил часть своего судебного запрета в агентств по расселению сообщения на время рассмотрения апелляции. Судьи Томас, Алито и Горсучили, что остались без исполнения всего приказа судьи Ватсона. Суд также назначил устные доводы по делу на 10 октября. Послетого, как приказ судьи Уотсона, разрешающий переселение грузов, был подтвержден апелляцией, Верховный суд 12 сентября 2017 года вынес решение о приостановлении действия этого постановления на неопределенный срок.
24 сентября 2017 года Трамп подписал новую президентскую декларацию, заменяющую и расширяющую мартовский указ. Верховный суд отменил слушание, генеральный солиситор Ноэль Франциско попросил суд объявить дело спорным, а также отменить решения судовнизшей инстанции. 10 октября 2017 года Верховный суд сделал это в отношении Четвертого округа. Судья Соня Сотомайор выразила несогласие, заявив, что Судья не следует отменять приведенное ниже решение, а только отклонить их пересмотр как предоставленный необоснованно. Суд не принял никаких мер по делу Девятого округа, которое касалось запрета президента на предоставление, срок действия которого истек 24 октября.
Верховный судил запрету на поездку в силу 4 декабря в ожиданииполного судебного разбирательства. Семь из девяти судей отменили судебные запреты, наложенные нижестоящими судами, в то время как два судьи хотели заблокировать этот приказ.
22 декабря 2017 года коллегия Апелляционного суда США Девятого суда в составе трех судей Цепь постановил, что указ президента Трампа «большими объемами делегированных им полномочий». в соответствии с Законом об иммиграции и гражданстве.
Истцы на Гавайях против Трампа и Международный проект помощи беженцам против Трампа внесли поправки в свои жалобы, чтобы оспорить свою прокламацию 9645. 17 октября 2017 года судья Деррик Уотсон удовлетворил ходатайство Гавайев о временном запретительном судебном постановлении против большей части Прокламации на том основании, что оно нарушает иммиграционные законы. На следующий день судья Теодор Д. Чу в Мэриленде издал общенациональный судебный запрет,запрещающий исполнение Прокламации в отношении лиц, имеющих добросовестные отношения с Соединенными Штатами, на том основании, что оно нарушает Конституцию Соединенных Штатов.
4 декабря Верховный суд издал постановление, позволяющее вступить в Сентябрьскую прокламацию, блокируя вступление в всех решений нижестоящих судов до тех пор, пока этот суд не принял решения по вопросу, и призвал оба апелляционных суда «вынести свое решение с соответствующей отправкой».
22 декабря Девятый округ подтвердил Гавайскими судебным запретом против Прокламации, но ограничил его действиями лиц, имеющих добросовестные отношения с Соединенными Штатами.
15 февраля 2018 г. Четвертый округ en banc подтвердил судебный запрет Мэриленда против Прокламации 9 голосами против 4. Главный судья Роджер Грегори, написавший от имени сообщ, пришел к выводу, что Прокламация, вероятно, нарушает пункт об учреждении Конституции США. В своем несогласиисудья Пол В. Нимейер утверждал, что большинством ошибочно приняло во внимание комментарии Трампа. Судья Уильям Берд Трэкслер-младший, который присоединился к окружному большинству в мае, теперь не согласился. Постановления окружных судов оставались без изменений постановлением Верховного суда от 4 декабря.
19 января 2018 года Верховный суд удовлетворил ходатайство правительства о выдаче судебного приказа certiorari в деле Трамп противГавайев, обжаловав решение Девятого округа. Устные слушания по делу Трамп против Гавайев (дело 17-965) состоялись 25 апреля 2018 года, когда в Верховном суде впервые проводилось слушание по любой версии запрета на поездки. Наблюдатели заседания считали, что пять консервативных судей встали на сторону правительства согласно предписаниям запрета. Суд в целом задавал вопросы, чтобы определить, приравнивается ли запрет к религиозной дискриминации и находится ли это в компетенции президента.
26 июня 2018 г. суд вынес решение 5-4, которое аннулировало Постановление районного суда. Мнение сообщества, написанное Верховным судьей Робертсом, постановило, что издание Прокламации не нарушило ни статутный закон, ниения об учреждении. Судьи Кеннеди и Томас согласились, хотя судья Кеннеди выразил сомнение в конституционности Прокламации, помимо возможностей президента издать ее. Судьи Брейер и Сотомайор подали несогласие. Судья Брейер напрямую не рассматривает конституционность Прокламации, апросто призвал оставить судебный запрет в силе. Судья Сотомайор, с другой стороны, прямо считает, что Прокция действительно нарушает Положение о создании.
6 марта 2017 г. 121>Представитель МИД Бахрам Касеми заявил, что правительство подождет и увидит детали нового указа и «отреагирует пропорционально». Заместитель министра иностранных дел по европейским и американским делам Маджид Тахт-Раванчи заявил, что Иранбудет противодействовать запрету, заявив, что их предыдущие контрмеры против запрета все еще, и добавил, что нет необходимости в новом решении. После того, как Верховный суд США разрешил частичное выполнение запрета на поездку Трампа, Иран заявил 28 июня 2017 года, что он предпримет «ответные» меры. министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф позже назвал запрет «позорным», заявив, что он направлен против «иранских бабушек».
президент Сомали Мохамед Абдуллахи «Фармааджо» Мохамед раскритиковал запрет на поездки после того, как его подписал Трамп. Фармааджо, выступая двойным гражданином США и Сомали, сказал Associated Press, что сомалийское американское сообщество "внесло свой вклад в экономику США и общество США по-разному, и мы должны говорить о том, что сделал сомалийский народ, а не о нескольких людях, которые могут вызвать проблемы ".
Самопровозглашенная Республика Сомалиленд министр иностранных дел Саад Али Шир согласен, что Сомали и Сомалиленд являются двумя странами, заявив, что его нацию не следует смешивать с Сомали. Он заявил: «У нас нет проблем и проблем с терроризмом и экстремизмом, которые есть в Сомали». Министерство иностранных дел Судана заявило, что разочаровано запретом на поездки граждане шести стран с мусульманским большинством, включая Судан.
Организация IP заявила, что запрет отрицательноется на беженцах во всеммире. Верховный комиссар ООН по делам беженцев, Филиппо Гранди заявил, что беженцы не преступники, а «обычные люди, вынужденные бежать от войны, насилия и преследований в своих странах».
Иракцы Министерство иностранных дел выразило «глубокое облегчение» по поводу исключения страны из запрета на поездки в заявлении, опубликованном 6 марта. В нем говорится: «Это решение является важным шагом в правильном направлении, оно укрепляет стратегический альянс междуБагдадом и Вашингтоном во многих областях, а на передовой - война с терроризмом».
Палата представителей на основе Тобрука правительство на востоке Ливия ввело запрет на поездки для всех граждан США 27 сентября 2017 года в ответ на запрет США на поездки ливийцев. Он назвал запрет США на поездку «опасной эскалацией». В заявлении говорилось, что оно несправедливо направуло всех ливийцев, поскольку оно «помещает каждого гражданина водну корзину террористами».
Правительство Чада выступило в сентябре 2017 года с заявлением, в котором Соединенные Штаты объявили запрет на поездку в страну, заявляет, что решение «серьезно подрывает имидж Чада и хорошие отношения между двумя странами». В нем также говорилось: «Правительство Чада выражает непонимание официальных причин этого решения».
Венесуэльский министр иностранных дел Хорхе Арреаза 25 сентября назвал запрет на поездку был назван «новойагрессией» и добавлен, чтобы сыграть на общественном мнении в Штатах против правительства Мадуро. Министр иностранных дел Ирана Мохаммед Джавад Зариф раскритиковал запрет на поездки, заявив в Twitter : «Ложное сочувствие Трампа к иранцам звучит все более пусто, учитывая его новый и еще более оскорбительный запрет на поездки таких выдающихся граждан»
. Министерство иностранных дел Судана заявило 25 сентября, что правительство Судана приветствует исключение Судана изсписка стран, включенных в запрет на поездки, считая это «позитивным и важным». Он предлагает помощь отношениями Судана и США, заявляет, что это решение стало результатом длительного и откровенного диалога, а также совместных усилий других стран. Он также подтвердил свою решимость устранения препятствий на пути к нормализации отношений.
21 августа 2018 года правительство Сомали наняло лоббистскую фирму США, Sonoran Policy Group (SPG), которая поможет лоббистам исключитьСомали из списка. Президентский указ 9645 и улучшение военные и дипломатические отношения с Соединенными Штатами.
Wikimedia Commons есть СМИ, связанные с Исполнительным указом 13780. |
Wikisource содержит исходный текст, связанный со статьей: Указ 13780 |