Исключительная маркировка падежа (ECM ) в лингвистике - это явление, в котором подлежащее внедренного бесконечного глагола, кажется, появляется в придаточном предложении высшего порядка и, если это местоимение, неожиданно помечается морфологией предметного падежа (он не он, ее не она и т. д.). Неожиданная морфология корпуса объекта считается «исключительной». Сам термин ECM был введен в употребление в рамках грамматики правительства и связывания, хотя это явление тесно связано с конструкциями латыни accusativus cum infinitivo. ECM-конструкции также исследуются в контексте поднятия. Глаголы, лицензирующие ECM, известны как глаголы возведения в объект. Во многих языках отсутствуют ECM-предикаты, и даже в английском количество ECM-глаголов невелико. Структурный анализ ECM-конструкций частично варьируется в зависимости от того, следует ли использовать относительно плоскую структуру или более слоистую.
Конструкция ECM лицензирована относительно небольшое количество глаголов в английском языке (например, верить, судить, доказывать, хотеть, позволять и т. д.):
Строки, выделенные жирным шрифтом, являются ECM-конструкциями. Местоимения помечены морфологией падежей объекта, но они семантически функционируют как субъекты бесконечных глаголов справа от них, то есть они приобретают свои тета-роли от глагола справа. Многие ECM-глаголы позволяют выразить одно и то же значение с помощью предложения полного объекта (конечное предложение ), например:
Поскольку значение этих пунктов остается неизменным, одна из тенденций заключалась в том, чтобы рассматривать ECM-материал (т.е. материал, выделенный жирным шрифтом в первых четырех примерах) как тип небольшой статьи, которая аналогична полной клаузальной статье. При таком подходе объект образует составляющую с инфинитивом справа. Основная черта ECM-объекта / субъекта заключается в том, что он не является семантическим аргументом предиката матрицы , что означает, что он семантически не выбран глаголом матрицы. В этой области ECM-конструкции не следует путать с конструкциями control, поскольку управляющие предикаты семантически выбирают свой объект (например, они сказали нам начать).
Интересный аспект ECM-конструкций касается основной структуры. В этой области есть две основные возможности: плоская структура или более слоистая. Следующие деревья иллюстрируют «плоский» анализ. Для каждого примера показаны как анализ на основе избирательных округов грамматики структуры фраз , так и анализ на основе зависимостей грамматики зависимостей :
Деревья грамматики структуры фраз являются a-деревья слева, а деревья грамматики зависимостей - это b-деревья справа. Оба типа анализа показывают относительно плоскую структуру, поскольку материал, выделенный жирным шрифтом, состоит из двух отдельных сестринских компонентов. Местоимения объект / подлежащее каждый раз отображаются как зависимые от матричного глагола. Эти два НЕ образуют единую составляющую с предикатами справа от них. Альтернативный, более многоуровневый анализ этих предложений может выглядеть следующим образом:
Деревья на основе избирательных округов снова слева, а деревья на основе зависимостей - справа. Материал, выделенный жирным шрифтом, теперь составляет единый компонент. Это достигается в деревьях избирательных округов путем добавления узла предложения S, а в деревьях зависимостей это достигается путем подчинения объекта / субъекта ECM частице. Теперь можно спорить, какой из двух анализов лучше. Преимущество более многоуровневого анализа состоит в том, что он учитывает понимание того, что составляющая субъект / объект является семантическим аргументом бесконечного глагола. Плоский анализ имеет то преимущество, что он больше согласуется с данными, полученными с учетом операционных соображений: морфология объекта в местоимении (например, он, она, они и т. Д.), Способность объекта / субъекта стать субъектом в пассивном аналог (например, это было доказано), обязательное появление возвратного местоимения, когда происходит коиндексация с подлежащим (например, Они 1 судят себя 1 / * их 1, чтобы быть важным), и неспособность тестов избирательного округа четко идентифицировать составную часть клаузии (например, актуализация: это правда, вы доказали).
Более многослойный анализ предпочтителен в структуре GB и его разновидность, безусловно, присутствует и в современном минимализме. Плоский анализ, безусловно, является предпочтительным для грамматик зависимостей.