Эволюционная лингвистика

редактировать
Общий термин для различных социобиологических подходов к лингвистике

Эволюционная лингвистика или Дарвиновская лингвистика социобиологический подход к изучению языка. Лингвисты-эволюционисты рассматривают лингвистику как подраздел эволюционной биологии и эволюционной психологии. Этот подход также тесно связан с эволюционной антропологией, когнитивной лингвистикой и биолингвистикой. Изучая языки как продукт природы, он интересуется биологическим происхождением и развитием языка. Эволюционная лингвистика противопоставляется гуманистическим подходам, особенно структурной лингвистике.

. Основная проблема в этом исследовании - отсутствие эмпирических данных: нет археологических следов раннего человека. язык. Компьютерное биологическое моделирование и клинические исследования с искусственными языками использовались для заполнения пробелов в знаниях. Хотя считается, что биология формирует мозг, который обрабатывает язык, нет четкой связи между биологией и конкретными структурами человеческого языка или лингвистическими универсалиями.

из-за отсутствия прорыва В этой области было много споров о том, что за язык естественных явлений. Одни предполагают, что это орган, другие - организм. Язык заявлен как кристаллическая или некристаллизованная минеральная структура, генетическая мутация, инстинкт, паразит ; или популяция репликаторов или интеллектуальных вирусов. Хотя убедительных научных доказательств в пользу каких-либо утверждений нет, некоторые из них были помечены как псевдонаука.

Содержание

  • 1 История
    • 1.1 1863-1945: социальный дарвинизм
    • 1.2 С 1959 года и далее : генетический детерминизм
    • 1.3 С 1976 года и далее: неодарвинизм
  • 2 Взгляд на лингвистику
  • 3 Подходы
    • 3.1 Функционализм (адаптационизм)
    • 3.2 Формализм (структурализм)
  • 4 Доказательства
  • 5 Критика
  • 6 См. Также
  • 7 Ссылки
  • 8 Дополнительная литература
  • 9 Внешние ссылки

История

1863—1945: социальный дарвинизм

Хотя до Теоретики-дарвинисты сравнивали языки с живыми организмами как метафору. Впервые это сравнение было воспринято буквально в 1863 году историческим лингвистом Августом Шлейхером, вдохновленным Книга Чарльза Дарвина Происхождение видов. В то время не было научных доказательств того, что теория Дарвина естественного отбора верна. Шлейхер предложил использовать лингвистику в качестве испытательного полигона для изучения эволюции видов. Обзор книги Шлейхера «Дарвинизм как проверенный наукой о языке» появился в первом номере журнала эволюционной биологии Nature в 1870 году. Дарвин повторил предложение Шлейхера в своей книге 1871 года Происхождение человека, утверждая, что языки сравнимы с видами и что изменение языка происходит посредством естественного отбора как слова «борьба за жизнь». Дарвин считал, что языки произошли от животных брачных криков. Дарвинисты считали концепцию создания языков ненаучной.

социальные дарвинисты Шлейхер и Эрнст Геккель были заядлыми садовниками и считали изучение культур одним из видов ботаника, когда разные виды борются за одно и то же жизненное пространство. Их идеи были поддержаны политиками, которые хотели обратиться к избирателям рабочего класса, не в последнюю очередь национал-социалистами, которые впоследствии включили концепцию борьбы за жизненное пространство в свою повестку дня. Весьма влиятельный до конца Второй мировой войны социальный дарвинизм был в конечном итоге изгнан из гуманитарных наук, что привело к строгому разделению естественных и социокультурных исследований.

Это привело к доминированию структурных исследований. лингвистика в Европе. Между дарвинистами и французскими интеллектуалами долгое время велся спор по поводу того, что тема эволюции языка была запрещена Парижским лингвистическим обществом еще в 1866 году. предложил Фердинанд де Соссюр структурализм заменил эволюционную лингвистику в его Курсе общего языкознания, опубликованном посмертно в 1916 году. Структуралисты достигли академической политической власти в гуманитарных и социальных науках после весенних восстаний студентов. 1968, создание Сорбонны как международного центра гуманистического мышления.

Начиная с 1959 года: генетический детерминизм

В Соединенных Штатах структурализм, однако, был отвергнут сторонниками поведенческой психологии ; лингвистическая структура, получившая прозвище «американский структурализм». В конечном итоге он был заменен подходом Ноама Хомского, который опубликовал модификацию формальной структуралистской теории Луи Ельмслева, утверждая, что синтаксические структуры являются врожденными. Активный участник мирных демонстраций в 1950-х и 1960-х годах, Хомский поднялся до академической политической власти после весны 1968 года в Массачусетском технологическом институте.

Хомский стал влиятельным противником французских интеллектуалов в течение следующих десятилетий, и его сторонники успешно противостояли постструктуралисты в Science Wars конца 1990-х. Сдвиг века ознаменовался новой политикой финансирования академических наук, в которой предпочтение отдается междисциплинарным исследованиям, эффективно направляя исследовательские фонды на биологические гуманитарные науки. Упадок структурализма стал очевиден к 2015 году, когда Сорбонна потеряла свой прежний дух.

Хомский в конце концов заявил, что синтаксические структуры вызваны случайной мутацией в геноме человека, предлагая аналогичное объяснение и для других человеческих способностей, таких как этика. Но Стивен Пинкер утверждал в 1990 году, что они являются результатом эволюционной адаптации.

Начиная с 1976 года: неодарвинизм

В то же время, когда хомская парадигма биологического детерминизма побежденный гуманизм, он терял свое влияние в социобиологии. Аналогичным образом в 2015 году сообщалось, что порождающая грамматика подверглась критике в прикладной лингвистике и находится в процессе замены лингвистикой, основанной на использовании; производная меметики Ричарда Докинза. Это концепция языковых единиц как репликаторов. После публикации меметики в научно-популярном бестселлере Докинза Эгоистичный ген 1976 года, многие биологически склонные лингвисты были разочарованы отсутствием доказательств в пользу Универсальной грамматики Хомского, сгруппированной под разными брендами, включая структуру под названием (с заглавными буквами) и «функциональной» (адаптационной) лингвистикой (не путать с функциональной лингвистикой ), чтобы противостоять как Хомскому, так и гуманистам. Репликаторный подход сегодня доминирует в эволюционной лингвистике, прикладной лингвистике, когнитивной лингвистике и лингвистической типологии ; в то время как генеративный подход сохранил свои позиции в общей лингвистике, особенно синтаксис ; и в компьютерной лингвистике.

Взгляд на лингвистику

Эволюционная лингвистика является частью более широкой структуры универсального дарвинизма. С этой точки зрения лингвистика рассматривается как экологическая среда для исследовательских традиций, борющихся за одни и те же ресурсы. Согласно Дэвиду Халлу, эти традиции соответствуют видам в биологии. Отношения между исследовательскими традициями могут быть симбиотическими, конкурентными или паразитическими. Адаптация теории Халла в лингвистике предложена Уильямом Крофтом. Он утверждает, что дарвиновский метод более выгоден, чем лингвистические модели, основанные на физике, структуралистской социологии или герменевтике.

Подходы

Эволюционная лингвистика часто разделены на функционализм и формализм, понятия, которые не следует путать с функционализмом и формализмом в гуманистической справке. Функциональная эволюционная лингвистика рассматривает языки как приспособления к человеческому разуму. Формалистическая точка зрения рассматривает их как кристаллизованные или неадаптационные.

Функционализм (адаптационизм)

Адаптационный взгляд на язык отстаивается различными концепциями когнитивной и эволюционной лингвистики с терминами «функционализм». и «когнитивную лингвистику» часто приравнивают. Предполагается, что эволюция мозга животных дает людям механизм абстрактных рассуждений, который является «метафорической» версией рассуждений, основанных на образах. Язык не рассматривается как отдельная область познания, но как совпадающий с общими когнитивными способностями, такими как восприятие, внимание, двигательные навыки, а также пространственная и визуальная обработка. Утверждается, что он функционирует в соответствии с теми же принципами, что и эти.

Считается, что мозг связывает схемы действий в пары значений, которые называются конструкциями. Когнитивно-лингвистические подходы к синтаксису называются когнитивной и строительной грамматикой. Они также основаны на меметике и других теориях культурных репликаторов, они могут изучать естественный или социальный отбор и адаптацию языковых единиц. Адаптационные модели отвергают формальный системный взгляд на язык и рассматривают язык как совокупность языковых единиц.

Плохая репутация социального дарвинизма и меметики обсуждалась в литературе, и были даны рекомендации по новой терминологии. То, что соответствует репликаторам или мыслящим вирусам в меметике, называется лингвемами в теории выбора высказываний (TUS) Крофта, а также языками или конструкциями в строительной грамматике и лингвистике, основанной на использовании; и метафоры, фреймы или схемы в когнитивной и строительной грамматике. Ссылка на меметику была в значительной степени заменена ссылкой на Комплексную адаптивную систему. В современной лингвистике этот термин охватывает широкий спектр эволюционных понятий, сохраняя при этом неодарвинистские концепции репликации и популяции репликаторов.

Функциональную эволюционную лингвистику не следует путать с функциональная гуманистическая лингвистика.

Формализм (структурализм)

Сторонники формального эволюционного объяснения в лингвистике утверждают, что лингвистические структуры кристаллизованы. Вдохновленный достижениями 19 века в кристаллографии, Шлейхер утверждал, что разные типы языков подобны растениям, животным и кристаллам. Идея языковых структур как замороженных капель была возрождена в tagmemics, подходе к лингвистике с целью раскрыть божественные симметрии, лежащие в основе всех языков, как если бы они были вызваны Творением.

В современном биолингвистика, X-образное дерево, как утверждается, похоже на естественные системы, такие как ферромагнитные капли и ботанические формы. Генеративная грамматика рассматривает синтаксические структуры, подобные снежинкам. Предполагается, что такие закономерности вызваны мутацией у людей.

Формально-структурный эволюционный аспект лингвистики не следует путать с структурной лингвистикой.

Доказательства

Была некоторая надежда на прорыв в открытии гена FOXP2 . Однако идея о том, что FOXP2 является «геном грамматики» или что он имеет прямое отношение к относительно недавнему появлению синтаксической речи, не находит поддержки. Нет никаких доказательств того, что у людей есть языковой инстинкт. Меметика широко дискредитируется как лженаука, а неврологические утверждения, сделанные эволюционными когнитивными лингвистами, приравниваются к лженауке. В целом, похоже, нет никаких доказательств в пользу основных принципов эволюционной лингвистики, кроме того факта, что язык обрабатывается мозгом, а структуры мозга формируются генами.

Критика

Эволюционная лингвистика подвергалась критике со стороны сторонников (гуманистической) структурной и функциональной лингвистики. Фердинанд де Соссюр так прокомментировал эволюционную лингвистику XIX века:

«Язык считался особой сферой, четвертым природным царством; это привело к методам рассуждения, которые вызвали бы удивление в других науках. Сегодня это невозможно. прочтите дюжину строк, написанных в то время, не удивляясь абсурдности рассуждений и терминологии, используемой для оправдания этих нелепостей »

Марк Аронов однако утверждает, что историческая лингвистика имела свой золотой век во времена Шлейхера и его сторонников, занимающий место среди точных наук, и считает возвращение дарвиновской лингвистики позитивным событием. Эса Итконен тем не менее считает возрождение дарвинизма безнадежным делом:

«Есть... применение интеллекта в языковых изменениях, отсутствующих в биологической эволюции; и этого достаточно, чтобы сделать эти две области полностью несовместимыми... [Грамматикализация зависит от] когнитивных процессов, в конечном итоге служащих цели решения проблем, которые разумные сущности, такие как люди, должны выполнять все время, но которые биологические сущности, такие как гены, не могут выполнять. Попытка устранить это основное различие приводит к путанице ».

Итконен также указывает, что принципы естественного отбора неприменимы, поскольку языковые инновации и принятие имеют один и тот же источник - речевое сообщество. В биологической эволюции мутации и отбор имеют разные источники. Это позволяет людям изменять свой язык, но не свой генотип.

См. Также

  • значок Портал эволюционной биологии

Ссылки

Дополнительная литература

  • Аткинсон К.Д., Мид А., Вендитти С., Гринхилл С.Дж., Пагель М. (2008). «Языки развиваются пунктуационными скачками». Наука. 319 (5863): 588. doi : 10.1126 / science.1149683. PMID 18239118. S2CID 29740420.
  • Бота, Р; Найт, К., ред. (2009). Колыбель языка. Оксфордская серия в эволюции языка. Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749.
    • Diller, Karl C.; Канн, Ребекка Л. (2009). Рудольф Бота; Крис Найт (ред.). Свидетельства против генетической революции в языке 50 000 лет назад. Колыбель языка. Оксфордская серия в эволюции языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 135–149. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749.
    • Власть, Камилла (2009). Рудольф Бота; Крис Найт (ред.). Модели сексуального отбора для возникновения символической коммуникации: почему они должны быть отменены. Колыбель языка. Оксфордская серия в эволюции языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 257–280. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749.
    • Ваттс, Ян (2009). Рудольф Бота; Крис Найт (ред.). Красная охра, бодиарт и язык: интерпретация Blombos Ochre. Колыбель языка. Оксфордская серия в эволюции языка. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 62–92. ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC 804498749.
  • Cangelosi, A.; Харнад, С. (2001). «Адаптивное преимущество символической кражи над сенсомоторным трудом: обоснование языка в категориях восприятия». Эволюция коммуникации. 4 (1): 117–142. doi : 10.1075 / eoc.4.1.07can.
  • Карстерс-Маккарти, Эндрю (2007). «Эволюция языка: что лингвисты могут внести». Lingua. 117 (3): 503–509. doi : 10.1016 / j.lingua.2005.07.004.
  • Кристиансен, Мортен Х. (2013). Рудольф П. Бота; Мартин Эвераерт (ред.). Язык эволюционировал, чтобы зависеть от интеграции нескольких сигналов. Эволюционное появление языка: свидетельства и выводы. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-965484-0. OCLC 828055639.
  • Кристиансен, Мортен Х.; Кирби, Саймон. (2003). Эволюция языка. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-924484-3. OCLC 51235137.
    • Бикертон, Дерек (2003). Мортен Х. Кристиансен; Саймон Кирби (ред.). Символ и структура: комплексная основа для эволюции языка. Эволюция языка. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 77–93. ISBN 978-0-19-924484-3. OCLC 51235137.
    • Херфорд, Джеймс Р. (2003). Мортен Х. Кристиансен; Саймон Кирби (ред.). Языковая мозаика и ее эволюция. Эволюция языка. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 38–57. ISBN 978-0-19-924484-3. OCLC 51235137.
    • Либерман, Филип (2003). Мортен Х. Кристиансен; Саймон Кирби (ред.). Моторный контроль, речь и эволюция языка. Эволюция языка. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 252–271. ISBN 978-0-19-924484-3. OCLC 51235137.
  • Дьякон, Терренс Уильям (1997). Символический вид: совместная эволюция языка и мозга. Нью-Йорк: W.W. Нортон. ISBN 978-0-393-03838-5. OCLC 490308871.
  • Дор, Дэниел; Яблонька, Ева (2001). Юрген Трабант; Шон Уорд (ред.). Как язык изменил гены: к подробному описанию эволюции языка (PDF). Новые очерки происхождения языка. Берлин; N.Y.: Mouton de Gruyter. С. 149–175. ISBN 978-3-11-017025-2. OCLC 46935997.
  • Дор, Дэниел; Яблонька, Ева (2000). «От культурного отбора к генетическому: основы эволюции языка» (PDF). Выбор 1. Проверено 10 декабря 2013 г.
  • Эльвира, Хавьер (2009). Evolución lingüística y cambio sintáctico. Fondo Hispánico de Lingüística y Filología. Берн и др.: Питер Ланг. ISBN 978-3-0343-0323-1. OCLC 475438932.
  • Fitch, W. Tecumseh (2010). Эволюция языка. Кембридж: Кембридж. ISBN 978-0-521-67736-3. OCLC 428024376.
  • Хаузер, Марк Д. (1996). Эволюция общения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-08250-1. OCLC 750525164.
  • Харнад, Стеван Р. ; Steklis, Horst D.; Ланкастер, Джейн, ред. (1976). Истоки и эволюция языка и речи. Annals of the New York Academy of Sciences, v. 280. New York: New York Academy of Sciences. ISBN 978-0-89072-026-4. OCLC 2493424.
  • Hauser MD, Chomsky N, Fitch WT (2002). «Факультет языка: что это такое, у кого он есть и как он развивался?» (PDF). Наука. 298 (5598): 1569–79. doi : 10.1126 / science.298.5598.1569. PMID 12446899. Архивировано из оригинального (PDF) 26 сентября 2007 г. Проверено 9 сентября 2007 г.
  • Heine, Bernd; Кутева, Таня (2007). Генезис грамматики: реконструкция. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-922777-8. OCLC 849464326.
  • Херфорд, Джеймс Р. (2007). Истоки смысла. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-920785-5. OCLC 263645256.
  • Джекендофф, Рэй (2002). Основы языка: мозг, значение, грамматика, эволюция. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-827012-6. OCLC 48053881.
  • Johanson, Donald C.; Эдгар, Блейк (2006). От Люси к языку (пересмотренное, обновленное и расширенное изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN 978-0-7432-8064-8. OCLC 72440476.
  • Йоханссон, Сверкер (2005). Истоки языка: ограничения гипотезы. Амстердам; Филадельфия: паб «Джон Бенджаминс». ISBN 978-90-272-3891-7. OCLC 803876944.
  • Кеннелли, Кристин (2007). Первое слово: поиск истоков языка. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Викинг. ISBN 978-0-670-03490-1. OCLC 80460757.
  • Найт, Крис (2010). Ульрих Дж. Фрей; Шарлотта Стёрмер; Кай П. Вильфюр (ред.). Истоки символической культуры (PDF). Homo novus: человек без иллюзий. Берлин; Нью-Йорк: Спрингер. С. 193–211. ISBN 978-3-642-12141-8. OCLC 639461749.
  • Комарова Наталья Л. (2006). Леонид Гринин; Виктор К. де Мунк; Андрей Коротаев (ред.). Язык и математика: эволюционная модель грамматической коммуникации. История и математика: Анализ и моделирование глобального развития. [Москва]: УРСС. С. 164–179. ISBN 978-5-484-01001-1. OCLC 182730511.
  • Митен, Стивен Дж. (2005). Поющие неандертальцы: истоки музыки, языка, разума и тела. Лондон: Вайденфельд Николсон. ISBN 978-0-297-64317-3. OCLC 58052344.
  • Нийоги, Партха (2006). Вычислительная природа изучения языка и эволюции. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-14094-2. OCLC 704652476.
  • Новак, M.A.; Комарова, Н.Л. (2001). «К эволюционной теории языка». Тенденции в когнитивных науках. 5 (7): 288–295. DOI : 10.1016 / S1364-6613 (00) 01683-1. PMID 11425617. S2CID 1358838.
  • Пинкер, Стивен (1994). Языковой инстинкт. Нью-Йорк: W. Morrow and Co. ISBN 978-0-688-12141-9. OCLC 28723210.
  • Pinker, S.; Блум, П. (1990). «Естественный язык и естественный отбор». Поведенческие науки и науки о мозге. 13 (4): 707–784. CiteSeerX 10.1.1.116.4044. doi : 10.1017 / S0140525X00081061. Архивировано из оригинального 23 ноября 2005 г. Проверено 20 декабря 2005 г.
  • Сэмпсон, Джеффри (1996). Эволюционное понимание языка. Лондон; Нью-Йорк: Касселл. ISBN 978-0-304-33650-0. OCLC 832369870.
  • Сталь, Люк (2002). Анджело Кангелози; Доменико Паризи (ред.). Символы заземления через эволюционные языковые игры. Моделирование эволюции языка. Лондон; Нью-Йорк: Спрингер. ISBN 978-1-85233-428-4. OCLC 47824669.

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-19 09:17:14
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте