Войти
| Закон о доказательствах 2006 г. | |
|---|---|
 | |
| Парламент Новой Зеландии | |
Длинное название
| |
| Принято | 23 ноября 2006 г. |
| Королевское наличие | 4 декабря 2006 г. |
| Начато | 18 июля 2007 г. (разделы с 203 по 214). 1 августа 2007 г. (остаток) |
| Изменен | |
| Закон о доказательствах 2016 г. | |
| Статус: Действующее законодательство | |
Закон 2006 г. является Законом из Парламент Новой Зеландии, который кодифицирует законы о доказательствах. После вступления в силу Закон объединил нормы общего права и статутные положения, заменил одну общую схему, заменил часть закона предыдущего о допустимости и использования доказательств в судебном разбирательстве.
Закон положен в основу закона в 1989 году, когда Правовая комиссия начала работы по пересмотру национальныхзаконово частных проверках. Десятилетие работы завершилось в августе 1999 года подготовкой Комиссией проекта Кодекса доказательств, на котором установлен Закон о доказательствах. Закон о доказательствах был внесен в мае 2006 г. и прошел свое третье и окончательное чтение 23 ноября 2006 г. Большая часть Закона вступила в силу 1 августа 2007 г.
Разделы 1 и 2 к названию и началу действия З а кона соответственно.
Раздел 3 предусматривает, что Закон связывает Корону.Раздел 4определяеттермины, используемое в Законе.
Раздел 5 касательно Закона. В случае несоответствия между Законом и другим нормативным актом преимущественную силу другой нормативный акт. Однако в случае несоответствия между Законом и Правилами Высокого суда или Правилами Окружного суда преимущественной силы Закон.
Раздел 6 устанавливает цель Закона.
Раздел 7 Закона касается принципа релевантности. Общее правило, приведенное в представлении в судебномразбирательстве.Доказательства, которые не имеют отношения к делу, недопустимы. Доказательства имеют значение, если они имеют тенденцию доказывать или опровергать что-либо имеющее значение для определения судебного разбирательства.
Раздел 8 устанавливает общее правило, согласно которому в любом судебном разбирательстве судья должен исключить доказательства, если их доказательная ценность перевешивается, что будут доказательства несправедливого пагубного влияния на исходное судебноеразбирательство илибез необходимости продлевать судебное разбирательство.
Раздел 9 касается допуска доказательств с согласия. Он позволяет допускать недопустимые условия с согласия всех сторон, а также допускать любые договоренности сторон. Это также позволяет обвинять любой факт и таким образом, избавиться от необходимости доказывать этот факт в любом уголовном процессе.
Раздел 10 устанавливает 3 особых правила толкования Закона. Закон должен толковаться таким образом, чтобыего тканей. Законтакже не подчиняется никакому правилу, согласно статуты в отступление от общего права строго толковаться. Тем не менее Закон может толковаться с учетом общего права, но только в той степени, в которой общие права соответствуют его положениям, продвижению его целей и его принципам, а также правила в разделе 12.
Раздел 11 предусматривает, Что присущие суду пробуждения по регулированию и предотвращению использования своих процедур законопроекта рассматриваетзаконопроект, за исключениемслучаев, предусмотренных вопроекте.
Статья 12 предусматривает, что, если в Законе или любом другом нормативном акте нет положений, регулирующий этот вопрос, только частично решения должны приниматься с учетом целей и принципов, изложенных в разделах 6–8, а также общее право в той мере, как это согласуется с продвижением этой цели и этих принципов и имеет отношение к принимаемым решениям.
Раздел 13 устанавливает правила, которые составляют приустановлении релевантности любогодокумента.
Статья 14 предусматривает принятие доказательств на временной основе.
Раздел 15 устанавливает правила, регулирующие допустимость доказательств для целей, какие-либо доказательства допустимыми в рамках процедуры по существу.
Раздел 16 разъясняет значение терминов «обстоятельства» и «недоступность в качествесвидетеля». Эти условия включают исключениеиз правил о слухах, которое изложено в разделе 18.
Раздел 17 устанавливает правило, запрещающее допустимость высказываний с чужих слов. Сфера действия существующего правила ограничивает заявление с чужих слов в разделе 4, которое ограничивает заявление с чужих слов, сделанными не свидетелями. Таким образом, согласно законопроекту, свидетель пересказывает в качестве доказательства то, что сказал другой свидетель, не понаслышке. Это также неслухи, свидетельства пересчитывает своисобственные внесудебные заявления (но такие доказательства могут быть недопустимыми по другим причинам, например, в соответствии с предыдущим правилом согласованных заявлений, изложенным в разделе 35). В соответствии с 17 заявлением, основанное на слухах, недопустимо, за исключением случаев использования другого закона, или если какое-либо положение Закона делает правило против слухов неприменимым, заявление является релевантным или допустимым в другихотношениях.
Раздел 18предусматривает, что заявление, основанное на слухах, допустимо, если, во-первых, есть разумная уверенность в его надежности в силу обстоятельств, которые к нему, и во-второму, если составитель заявления недоступен, как свидетель. Второе условие может быть отменено, если судья считает, что неоправданные расходы и задержка вызваны требованием дачи показаний от лица, составившего заявления. Этот раздел кодифицирует исключение общего права, созданное в 1989 году Р против Бейкера.
разрешаетпризнание слухов, ввод в деловой записи, без отдельного прохождения теста на надежность.
Раздел 22 предусматривает, что в уголовном процессе не может быть предложено никаких заявлений с чужих слов, если другие стороны не были уведомлены о предлагаемых заявлениях с чужих слов, или если любая другая сторона отказалась от требований об уведомлении, или если судья не эти требования. В этом разделе также изложены требования к заявлению с чужих слов, которыеиспользуют в чужогоразбирательства.
Раздел 23 устанавливает заключение, которое заключается в том, что изложение мнения недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных разделами 24 или 25.
Раздел 24 позволяет любому свидетелю (то эксперт или нет) высказать свое мнение в качестве доказательства, если это необходимо для передачи или доказательства. Например, скорость, которую можно увидеть в качестведоказательства транспортногосредства, может быть указано в качестве доказательства.
Статья 25 делает мнения, выраженные экспертами как часть экспертных заключений, допустимыми, если судья или присяжные могут получить от них существенную помощь. В нем также уточняется, верхние нормы общего права. Это правила, которые запрещают эксперту давать показания по окончательному вопросу, решаемому судьей или присяжными, а также давать показания по общеизвестным вопросам. Раздел такжепредусматривает, что в тех случаях,когда основатели предоставляют свое мнение на фактах, выходящих за рамки их компетенции, если факты полагаются в судебном порядке.
Статья 27 касается уголовного судопроизводства. Обвинение может предъявить предъявленные доказательства, если это заявление не исключено судьей, потому что есть вопрос об ихдостоверности (раздел 28) или потому, чтоесть вопрос, который есть вопрос об их соответствии с требованиями репрессивного поведения (раздел 29), или потому, что они были получены ненадлежащим образом (раздел 30).
Раздел 28 касается дела, когда поднимает поднимает на основе доказательной базы вопрос о достоверности обвинения ответчика, которое поднимает обвинение или намерено предложить в ходе расследования. В таком судья должно быть исключено заявление, если не было сделано заявление,если оно не было отрицательно повлиять наего надежность. Стандарт, которому должен соответствовать судья, - это баланс вероятностей. В подразделе (4) излагается список вопросов, которые должны (если уместно) принять во внимание использование теста на надежность. Список не препятствует судье принимать во внимание другие вопросы. Вопросы в списке, которые должны быть приняты во внимание, включая любое физическое, психическое или психологическое состояние обвиняемого на представленных, любыесоответствующие характеристики обвиняемого ( например, умственную отсталость), характер любые вопросы, заданные ответчику, и характер любых угроз, заявлений или заявлений, сделанных ответчику или любому другому лицу.
Раздел 29 касается дела, когда защита поднимает на основе доказательной базы вопрос о том, было ли заявление обвиняемого, которое предлагает или намеревается обвинение, было получено путем репрессий, насилия, бесчеловечности или унижающее достоинство поведение или обращениеили угроза такого поведения или обращения,или когда судья поднимает вопрос. В таком случае судья должен исключить это заявление, если не убедится вне разумных сомнений, что заявление не повлияло такое поведение, обращение или угрозы. Для определения того, должно ли утверждение быть исключено, не имеет значения, является ли утверждение истинным. В подразделе (4) излагается список вопросов, которые должны (если уместно) принять во внимание использование теста на надежность. Список такой же,каки в разделе 28 (4).
Раздел 30касается случая, когда поднимает вопрос о том, были доказательства, которые предъявляются или намереваются обвинение, получены ненадлежащим образом, когда вопрос поднимается судьей. Раздел касается не только выписок, но и документов и вещей, которые получены ненадлежащим образом. Неправильно полученные средства, полученные в результате нарушения какого-либо положения или верховенства закона, лицо Законом о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года ;получено в результате заявления о том,что обвинение не может выдвинуть обвинение против ответчика: или получено несправедливо. Если судья приходит к выводу, что получены доказательства ненадлежащим образом, он может определить, соразмерно ли исключение доказательств несоответствию, посредством процесса уравновешивания, который придает надлежащий вес нарушения, но также должным образом требуется система эффективная и заслуживающая доверия правосудия. Выполняется это упражнение поуравновешиванию, это нарушение нарушения, нарушенноенесоответствием, нарушением, конкретным, было оно преднамеренным, безрассудным или недобросовестным, а также серьезность преступления, в котором подсудимый.
Статья 31 не позволяет использовать это заявление в этом заявлении, что другая сторона представления не может использовать это заявление из-за статей 28, 29 или 30.
Раздел 32 запрещает любое приглашение судье или присяжным в уголовном процессе сделать вывод овиновности подсудимого на основании молчания подсудимогов ходе официального допроса перед судом или неспособности обвиняемого раскрыть свою защиту перед судом. Судья должен дать указание присяжным не делать вывод о виновности в таком роде.
Статья 33 запрещает всем лицам, кроме судьи или защиты, комментировать тот, что подсудимый не давал показаний на суде.
Статья 34 предусматривает допустимость признания в гражданском судопроизводстве. Однако, когда используется разумнаяуверенность в том, что считается надежным, или третья сторонасоглашается.
Статья 35 делает заявление о том, что ранее сделанное вне суда, неприемлем, если это заявление подтверждает доказательства, данные свидетелем в суде. Это правило имеет 2 исключения. Во-первых, такое заявление допустимо, чтобы опровергнуть опровержение правдивости или точности свидетеля. Во-втором заявлении такого рода допустимо, классифицируемойуверенности в его надежности.
Раздел 36 касается применения этого подраздела. В разделе уточняется, что ограничение показаний о правдивости лица не применяется, если предполагаемое отсутствие правдивости со стороны обвиняемого частным обвинением (как в судебном преследовании за лжесвидетельство) или гражданское иска (как в иске). за злостную ложь).
Статья 37 запрещает предоставление доказательств правдивости лица в ходе уголовногоили гражданского судопроизводства, если только судья не решит. В этомразделе излагаются несколько факторов, которые могут быть рассмотрены, среди прочего, при проведении таких оценок. Показывать недостаточную правдивость из-за соответствующих оскорблений или предыдущих противоречивых заявлений или из-за репутации человека как неправдивого человека. Раздел также запрещает стороне оспаривать правдивость показаний собственного свидетеля, если судья не объявит свидетеля враждебным.
Статья38 уголовного судопроизводства. При условии проверки существеннойполезности, изложенной в разделе 37, ответчик может быть доказательства своей правдивости. Судья может разрешить обвинить правдивые доказательства в отношении этого обвиняемого.
Статья 39 уголовного преследования обвиняемых. Подсудимый может давать показания о правдивости своего сообвиняемого только в том случае, если должны быть предоставлены доказательства отношения к защите, которые должны выдвигать ответчик, и есливсе сообвиняемые заранее уведомили о предлагаемых доказательствах.Требование об уведомлении может быть отклонено судьей или соответчиками.
Раздел 40 устанавливает общее правило, согласно используемому представлению (то есть доказательства, что человек склонен действовать определенным образом или иметь определенное состояние ума). Это правило подлежит исключениям, изложенным в статьях 41–44.
Раздел 41 уголовного судопроизводства. Подсудимый может предоставить доказательстваосебе. В этом случае обвинение не подпадает под ограничения,налагаемые 43 доказательства склонности, представленных обвинением.
Статья 42 уголовного преследования обвиняемых. Обвиняемый может давать показания о склонности к соподсудимому только в том случае, если эти доказательства имеют отношение к защите, которую должен выдвинуть ответчик, и если предварительное уведомление о предлагаемых доказательствах было направлено всем соподсудимым. Требование об уведомлении может бытьотклонено соответчиками или судьей.
Статья 43 устанавливаетограничения, которые применяются к доказательствам склонности, предлагаемым обвинением в уголовном процессе. Такие доказательства допустимы только в том случае, если они имеют доказательную ценность, которая перевешивает любые несправедливые пагубные последствия для ответчика. В разделе указывается несколько вопросов, которые судья может рассматривать среди прочего. Указанные вопросы включают частоту предполагаемого поведения,время совершения такого поведения, сходство между поведением иобвиняемым правонарушением, количество лиц, выдвигающих обвинения против обвиняемого, и риск сговора или внушаемости, а также степень, в которой поведение и обвиняемое правонарушение являются необычными. При оценке пагубного воздействия доказательств склонности на обвиняемого, судья должен учитывать, среди многих других вопросов, могут ли доказательства несправедливо склонить присяжных к обвиняемому и будут ли присяжные иметьнесоразмерный вес при вынесении своего вердикта. к доказательствампредыдущего поведения подсудимого.
Раздел 44 защищает истцов в судебном преследовании за сексуальные преступления от определенных вопросов и свидетельств об их сексуальном опыте и репутации. Отправной точкой является исключение доказательств или вопросов, относящихся к репутации истца в сексуальных вопросах или к сексуальному опыту истца с лицом, не являющимся обвиняемым. Однако судья может разрешить любыедоказательства или задать вопрос об этом опыте, если убедится, чтоисключение этого опыта противоречило бы интересам правосудия, поскольку оно имеет прямое отношение к рассматриваемым фактам или к вопросу о соответствующем приговоре.
Раздел 44A не предоставляет никаких доказательств сексуального опыта истца, которые могут быть предложены в уголовном процессе, если другие стороны не были уведомлены о предлагаемом заявлении, или если все остальные стороны отказались от требованийуведомления, или если судья не разрешает с этими требованиями. В этомразделе также изложены требования к уведомлению о доказательствах, которые предлагается представить в ходе уголовного судопроизводства.
Раздел 45 касается уголовного разбирательства, в ходе которого получены доказательства предыдущих визуальных опознаний предполагаемого преступника. сотрудниками правоохранительного органа предлагается выдать. Такие доказательства допустимы,если была соблюдена формальная процедура или была веская причина неследовать ей, если только ответчик не докажет с учетом баланса вероятностей, что доказательства недостоверны. Если без уважительной причины не была соблюдена формальная процедура, доказательства являются неприемлемыми, если только обвинение не докажет на основе баланса вероятностей, что обстоятельства опознания могли обеспечить надежную идентификацию.
Статья 46 касается уголовного производства, в котором обвинениепредлагает представить голосовые доказательства. Такие доказательстваявляются неприемлемыми, если обвинение не докажет с учетом баланса вероятностей, что обстоятельства опознания могли обеспечить надежную идентификацию.
Статья 47 предусматривает, что в гражданском судопроизводстве доказательство осуждения лица за преступление является неопровержимым доказательством того, что это лицо совершило преступление, если тольков исключительных обстоятельствах судья не разрешит стороне представитьпротивоположные доказательства.
Статья 48 предусматривает, что если производство по делу о диффамации основано на заявлении о том, что лицо совершило преступление, доказательство осуждения этого лица за преступление является убедительным доказательством того, что это лицо совершило преступление.
Статья 49 делает доказательства осуждения лица в целом допустимыми в уголовном судопроизводстве, адоказательствоосуждения лица за правонарушение является неопровержимымдоказательством того, что данное лицо совершило правонарушение, если только в исключительных обстоятельствах судья не разрешит стороне предложить свидетельство обратного. Сторона, которая желает представить доказательства осуждения человека, должна сначала сообщить судье, почему должны быть представлены доказательства.
Статья 50 предусматривает, что судебное решение в рамках гражданского судопроизводства недопускается в другомразбирательстве для доказательства существования факта,установленного этим решением.
Раздел 51 определяет термин «юрисконсульт» для целей данной части. Этот термин включает в себя зарегистрированного патентного поверенного, но услуги зарегистрированного патентного поверенного, которые дают основание для юридической профессиональной тайны, ограничены статьей 54 (2). Также ясно, что для целей подраздела ссылка на сообщениеили информациювключает ссылку на сообщение или информацию, содержащуюся вдокументе. В подразделе (3) излагается особое значение термина «информация» для целей разделов 60–63. Эффект определения состоит в том, чтобы исключить из этих положений (которые относятся к привилегии не свидетельствовать против самого себя, усмотрению в отношении обвинения в соответствии с иностранное право, и замена привилегии не свидетельствовать против себя в случае приказов Антона Пиллера) документы, созданные дотого, какзаинтересованное лицо обязано предоставить информацию. Раздел такжепредусматривает, что уполномоченные представители могут осуществлять и получать привилегированные сообщения. Однако это не распространяется на привилегию общения со священнослужителями, привилегию на информацию, полученную практикующими врачами и клиническими психологами, или привилегию для информаторов.
Раздел 52 предоставляет процедурные механизмы для защиты конфиденциальной информации.
Раздел 53описываетвлияние различных привилегий. Если привилегия касается сообщения ( например, привилегия общения с юрисконсультами), владелец привилегии имеет право отказать в раскрытии сообщения в ходе судебного разбирательства, а также любой информации, содержащейся в сообщении, и любого мнения, сформированного человек, основанный на общении или информации. Если привилегия относится к информации или документу, обладатель привилегии имеет право отказать в раскрытии в ходе судебного разбирательстваинформацииили документа, а также любого мнения, сформированного лицом,основанным на информации или документе. В случае привилегии в отношении сообщения, информации, мнения или документа (кроме права не свидетельствовать против самого себя) обладатель привилегии может потребовать, чтобы сообщение, информация, мнение или документ не разглашались в ходе судебного разбирательства. получатель сообщения или информации, или лицом, которое высказало мнение или подготовило информацию или документ,или любымдругим лицом, получившим конфиденциальный материал с разрешениядержателя привилегии, конфиденциально и в связи с обстоятельствами которые привели к привилегии. Но класс лиц, которым запрещено раскрывать секретные материалы, может быть расширен Судом.
Раздел 54 предоставляет клиентам юридических консультантов привилегию в конфиденциальном общении с целью получения или предоставления профессиональных юридических услуг. В соответствии с разделом 54 право не разглашать такиесообщенияограничивается судебными разбирательствами. Соответствующаяюридическая профессиональная привилегия, признанная общим правом, также защищает такие сообщения от раскрытия в других ситуациях.
Раздел 55 исключает бухгалтерские записи, относящиеся к доверительным счетам поверенных или номинальным компаниям, из сферы действия привилегии, предоставляемой разделом 54.
Раздел 56 дает лицу, которое является или на разумных основаниях рассматривает стать стороной в судебномразбирательстве, привилегией в отношении сообщений или информации,сделанных, полученных, скомпилированных или подготовленных для основной цели подготовки к судебному разбирательству. Привилегия может быть отменена в случае судебного разбирательства в соответствии с частью 2 Закона оранга Тамарики 1989 или в соответствии с Законом об уходе за детьми 2004 года (кроме уголовного производства), если судья убежден, что это в лучших интересах ребенка.
Раздел 57 предоставляетпривилегию сторонам в гражданском споре в отношении сообщений и документов,сделанных или подготовленных в конфиденциальном порядке и в связи с попыткой урегулирования спора.
Статья 58 предоставляет привилегию лицу, которое доверяет священнику религии в отношении сообщений, сделанных с целью получения религиозного или духовного совета, выгоды или утешения.
Статья 59 предоставляет привилегию в уголовном судопроизводстве лицу, которое обращается к практикующему врачу иликлиническому психологу с целью лечения наркомании или другого состояния илиповедения, которое может проявляться в преступном поведении. Лицо имеет привилегию в отношении общения с практикующим врачом или клиническим психологом, сделанного для этой цели, в отношении информации, полученной практикующим врачом или клиническим психологом для этой цели, и в рецептах, выданных практикующим врачом или клиническим психологом для этого. цель.
Раздел 60 предоставляет привилегию лицу, откоторого требуется предоставить конкретную информацию, если предоставлениеинформации с достаточной вероятностью может привести к судебному преследованию и наказанию за любое правонарушение в соответствии с законодательством Новой Зеландии (т. Е. самооговора ). Если это не будет удалено или ограничено законодательным актом, прямо или косвенно, от лица нельзя потребовать предоставить информацию или наказать за невыполнение этого требования (независимо от того, заявлена ли привилегия).В соответствии с разделом 51 (3) привилегия не распространяется насуществующие документы, когда требуется информация. Корпорации не могут претендовать на эту привилегию.
Статья 61 предоставляет судье право по своему усмотрению освобождать лицо от предоставления информации, которая может свидетельствовать о преступлении, наказуемом в соответствии с иностранным законодательством (кроме преступления, наказуемого просто штрафом).
Раздел 62 требует, чтобы судья удостоверился,чтосторона или свидетель осведомлены о праве не свидетельствоватьпротив самого себя, если судье кажется, что сторона или свидетель могут иметь право требовать такой привилегии. Раздел также требует от претендента на привилегию предоставить достаточные доказательства, позволяющие оценить претензию.
Раздел 63 запрещает сторонам приказа Антона Пиллера претендовать на право не свидетельствовать против самого себя. Приказы Антона Пиллера издаются судьей в рамках гражданскогопроцессаи предписывают ответчику разрешить истцу войти в его или еепомещения, чтобы установить наличие определенных предметов и, если это необходимо, вынести их на хранение. Объем приказа расширился и теперь может включать указание, что сторона раскрывает информацию и документы, которые не обязательно могут быть найдены одним поиском. Законопроект не предусматривает никаких привилегий для ранее существовавших документов. Тем не менее, привилегия может быть востребована, если от сторонытребуетсяответить на вопросы, которые потенциально могут свидетельствоватьпротив самого себя. Предоставляемая информация использовалась в уголовном процессе против лица, предоставившего информацию, что самообвинение является разумно вероятным, если сторона предоставляет информацию, запрашиваемую приказом, судья должен издать приказ.
Статья 64 предусматривает, что лицо, информирующее правоохранительный орган о возможных правонарушениях, при разумном ожидании, что его или ее личностьне будет умерших обладателей привилегий и лиц, которые приобрели собственность, связанную с привилегией, имеют аналогичные права, за исключением того, что право доступа ограничено в той степени, в которой судья считает это оправданным.
Статья 67 требует, чтобы судья отклонил требование о привилегии, если он убедится, что есть доказательства prima facie, что конфиденциальный материал был передан или подготовлен с нечестной целью или для обеспечения возможности совершения преступления.Раздел разрешает судье отказать в привилегии если судья считает, что доказательства из конфиденциального материала необходимы для того, чтобы дать возможность обвиняемому участвовать в уголовном процессе для представления эффективной защиты. Но информация, раскрытая в соответствии с таким запретом, не может быть использована против держателя привилегии в судебном разбирательстве. Данный раздел не распространяется на право не свидетельствовать против самого себя.
Статья 68 защищаетличность источников журналистов в случаях, когда журналисты обещают не раскрывать свою личность. сообщения илиинформацию от разглашения в ходе судебного разбирательства. Для этого судьядолжен придерживаться мнения, что общественный интерес в раскрытии информации перевешивается общественным интересом в предотвращении вреда лицам, затронутым или вовлеченным в получение, передачу или получение конфиденциальной информации, или общественный интерес в предотвращении ущерба отношениямконфиденциальности или общественный интерес в поддержании свободного потока информации. В этом разделеизлагается рядфакторов, которые судья должен учитывать при уравновешивании интересов раскрытияинформации в ходе разбирательства с интересами конфиденциальности.
Статья 70 предоставляет судье право по своему усмотрению распорядиться о неразглашении государственных дел, если это оправдано общественными интересами. В разделе уточняется, что вопросы государства включают информацию,которая может нуждаться в защите по причинам, признанным Законом об официальной информации 1982 года.
Раздел 71 устанавливаетобщее правило, регулирующее право свидетелей давать показания и их обязательность. Как правило, любое лицо имеет право давать показания в рамках гражданского или уголовного процесса и может быть принуждено к даче этих показаний. Разделы 72–75 устанавливают ряд исключений из общего правила.
Статья 72 предусматривает, что лицо, действующее в качестве судьи в судебном разбирательстве, неимеет правадавать показания в этом разбирательстве. Он также предусматривает, что, за исключениемразрешения судьи, лицо, выступающее в качестве присяжного заседателя или адвоката в судебном разбирательстве, не имеет права давать показания в этом разбирательстве.
Статья 73 предусматривает, что обвиняемый в уголовном процессе не является обязательным свидетелем обвинения илизащиты в этом разбирательстве. Связанный ответчик не может быть принужден к дачеям в пользу или противобвиняемого вуголовном процессе, если соответствующий ответчик не определен отдельно от ответчика или неопределено производство против связанного ответчика.
Статья 74 предусматривает, что Суверен, Генерал-губернатор, Суверен или глава государства иностранного государства, а также судья (в отношении судейской поведения в качестве судьи) не подлежат принуждению кдаче показаний.
Раздел 75 предусматривает, что банковские служащие нельзя принуждать кпредоставлениюбанковских документов.
Раздел 76 запрещает давать показания относительно обсужденияприсяжных, за исключением очень ограниченных обстоятельств. Раздел требует, чтобы судья был удовлетворен, в дополнение к требованию о том, что доказательства постановления постановления, что присяжный заседатель действовал в нарушение своих обязанностей присяжных, что в обстоятельствах делаобщественный интерес в защите конфиденциальности присяжных обсуждений выполняет общественныйинтерес впредотвращении или исправлении конфиденциальности любой судебной ошибки.
Статья 77 требует, чтобы свидетель в возрасте 12 лет или старше присягу или сделайте подтверждение перед дачейаний. Свидетель в суде младше 12 лет должен обещание говорить правду, прежде чем давать показания. Раздел 77 (3) позволяет судье в ходе судебногоразбирательства разрешить давать показания без того, чтобы свидетельал присягу, давал подтверждение илиобещалговорить правду.
Статья 78 требует, чтобы лицо, выступающее в качестве переводчика, принесло присягуили сделало подтверждение, чем действовать в качестве переводчика. Переводчик включает в себя человека, который оказывает помощь в общении.
Статья 79 предусматривает предоставление лиц, оказывающих поддержку истцам,детям-свидетелям и другим свидетелям в уголовном процессе, и регулирует их поведение.
Разделы 80 и81описывают, когда помощь в общении должна быть предоставлена обвиняемому в уголовном процессе, и регулируютпредоставление такой помощи. Раздел 80 (5) доказывает, что умышленное предоставление ложных или вводящих в заблуждение заявлений, оказывающее помощь в общении, равносильно лжесвидетельству.
Раздел 82 дает право придерживаться своего мнения или, если есть присяжные,назначить мнение, если Судья считает, что это мнение отвечает интересам правосудия. Вид определяется как осмотрсудьей или, если есть присяжные, судьей и присяжными, места или предмета, которых нет в зале судебных заседаний.
Раздел 83 предусматривает, что обычно показывает свидетельства показания в форме аффидевита или зачитывает письменное заявление в зале суда.
Статья 84 устанавливает порядок, в котором свидетель показывает показания. Свидетельсначала дает главные показания, а затем может быть подвергнут перекрестному допросу и, наконец,может быть повторно допрошен.
Статья 85 разрешает судье в любом производстве принять или разрешитьсвидетелю отказаться отвечать на любой вопрос, который судья считает, что неподходящим, неподходящим, несправедливым, вводящим в заблуждение, излишне повторяющимся или выраженным языком, который слишком сложен для свидетелем.
Статья 86 предусматривает, что лицо неуважение к суду, которое печатает или публикует материалы, относящиеся к вопросу, который был принят, или внарушение любого приказа судьи, вынесенного в отношении вопроса что опис не обязан отвечать.
Разделы87 и 88 ограничивают допросы, дачу свидетельских показаний, а также заявления относительно точного адреса любого свидетеля и дела заявителя по сексуальному делу соответственно. В целом, такие допросы и доказательства, а также любые заявления или замечания запрещены, еслитолько судья не считает, что исключение противоречит интересам правосудия.
Статья 89 ограничиваетиспользование наводящих вопросов при главном допросе или повторном допросе свидетелей.
Статья 90регулирует использование письменных заявлений при допросе свидетелей.
Статья 91 позволяет сторонам редактировать заявление, исключить доказательства, признанные судьейемлемыми.
Статья 92 устанавливает обязанности сторон по перекрестному допросу. Сторонадолжна провести перекрестный допрос свидетеля по основным вопросам, которые противоречат показаниям свидетеля,если свидетельство или может иметь возможность давать показания по этим вопросам. В этом разделе такжерассматриваются вопросы невыполнения обязанностей по перекрестному допросу и приказы, которые могут быть разделены судьей.
Статья 93 позволяет судье ограничивать перекрестный допрос в любом судебном разбирательстве свидетеля, который имеет такой же или практически такой жеинтерес в разбирательстве, что и сторона перекрестного допроса.
Статья 94 позволяет проводитьперекрестный допрос свидетеля, вызванного этой стороной, если судья определяет, что свидетель настроенвраждебно, и дает разрешение на перекрестный допрос.
Статья 95 запрещает обвиняемому в уголовном процессе, касающемся сексуального насилия или разбирательства по делу о домашнем насилии, лично подвергать перекрестному допросу истца или ребенка, который является свидетелем.Раздел также позволяет судье отдавать распоряжение в рамках любого гражданского или уголовного процесса,запрещающего одного из стороннего разбирательства лично подвергать перекрестному допросу конкретногосвидетеля.
Статья 96 регулирует перекрестный допрос свидетеля по предыдущим показаниям, сделанным этим свидетелем.
Статья 97 регулирует вопросы, которые могут быть предметом повторного допроса любого свидетеля.
Раздел 98 запрещает предлагать доказательства послезакрытия дела стороны, кроме как с этой разрешения судьи.
Статья 99 уполномочивает судью отозватьсвидетеля, давшего показания в ходе судебного разбирательства, если судья считает это в интересахправосудия.
Статья 100 дает судье право задавать свидетелю любые вопросы, которые, по мнению судьи, требуются правосудию, и предусматривает дальнейший перекрестный допрос и повторный допрос по любому вопросу, поднятому вопросу судьи.
Раздел 101 регулирует порядок, в которомприсяжные могут задавать вопрос свидетелю.
Раздел102 касается применения подчасти. Предусматривается, что используются альтернативные способы дачисвидетельских показаний.
Статья 103 уполномочивает назначать показания в качестве главного и подвергаться перекрестному допросу обычным способом или альтернативным способом, как это требует в статье 105.
Раздел 104 слушания в камерех, на которой каждая сторона имеетвозможность быть заслушанной, если подана заявка на указание в соответствии с разделом 103.
Раздел 105устанавливает альтернативные способы показания, как пример может давать. В том числе за экран,посредством видеонаблюдения, видеоконференцсвязи или видеозаписи.
Статья 106 регулирует использование видеоисей доказательств (что является одним из альтернативных способов дачи показаний), разрешенное статья 105.
Статья 107 предоставляет ребенку-свидетелю в уголовномпроцессе автоматическое право давать показания альтернативным способом. Разделы 107A и 107B позволяют сторонамтребовать от ребенка-свидетеля давать обычным способом или сочетанием обычного и альтернативногоспособов, соответственно, если это отвечает интересам правосудия.
В статьях 108 и 109 повторяются особые положения, указанные дачи показаний тайными сотрудниками полиции. Эти положения предназначены для обеспечения того, чтобы личность и место жительства тайного полицейскогооставались в секрете, за исключением очень ограниченных обстоятельств.
Основные положения, используемыепоказателями анонимными свидетелями и свидетелями в программах защиты свидетелей полиции.
Статья 120 позволяет сотруднику полиции под прикрытием или анонимному свидетелю подписывать показания под вымышленным именем.
Раздел 121 касается тема подтверждения. Он предусматривает, что в уголовномпроизводстве нет необходимости подтверждать доказательства, которые опираются на преступления, связанные слжесвидетельством, ложными заявлениями или заявлениями и государственной изменой. В этом разделе такжерассматривается вопрос о том, когда следует предупреждение или указание в отсутствием подтверждения.
Статья 122 требует, чтобы судья, если он или она считает, что любые доказательства, данные в ходе уголовного разбирательства с участием присяжных, могут быть ненадежными,предупреждать присяжных о необходимости осторожности при принятии решения о том, принимать ли доказательства иливес, который ему нужно придать.
Статья 123 предусматривает передачу указаний присяжным в случаедоказательства даются альтернативным способом в соответствии с указом на анонимность свидетеля, или в случае, когдаяемому не разрешается лично допросить подсудимого. Среди прочего, должно быть указано, что присяжные выводы не должны быть указаны для таких методов показаний илидопроса.
Статья 124 касается вопроса о том, когда в уголовном процессе, рассматриваемом судом присяжных,при наличии доказательств того, что обвиняемый солгал до или во время судебного разбирательства, должно бытьвынесено судебное предупреждение о лжи и форме любого направления.
Статья 125 касания судебных указаний в отношении показаний детей. В целом, свидетельства, данные детьми, должны рассматриваться так же, как свидетельства взрослых, при отсутствии доказательствобратного.
Статья 126 требует, чтобы судья в уголовном процессе, рассматриваемый с участием обвиняемогополностью или частично зависит от правильности 1 или нескольких визуальных или голосовых опознаний обвиняемого илилюбого другого лица, обновлять присяжных об особой необходимости проявлять осторожность перед тем, как обвиняемого виновным на основании правильности любой такой идентификационной информации.
Статья 127 касается указаний, которые могут быть даны присяжным,если рассмотрены дела о сексуальной переданной ответственности присяжными проблемами, связанные с задержкой подачи илинепредставлением жалобы в отношении правонарушения. 52>
Раздел 128 предусматривает, что судебное уведомление может быть сделано в отношении определенных фактов.
Статья 129 позволяет судье в отношении публичной литературы, науки или искусства приниматьопубликованные документы принимать правила, показания чужих слов и свидетельств общественного мнения.
Раздел 130 устанавливает,которая позволяет стороне, предоставить документ в качестве доказательства без доказательства свидетеля для предъявления документа.
Раздел 133 позволяет представить объемного документа или компиляции документов после других сторон и разрешениясудьи посредством резюме или диаграммы.
Раздел 135 касается допуска переводов документов и стенограмм информации или другихвопросов.
Статья 136 касается подтверждения подписей на заверенных документах.
Раздел 137относится к статусу доказательств, предоставленных каким-либо техническим процессом.
Раздел 138 предусматривает, что документы, которые являются общедоступными документами, копиями или выписками из таких, считаются аутентичными, если они скрепленыпечатью или удостоверениями определенным образом документов при отсутствии доказательств обратного.
Статья 139 содержитположения, обвинительные приговоры, приговоров и других судебных разбирательств.
Статья 140доказательства обвинительного приговора с помощью отпечатков пальцев.
Раздел 141 предусматривает, что некоторые документы являются новозеландскими или иностранными официальными документами, которые были напечатаны или опубликованы, указанными в разделе,считаются аутентичными при отсутствии доказательств обратного.
Раздел 142 содержит аналогичное положение в отношенииофициальных официальных актов, о которых сообщается в разделе.
Раздел 143 содержит правила,аналогичные разделу 142, в отношении официальных печатей и подписей Новой Зеландии и иностранных государств.
Раздел 144 устанавливает допущения к доказательствам статута или иного писаного закона, прокламации, договора или государственного акта иностранногогосударства.
Разделы 145–147 реализуют Гаагскую конвенцию, отменяющее требование легализации иностранныхгосударственных документов..
Разделы 148 и 149 различных документов, допустимым в соответствии с австралийскимзаконодательством, быть допущенными в качестве доказательств в Новой Зеландии. 52>
Раздел 201 дает право принимать правила, необходимые для Закона.
Раздел 202 предусматривает периодическую проверку действия Закона Правовой комиссией.
Разделы 203–214 устанавливают переходные положения.
Раздел 215 предусматривает, чтопостановления, заменяют в Приложении 1, отменяются. Это включало Закон о доказательствах 1908 года в целом, а также некоторыеразделы Закона 1961 года о преступлениях, Закона о присяжных 1981 года и Закона о упрощенном судопроизводстве 1957 года.
Статья 216 предусматривает, что законодательные акты в Приложении 2 соответственно изменяются.
Закона, закона о доказательствах в Новой Зеландии в основном принимался судьями, включая решения, которые былиприняты в ответ на обстоятельства конкретных дел. Положения, приведенные в порядке, приведенные в таблице. В результатесложность и непоследовательность закона о доказательствах приводит к необоснованным юридическим аргументам, расходам и задержкам в разбирательстве, чтобы учесть аргументы по вопросам приемлемости.
В августе 1989 года Комиссия по праву получилауказание от министра юстиции Джеффри Палмер, чтобы сделать доказательное право максимально ясным, простым идоступным, а также судебным правосудием, справедливому и быстрому судебному разрешению споров. С этой целью Правовую комиссиюпопросили изучить статутное и общее право, регулирующее доказательство в судопроизводстве и трибунале, и дать рекомендации по его реформированию с целью кодификации.
В апреле 1991 года Закон был принят. Комиссия опубликовала из серии дискуссийпо проблематике доказательственного права. В этом документе рассматриваются принципы реформирования, кодификации и слухов. С тех пор и по 1997 год Комиссия по праву опубликовала ряд дополнительных дискуссионных документов по основнымаспектам доказательственного права: свидетельства экспертов и свидетельства мнений, конфиденциальность, документальные свидетельства, характер и достоверность, свидетельства детей и других уязвимых свидетелей. Наряду с обзором Комиссия опубликоваладокументы для обсуждения о привилегии не свидетельствовать против самого себя и допросе в полиции в связи с обзором уголовногосудопроизводства.
Работа Комиссии по праву завершилась 24 августа 1999 г., когда Комиссия опубликовала егозаключительный отчет, озаглавленный «Доказательства - реформа закона». Включен проект кодекса доказательств, на котором основан закон.
Законопроект о доказательствах был внесен в Палату представителей 3 мая 2005 года. Законопроект прошел первоечтение через неделю, 10 мая. Избирательный комитет по правосудию и выборам внимательно изучил законопроект и 24 октября 2006годасообщил, что закон должен быть принят с поправками. Законопроект прошел во втором чтении 15 ноября 2006 г. и втретьем и окончательном чтении 23 ноября 2006 г. Все три чтения законопроекта были приняты единогласно.
Законопроект получил одобрение королевской власти 4 декабря 2006 г., став Законом о доказательствах. 2006. Некоторые переходные положениявступили в силу 18 июля 2007 года, а остальные положения Закона вступили в силу 1 августа 2007 года.
Раздел 202 Закона требует, чтобы министр Министерства юстиции поручить Комиссии по законодательствупересматривать Закон каждые 5 лет. Минимальный круг ведения включает изучение действия положения Закона с момента последнего пересмотра, а также вопрос о том, следует ли сохранить, изменить или отменить положение.
Первый пересмотр был начат вфеврале 2012 года, и Комиссия по праву представила отчет еще в марте 2013 года. Полученные рекомендации были включены в Закон одоказательствах 2016 года.
Вторая проверка была начата в феврале 2017 года, и Юридическая комиссия должна былаотчитаться до февраля 2019 года.
