Войти
Эвтаназия в Канаде в юридической добровольной форме называется медицинской помощью при смерти и стал легальным вместе с самоубийством в июне 2016 года, чтобы положить конец страданиям неизлечимо больных взрослых.
Законопроект C-14, принятый парламентом Канады в июне 2016 года, внес поправки в Уголовный кодекс Канады, чтобы легализовать как эвтаназию, проводимую врачом (PAE), так и самоубийство с помощью врача (PAS), а также регулировать доступ к обеим процедурам в Канаде. Несовершеннолетним не допускаются ни эвтаназия, ни помощь в самоубийстве, ни по причине психического заболевания, длительной инвалидности или какого-либо излечимого состояния. Чтобы предотвратить суицидальный туризм, он доступен только жителям, имеющим право на медицинское страхование в Канаде. Предварительные директивы не разрешены в Канаде для добровольной эвтаназии, и пациенты не могут договориться о «заблаговременном» согласии на смерть от руки опекуна (например, в случаях деменции или Болезнь Альцгеймера, при которой пациенты могут захотеть умереть после того, как достигнут серьезного психического упадка).
Закон Канады об оказании помощи при смерти включает правовые гарантии, направленные на предотвращение жестокого обращения и обеспечение информированного согласия. Ни юридические свидетели, ни вовлеченные врачи не могут иметь никакого юридического или финансового интереса в результатах лечения пациента. Согласие должно быть неоднократно выражено, а не подразумеваемым, в том числе в момент непосредственно перед смертью. Согласие можно отозвать в любой момент и любым способом. Отказ не влечет никаких последствий, и нет ограничений на то, как часто его можно запрашивать.
Чтобы получить смерть с медицинской помощью, пациенты, испытывающие невыносимые страдания, должны подписать письменное заявление о своем желании покончить с собой перед двумя независимыми свидетелями, которые могут подтвердить, что это было сделано добровольно без принуждения, за 10 ясных дней до смерти. Затем два врача и / или практикующие медсестры должны независимо подтвердить свое письменное согласие о том, что у пациента неизлечимо тяжелое и неизлечимое заболевание, которое находится в запущенной стадии необратимого ухудшения, что естественная смерть пациента разумно предсказуема и что пациент способный и желающий принять смерть с медицинской помощью. Если они соответствуют критериям, пациенты должны быть проинформированы о своих вариантах паллиативной помощи для облегчения страданий в конце жизни, прежде чем они смогут умереть.
Помощь в самоубийстве ранее была запрещена в соответствии с Уголовным кодексом как форма преступного убийства. Запрет был отменен решением Верховного суда в феврале 2015 года по делу Картер против Канады (генеральный прокурор), который постановил, что взрослые с тяжелыми и неизлечимыми заболеваниями имеют право на лечение у врача. эвтаназия. Суд отложил приостановление его недействительности на период 12 месяцев, чтобы дать парламенту возможность внести поправки в свои законы, если он того пожелает. В январе 2016 года Суд продлил отстранение еще на четыре месяца, чтобы продлить срок. В качестве временной меры он постановил, что провинциальные суды теперь могут приступить к рассмотрению заявлений об эвтаназии в соответствии с критериями, указанными в решении Картера. 6 июня 2016 года срок приостановления действия истек, и закон был отменен. 17 июня 2016 года в парламенте Канады был принят законопроект о легализации и регулировании вспомогательной смерти.
Требование действующего закона о том, что естественная смерть должна быть «разумно предсказуемой» или «неизлечимой», вызвало споры из-за того, насколько сильно она ограничивает исходное постановление Верховного суда Канады, согласно которому помощь при смерти должна быть предоставлена всем взрослым с «тяжелыми и неизлечимыми» заболеваниями. Ассоциация гражданских свобод Британской Колумбии (BCCLA) оспаривает конституционность действующего закона, поскольку он исключает людей с длительной инвалидностью и лиц с «излечимыми» заболеваниями, единственные варианты лечения которых люди могут счесть неприемлемыми. BCCLA утверждает, что эти медицинские состояния должны подпадать под определение суда как «тяжелые и непоправимые».
17 июня 2016 года законопроект C-14 о легализации и регулировании оказания помощи смерть прошла в парламенте Канады. В этом разделе подробно описывается этот закон. Строгие правила регулируют доступ к самоубийству с помощью. Если они не встретятся, любой, кто помогает другому человеку убить себя, виновен в преступлении. Канадский закон об оказании помощи при смерти не допускает предварительных указаний, а также не разрешает это для несовершеннолетних или людей, страдающих психическим заболеванием. Доктор Халид, который был одним из первых, кто помогал горничной людям согласно законопроекту c-14
Согласно канадскому законодательству, человек может получить медицинскую помощь только в случае смерти если они соответствуют всем следующим критериям:
(a) они имеют право - или, за исключением любого применимого минимального периода проживания или периода ожидания, имеют право - на медицинские услуги, финансируемые правительством Канады;
(b) им исполнилось 18 лет и они способны принимать решения в отношении своего здоровья;
(c) у них тяжелое и неизлечимое заболевание;
(г) они сделали добровольный запрос о медицинской помощи при смерти, которая, в частности, была сделана не в результате внешнего давления; и
(e) они дают осознанное согласие на получение медицинской помощи при смерти после того, как были проинформированы о доступных средствах облегчения их страданий, включая паллиативную помощь.
Прежде чем можно будет выполнить запрос о вспомогательной смерти, по крайней мере, два врача и / или практикующие медсестры должны подтвердить независимо, что у пациента действительно есть «тяжелое состояние». и неизлечимое заболевание ". Два практикующих врача или практикующих медсестры, которые принимают такое решение, должны быть независимыми друг от друга (т. Е. Один не может работать под руководством другого) и не иметь юридической или финансовой заинтересованности в результатах лечения пациента.
Закон гласит, что для того, чтобы пациент имел тяжелое и неизлечимое заболевание, имеющее право на помощь при смерти, он должен соответствовать всем следующим критериям:
(а) у него серьезное и неизлечимое заболевание, болезнь или инвалидность;
(б) они находятся в запущенном состоянии необратимого снижения возможностей;
(c) болезнь, недомогание или инвалидность или состояние упадка причиняет им невыносимые физические или психологические страдания, которые невозможно облегчить в условиях, которые они считают приемлемыми; и
(d) их естественная смерть стала разумно предсказуемой, принимая во внимание все их медицинские обстоятельства, без обязательного прогноза в отношении конкретной продолжительности оставшегося времени.
При разработке закона в 2016 году последний пункт, требующий, чтобы смерть была «разумно предсказуемой», вызывал споры из-за того, как сужает сферу действия первоначального постановления Верховного суда Канады, поскольку оно исключает большинство психических заболеваний или долгосрочные инвалидности, что значительно ограничивает круг лиц, которые могут иметь доступ к этой процедуре.
В законодательстве Канады есть то, что он называет «надежными гарантиями предотвращения ошибок и злоупотреблений при оказании медицинской помощи умирающим». Составители закона утверждают, что они защищают «уязвимых людей... от того, чтобы их побудили в моменты слабости покончить с собой».
Любое лицо, достигшее хотя бы 18 лет и кто понимает характер запроса, может выступать в качестве независимого свидетеля, если только они:
(а) не знают или не верят, что являются бенефициаром по воле лица, подавшего запрос, или получатель любым другим способом финансовой или иной материальной выгоды в результате смерти этого человека;
(b) являются владельцем или оператором любого медицинского учреждения, в котором проходит лечение лицо, подавшее запрос, или любого учреждения, в котором это лицо проживает;
(c) непосредственно участвуют в предоставлении медицинских услуг лицу, обращающемуся с запросом; или
(d) непосредственно предоставлять личный уход лицу, обращающемуся с запросом.
Как практикующие врачи, так и / или практикующие медсестры должны независимо подтвердить письменным заключением как свое согласие с тем, что у человека «тяжелое и неизлечимое заболевание», так и их согласие с тем, что пациент способен и желает получить смерть с медицинской помощью. Практикующие врачи или медсестры, принимающие такое решение, должны быть независимыми (т. Е. Один не может работать под руководством другого) и не иметь юридической или финансовой заинтересованности в результатах лечения пациента. Практикующий врач или практикующая медсестра, которые помогают в оказании медицинской помощи умирающим, могут считаться независимыми, если они:
(а) не являются наставником другого практикующего врача или не отвечают за надзор за его работой;
(b) не знают или не верят в то, что они являются бенефициаром по воле лица, делающего запрос, или получателем любым другим способом финансовой или иной материальной выгоды в результате смерти этого лица, кроме стандартной компенсации за их услуги, связанные с запросом; или
(c) не знают или не верят в то, что они связаны с другим практикующим специалистом или с лицом, делающим запрос, каким-либо иным образом, который мог бы повлиять на их объективность.
Из-за «безвозвратного характера прекращения жизни» для получения медицинской помощи при смерти пациенты должны подписать и поставить дату письменное заявление, подтверждающее их просьбу умереть в присутствие двух независимых свидетелей за 10 ясных дней до дня их смерти. Если смерть или утрата способности дать согласие неизбежны, как практикующие врачи, так и практикующие медсестры могут согласиться отменить или сократить 10-дневный период ожидания.
Если лицо, запрашивающее медицинскую помощь при смерти, не может подписать и датировать запрос, другое лицо, которому исполнилось 18 лет, которое понимает характер запроса и которое не знает или не верит, что они являются бенефициаром по воле лица, обращающегося с просьбой, или получателем, любым другим способом, финансовой или иной материальной выгоды, возникшей в результате смерти этого лица, - могут делать это в его присутствии, от имени лица и под экспресс-направление человека.
Прежде чем они смогут продолжить получать помощь умирающим, пациенты должны быть проинформированы о доступных средствах облегчения их страданий, включая варианты паллиативной помощи, чтобы убедитесь, что пациенты не спешат с принятием решения, основанного на неправильных представлениях или дезинформации о том, что может принести их будущая жизнь.
Пациент, решивший обратиться за медицинской помощью при смерти, может отозвать свое согласие в любое время и любым способом, не опасаясь последствий. В дополнение к этому, закон также требует, чтобы пациента неоднократно и четко информировали о том, что он в любой момент имеет право отказаться от медицинской помощи в случае смерти.
Пациенты должны снова дать явное согласие на получение медицинской помощи при смерти непосредственно перед тем, как они ее получат, и им также должна быть предоставлена возможность отозвать запрос непосредственно перед проведением процедуры.
Если у пациента возникают трудности с общением, перед проведением процедуры врачи должны убедиться, что были приняты все необходимые меры для обеспечения надежного метода общения с пациентом, чтобы пациенты в любое время могли понять суть информация, предоставленная им, и может адекватно сообщить о любом принятом ими решении.
Из-за того, что закон требует постоянного присутствия явного согласия, канадское законодательство не позволяет давать предварительные указания или заранее давать согласие на смерть с медицинской помощью в более позднее время, так как страдающие от болезни Альцгеймера или слабоумия может захотеть устроить.
Фактический текст закона гласит, что перед тем, как практикующий врач или практикующая медсестра предоставит человеку медицинскую помощь в случае смерти, практикующий врач или практикующая медсестра должны
(a) придерживаться мнения, что данное лицо соответствует всем критериям приемлемости
(b) обеспечить, чтобы запрос лица о медицинской помощи при смерти:
(c) удостовериться, что запрос был подписан и датирован этим лицом - или другим лицом в соответствии с подразделом (4) - в присутствии двух независимых свидетелей, которые затем также подписали и датировали запрос;
(d) обеспечить, чтобы лицо было проинформировано о том, что оно может в любое время и любым способом отозвать свой запрос;
(e) обеспечить, чтобы другой практикующий врач или практикующая медсестра предоставили письменное заключение, подтверждающее, что данное лицо соответствует всем критериям, изложенным в подразделе (1);
(f) удостовериться в том, что они и другой практикующий врач или практикующая медсестра, упомянутые в пункте (e), являются независимыми;
(g) обеспечить, чтобы между днем, когда запрос был подписан лицом или от его имени, и днем оказания медицинской помощи при смерти, или - если они и другой практикующий врач или практикующая медсестра, упомянутые в пункте
(e), оба придерживаются мнения, что смерть человека или потеря способности дать информированное согласие неизбежны - любой более короткий период, в течение которого первый практикующий врач или практикующая медсестра считает целесообразным в данных обстоятельствах;
(h) непосредственно перед оказанием медицинской помощи при смерти, дать этому человеку возможность отозвать свой запрос и убедиться, что это лицо дает явное согласие на получение медицинской помощи при смерти; и
(i) если лицо испытывает трудности с общением, принять все необходимые меры, чтобы предоставить надежные средства, с помощью которых это лицо может понять информацию, которая ему предоставляется, и сообщить свое решение.
В рамках более широкой дискуссии о самоубийствах с участием сторон канадские законы мягкие в одних областях, но более строгие в других. Закон снисходителен, учитывая, что менее десятка стран разрешают добровольную эвтаназию в любой форме. Канадские законодатели заявили, что они внимательно изучили опыт других стран, решая, какие аспекты добровольной эвтаназии разрешить, а какие - нет.
Закон Канады соответствует законам многих других стран, которые разрешают добровольные формы эвтаназии, когда требуется как минимум два врача для подтверждения деталей диагноза. В соответствии с законом штата Орегон также требуются два свидетеля.
Уникально, что закон Канады делегирует право принимать решение о медицинской помощи в случае смерти как врачам, так и практикующим медсестрам, гибкость, добавленная в ответ на озабоченность сельских районов, которые часто борются с нехватка врачей.
Закон Канады более строгий, чем законы Бельгии и Нидерландов, поскольку он не разрешает несовершеннолетним доступ к помощи при смерти. В Канаде также запрещена помощь в самоубийстве на основании психического заболевания, практика разрешена в Нидерландах, Бельгии и Швейцарии.
Предварительные распоряжения не могут использоваться в Канаде для дачи согласия на добровольную эвтаназию, практику, которую Бельгия позволяет.
Кроме того, закон Канады требует наличия неизлечимой болезни, в то время как закон Нидерландов и Бельгии разрешает эвтаназию людей, страдающих длительной инвалидностью.
Однако, в отличие от законов в штатах, таких как Орегон, которые разрешают самоубийство с помощью только при наличии прогноза смерти в течение 6 месяцев, в законе Канады точно не указано, как скоро смерть должна быть "разумно предсказуемой" в чтобы иметь право на помощь при смерти, оставляя этот вопрос на усмотрение отдельных практикующих врачей.
Помимо «самоубийства при содействии» в строгом смысле этого слова - когда пациенты сами принимают лекарство, убивающее их, - закон Канады более снисходителен в этой области, поскольку позволяет практикующим усыплять пациентов, которые хотят умереть, но физически не могут убить себя.
Канада также разрешает отмену требований об обязательном 10-дневном периоде ожидания для тех, «чья смерть или утрата способности дать согласие неизбежна», при условии, что это согласовано как врачами, так и практикующими медсестрами. Это более гибкий подход, чем законы об эвтаназии, принятые в таких странах, как Соединенные Штаты, где периоды ожидания жестко закреплены в законе как юридические требования, которые необходимо соблюдать.
Право индивидуальной автономии над своим телом отражено в Хартии прав и свобод, части Конституции Канады, а также в решениях, которые были приняты принят Верховным судом Канады с тех пор, как в 1982 году Хартия стала законом.
В отдельных делах, таких как Ciarlariello v. Schacter и Rodriguez v. British Columbia, рассматривались эти факторы принятия решений в сфере здравоохранения. В деле Ciarlariello v. Schacter суды заявили, что пациенты имеют право отказаться от лечения и прекратить лечение даже после того, как оно началось. Судья Кори написал на стр. 135:
каждый пациент имеет право на физическую неприкосновенность. Это включает в себя право определять, какие медицинские процедуры будут приняты и в какой степени они будут приняты. Каждый вправе решать, что делать со своим телом. Это включает право не получать лечение, на которое человек не согласен. Эта концепция индивидуальной автономии является фундаментальной для общего права и является основой требования о раскрытии информации пациенту.
В деле Родригес против Британской Колумбии (Генеральный прокурор) судья Сопинка ссылается на с. 521 к автономии над своим телом и «контролю над своей физической и психологической неприкосновенностью». Сопинка утверждала, что автономия - это свободный выбор, и что пациенты не должны подвергаться лечению, если они не имеют полного согласия. Он добавил, что согласие должно исходить от когнитивно компетентного человека и должно быть проинформировано о своем решении. Автономия - центральная ценность в просьбе о помощи при смерти. Аргументом в пользу вспомогательной смерти является вера в то, что люди должны иметь возможность жить своей жизнью соответственно без принятия закона этими решениями за них, потому что государство должно защищать жизнь граждан только с учетом их собственного выбора. Идея автономии основана на идее о том, что решение о том, как мы умереть, является нашим собственным выбором, и поэтому решение об обращении за медицинской помощью для смерти должно основываться на личном выборе.
Главный аргумент, который мешает между юридической и моральной точкой зрения, - это опасение, что помощь при самоубийстве будет оказана менее компетентным пациентам. Следовательно, декриминализация самоубийства с помощью может привести к принудительной эвтаназии, что приведет к скользкой дорожке. Аргумент о скользкой дорожке против вспомогательной смерти принимает концепцию, согласно которой вспомогательная смерть некомпетентных пациентов неизбежна. Аргумент против вспомогательной смерти указывает на гарантии декриминализации вспомогательного самоубийства.
Самоубийство было декриминализовано в Канаде в 1972 году. Самоубийство с помощью врача было законным в провинции Квебек, где это называется «медицинская помощь при смерти», с 5 июня 2014 года. Это стало законным на всей территории страны в июне 2016 года после снятия уголовного запрета. Впоследствии в соответствии с решением Верховного суда Канады 2015 года в парламенте был принят новый закон.
До того, как в 2016 году в него были внесены поправки, в статье 241 (b) Уголовного кодекса Канады говорилось, что «Каждый, кто.... (b) помогает или подстрекает к самоубийству, независимо от того, наступило самоубийство или нет, виновен в совершении преступления, подлежащего уголовному преследованию, и подлежит тюремному заключению на срок до четырнадцати лет "
15 июня 2012 г., в деле, возбужденном Глорией Тейлор, Верховный суд Британской Колумбии постановил, что положения Уголовного кодекса, запрещающие самоубийство с помощью врача, являются неконституционными, поскольку они применяются к пациентам с тяжелыми формами инвалидности, способным давать согласие. Суд постановил, что положения Уголовного кодекса "нарушают раздел 7 [и раздел 15 ] Хартии и не имеют силы и воздействия на степень, в которой они запрещают самоубийство с помощью врача практикующим врачом в контексте отношений между врачом и пациентом ". Более того, суд установил, что соответствующие разделы были законодательно чрезмерно широкими, оказали непропорциональное влияние на людей с ограниченными возможностями и были «крайне несоразмерны целям, которые они должны были достичь».
Знаковое решение по этой теме было предоставлено Верховным судом Канады 6 февраля 2015 г. по делу Картер против Канады (генеральный прокурор). Единогласное решение отменило юридический запрет на самоубийство с помощью врача. Однако суд предоставил федеральному правительству 12 месяцев для принятия необходимого законодательства (например, о пересмотре Уголовного кодекса), чтобы сделать самоубийство с помощью врача законным по всей стране. Впоследствии федеральное правительство запросило продление на шесть месяцев для реализации; аргументы в пользу этого запроса должны были быть заслушаны федеральным верховным судом 11 января 2016 года.
Провинция Квебек легализовала самоубийство с помощью врача в июне 2014 года. В конце 2015 года Апелляционный суд провинции подтвердил что их закон не противоречит Уголовному кодексу страны из-за решения Верховного суда Канады по делу Картер против Канады (генеральный прокурор).
Решение 1993 года, принятое Верховным судом Канады, которое установило право пациента отказаться от процедуры, которая уже началась. Г-жа Чиарлариелло прошла две ангиограммы после кровотечения в мозгу. Во время второй процедуры у нее началась гипервентиляция, и она попросила врача прекратить процедуру. Тем не менее, процедура была завершена, и у Чарлариелло случилась серьезная реакция, которая привела к параличу нижних конечностей.
До недавнего времени самым ярким противником этого закона было дело Сью Родригес, у которой после того, как ей поставили диагноз боковой амиотрофический склероз (ALS) обратилась в Верховный суд Канады с просьбой разрешить кому-нибудь помочь ей покончить с собой. Ее просьба апеллирует к принципу автономии и уважения к каждому человеку, который гласит, что «каждый имеет право на самоопределение только при условии несправедливого посягательства на равные и конкурирующие права других».
Ее главная Однако аргумент в пользу ее самоубийства с помощью апелляции апеллировал к принципу равенства и справедливости, который гласит, что «со всеми следует обращаться одинаково, а отклонения от равенства в обращении допустимы только для достижения равенства и справедливости». Применение этого принципа к делу заключается в следующем. БАС г-жи Родригес в конечном итоге приведет к потере ею произвольного моторного контроля. Следовательно, эта потеря контроля над моторикой является «ограничением для больных БАС».
Поскольку самоубийство не является преступлением, утверждалось, что г-жа Родригес подвергалась дискриминации в ее выборе решения о самоубийстве с помощь другого человека в связи с его инвалидностью без закона, "обеспечивающего компенсационную и справедливую помощь". Хотя в 1992 году суд отклонил ее ходатайство, два года спустя Сью Родригес с помощью неизвестного врача покончила с собой, несмотря на решение суда. В связи с ее смертью канадские медики сделали заявление через доктора Тома Перри и доктора Питера Граффа, которые оба сказали, что помогли некоторым из своих пациентов ускорить их смерть.
Дело Родригеса ставит под сомнение аргумент о скользкой дорожке. Сью Родригес утверждала, что правительство Канады нарушило ее право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность в соответствии с разделом 7 Хартии, лишив ее возможности покончить с собой без посторонней помощи. Судья Сопинка заявила, что: «все лица, которые по причине инвалидности не могут покончить жизнь самоубийством, имеют право на свободу от вмешательства государства в поисках помощи другим людям, чтобы лишить их жизни». Однако судья Маклахлин утверждал, что: «наша задача была гораздо более скромной - определить, является ли, учитывая законодательную схему, регулирующую самоубийство, которую ввел в действие парламент, отказ Сью Родригес в возможности покончить с собой, произвольным и, следовательно, равносильным ограничение ее личной безопасности, не соответствующее принципам фундаментальной справедливости ". Главный судья Ламер отклонил этот аргумент как юридический вопрос и заявил: «Хотя я разделяю глубокую озабоченность по поводу скрытого и явного давления, которое может оказать на таких лиц, если помощь в самоубийстве будет декриминализована, даже в ограниченных обстоятельствах, я не легализую который лишает обездоленную группу права на равенство, может быть оправдано исключительно на таких умозрительных основаниях, независимо от того, насколько благими намерениями... мы просто не знаем и не можем знать круг последствий, которые разрешение некоторой формы самоубийства будет иметь для людей с физическими недостатками. Что мы действительно знаем и не можем игнорировать, так это страдания тех, кто находится в положении г-жи Родригес ". Однако главный судья не признал, что Родригес была неспособна к самоубийству, и поэтому суд отклонил ее ходатайство, потому что правовая санкция эвтаназии не представляла собой активных усилий по ограничению свободы и, следовательно, не нарушала раздел 7 таким образом.
Роберт Латимер - канадский фермер, выращивающий рапс и пшеницу, который был осужден за убийство второй степени в связи со смертью своей дочери Трейси (23 ноября 1980 г. - 24 октября 1993 г.). Этот случай вызвал национальную полемику по поводу определения и этики эвтаназии, а также прав людей с ограниченными возможностями, а также два решения Верховного суда: R. против Латимера (1997) по разделу 10 Канадской хартии прав и свобод, а затем R. против Латимера (2001) о жестоких и необычных наказаниях в соответствии с разделом 12 Хартии.
До решения Верховного суда Канады в феврале 2015 года Канадская медицинская ассоциация утверждала, что не в их компетенции решать вопрос эвтаназия, но ответственность общества. Хотя в 1995 году комитет сената Канады решил, что эвтаназия должна оставаться незаконной, они рекомендовали создать новую категорию преступлений специально для лиц, обвиняемых в пособничестве суициду, под названием «самоубийство из сострадания».
До того, как самоубийство с помощью врача было узаконено в Квебеке в июне 2014 года, Колледж врачей Квебека заявил, что он готов перейти черту в дебатах об эвтаназии, и предложил включить его в надлежащий уход при определенных обстоятельствах.
5 июня 2014 г. Квебек стал первой канадской провинцией, принявшей закон о праве на смерть. Федеральное правительство оспорило эту меру, но в декабре 2015 года Апелляционный суд Квебека подтвердил, что закон о «медицинской помощи при смерти» будет действовать в свете решения Верховного суда по делу Картер против Канады (Генеральный прокурор).
В июне 2005 года Франсин Лалонд внесла в парламент частный законопроект C-407, который легализовал бы помощь в самоубийстве в Канаде, но на выборах в январе 2006 года этот закон был отменен. Лалонд была переизбрана и вновь представила свой законопроект о легализации самоубийства с помощью, который закончился на выборах 2008 года.
13 мая 2009 года Лалонд внесла еще один законопроект - Билл C-384 - того же характера, что и две другие попытки. Законопроект обсуждался в Палате общин, но умер 21 апреля 2010 года во втором чтении Палаты общин, когда голосование по продвижению законопроекта C-384 в комитет по правосудию и правам человека провалилось с 59 до 226. Почти каждый член Квебекского блока поддержал закон вместе с одним независимым депутатом и несколькими депутатами из либералов, Новой демократической партии (НДП) и консерваторов. Все остальные депутаты либо воздержались, либо проголосовали против законопроекта.
Консерватор министр демократических реформ Стивен Флетчер, первый парализованный <172 в Канаде.>Член парламента и министр кабинета публично выступили с заявлением по порядку ведения заседания после голосования, чтобы зафиксировать воздержание по законопроекту, приглашающему к обсуждению.
В декабре 2014 года консерватор Сенатор Нэнси Рут и либеральный сенатор Ларри Кэмпбелл объявили, что внесут в канадский сенат законопроект о легализации самоубийства с помощью помощи. Если законопроект будет принят Сенатом, он будет передан в Палату общин для обсуждения там до Парламента перерывов на 42-е федеральные выборы в Канаде.
В постановлении Верховного суда Канады по делу Картер против Канады (генеральный прокурор) говорится, что закон, запрещающий помощь в самоубийстве неизлечимо больных пациентов (на основании Родригес против Британской Колумбии (решение Генерального прокурора) ) было неконституционным и нарушало раздел 7 Канадской хартии прав и свобод. Верховный суд вынес заявление о недействительности с отсрочкой на 12 месяцев.
В результате решения ожидалось, что добровольная эвтаназия станет законной для «компетентного взрослого человека, который (1) явно соглашается на прекращение жизни». и (2) имеет тяжелое и неизлечимое заболевание (включая болезнь, заболевание или инвалидность), которое причиняет длительные страдания, невыносимые для человека в обстоятельствах его или ее состояния ". Однако принятый закон был гораздо более строгим, чем предполагал суд, и остается спорным.
В судебном решении содержится требование о наличии строгих ограничений, которые «тщательно контролируются». Для этого потребуется, чтобы свидетельство о смерти было заполнено независимым судебно-медицинским экспертом, а не лечащим врачом, чтобы обеспечить точность сообщения о причине смерти.
Канадская медицинская ассоциация (CMA) сообщила, что не все врачи были готов помочь смертельно больному пациенту умереть. Однако в конце 2015 года считалось, что ни одного врача не заставят делать это. CMA также поддерживает запрос в Верховный суд о продлении на шесть месяцев, сказал официальный представитель CMA д-р Джефф Блэкмер, для разработки учебных материалов и обучения многочисленных врачей по всей Канаде. Однако к концу 2015 года CMA начал предлагать участникам образовательные занятия относительно процесса, который будет использоваться.
 | |
| Парламент Канады | |
|---|---|
Длинное название
| |
| Принят | Парламентом Канады |
| Королевское согласие | 17 июня 2016 г. |
| История законодательства | |
| Цитата из законопроекта | C-14, 42-е заседание парламента, 1-е заседание |
| Представлено | Джоди Уилсон-Рейбоулд |
| Первое чтение | 14 апреля 2016 г. |
| Второе чтение | 4 мая 2016 г. |
| Третье чтение | 31 мая 2016 г. |
| Первое чтение | 31 мая 2016 г. |
| Второе чтение | 3 июня 2016 г. |
| Третье чтение | 15 июня 2016 г. |
В соответствии с решением Верховного суда 2015 г. министр юстиции Джоди Уилсон-Рейбоулд внес в парламент в апреле 2016 г. законопроект о внесении поправок в Уголовный кодекс, позволяющих медицинская помощь при смерти. Законопроект C-14 "устанавливает [-ю] исключения из состава преступлений, связанных с преступным убийством, пособничеством самоубийству и применением ядовитого вещества, чтобы позволить практикующим врачам и практикующим медсестрам оказывать медицинскую помощь при смерти и разрешать фармацевтам и другим лицам помочь в процессе ". Законопроект ограничит оказание помощи в самоубийстве только умственно дееспособным взрослым с «стойкими и невыносимыми страданиями» и в случаях, когда смерть «разумно предсказуема». Он также требует 15-дневного периода для размышлений.
После того, как Палата общин приняла законопроект C-14, разрешающий самоубийство с помощью врача, он обсуждался в Сенате в середине июня 2016 года. Первоначально этот «Дом трезвой мысли» внес поправки в законопроект, расширив право на смерть. Однако когда стало очевидно, что избранная Палата общин не примет поправку, окончательное голосование было проведено 18 июня. В то время большинство согласилось с ограничительной формулировкой, представленной Палатой общин, о том, что "только пациенты, страдающие от неизлечимой болезни, естественная смерть которой «разумно предсказуема», имеют право на смерть с медицинской помощью », как резюмируется в Toronto Star. Некоторые противники закона указывают на то, что решение по делу Картер против Канады (генеральный прокурор) было более широким, включая отчаянно больных людей, а не только тех, кто неизлечимо болен или находится на грани смерти. Палата общин приняла несколько поправок Сената, таких как требование, чтобы пациентов консультировали об альтернативах, включая паллиативную помощь, и запрет бенефициарам участвовать в эвтаназии. Сенаторы, такие как Серж Джоял, которые не согласны с ограничительной формулировкой, считают, что провинции должны передать вопрос в Верховный суд Канады для получения заключения, чтобы исключить необходимость для отдельных лиц подать такую апелляцию и понести значительные расходы на это.
Также были дебаты по проблеме самоубийства в общинах коренных народов с депутатом Робертом-Фалькон Уэллетт (либерал), голосующим против правительства на С-14. Это был первый случай, когда представитель правительства голосовал против своей партии. Уэллетт чувствовала, что широкомасштабные изменения социальных норм, такие как помощь при смерти, должны происходить очень медленно, потому что последствия будут по-разному ощущаться в Канаде и обществах. «Хотя жители Торонто могут этого захотеть, влияние на севере будет другим. Мы не острова сами по себе».
