Войти
Ксилография Архимеда 'XVI века Момент эврики эффект эврики (также известный как момент «Ага!» или момент эврики ) относится к обычному человеческому опыту внезапного понимания ранее непонятного проблема или концепция. Некоторые исследования описывают Aha! эффект (также известный как прозрение или прозрение ) как преимущество памяти, но существуют противоречивые результаты относительно того, где именно он происходит в мозгу, и трудно предсказать, при каких обстоятельствах может предсказать Ага! момент.
Проницательность - это психологический термин, который пытается описать процесс решения проблемы, когда ранее неразрешимая головоломка внезапно становится ясной и очевидной. Часто этот переход от непонимания к спонтанному пониманию сопровождается возгласом радости или удовлетворения: Ага! момент. Человек, использующий понимание для решения проблемы, может давать точные, дискретные ответы типа «все или ничего», тогда как люди, не использующие процесс понимания, с большей вероятностью будут давать частичные, неполные ответы.
Недавнее теоретическое исследование счет Ага! момент начался с четырех определяющих атрибутов этого опыта. Во-первых, Ага! момент появляется внезапно; во-вторых, решение проблемы может быть выполнено плавно или плавно; в-третьих, Ага! момент вызывает положительный эффект; в-четвертых, человек, испытывающий Ага! момент убежден, что решение верное. Эти четыре атрибута не являются отдельными, но могут быть объединены, потому что опыт беглости обработки, особенно когда это происходит неожиданно (например, потому что это внезапно), вызывает как положительный эффект, так и осужденную истину.
Проницательность можно концептуализировать как двухэтапный процесс. Первый этап Ага! опыт требует от лица, решающего проблему, зайти в тупик, в котором он застревает, и даже если он, казалось бы, изучил все возможности, все же не может найти или выработать решение. Вторая фаза наступает внезапно и неожиданно. После перерыва в мысленной фиксации или переоценки проблемы ответ восстанавливается. Некоторые исследования показывают, что проблемы понимания сложно решить из-за нашей мысленной фиксации на несоответствующих аспектах содержания проблемы. Чтобы решить проблемы понимания, нужно «мыслить нестандартно ». Именно эта тщательно продуманная репетиция может улучшить память об Ага! моменты. Считается, что прозрение происходит при прекращении ментальной фиксации, позволяя решению казаться прозрачным и очевидным.
Эффект назван из рассказа о древнегреческом эрудитах Архимед. По сюжету, местный царь попросил Архимеда (около 250 г. до н.э.) определить, была ли корона чистым золотом. Во время последующей поездки в общественную баню Архимед заметил, что вода вытеснялась, когда его тело погружалось в ванну, и в частности, что вытесненный объем воды равнялся объему его тела, погруженного в воду. Обнаружив, как измерить объем неправильного объекта и придумав метод решения проблемы царя, Архимед якобы выпрыгнул и побежал домой голый с криком εὕρηκα (эврика, «Я нашел это!»). Эта история теперь считается вымышленной, потому что она впервые была упомянута римским писателем Витрувием почти через 200 лет после даты предполагаемого события, и потому что метод, описанный Витрувием, не сработал бы. Тем не менее, Архимед, безусловно, проделал важную оригинальную работу в гидростатике, особенно в его О плавучих телах
Исследования Aha! Этот момент восходит к более чем 100 годам первых экспериментов гештальт-психологов по познанию шимпанзе. В своей книге 1921 года Вольфганг Кёлер описал первый пример проницательного мышления у животных: одному из его шимпанзе, Султану, была поставлена задача достать банан, который был подвешен высоко к потолку так, чтобы прыгать было невозможно. После нескольких неудачных попыток добраться до банана, Султан какое-то время дулся в углу, затем внезапно вскочил и сложил несколько коробок друг на друга, забрался на них и, таким образом, смог схватить банан. Это наблюдение было интерпретировано как проницательное мышление. Работа Келера была продолжена Карлом Дункером и Максом Вертхаймером.
Эффект Эврики позже также был описан Памелой Обле, Джеффри Фрэнксом и Сальваторе Сорачи в 1979 году. предложение вроде «Стог сена был важен, потому что ткань порвалась». После определенного периода времени, в течение которого читатель не понимал, будет показано ключевое слово (парашют), читатель сможет понять предложение, и это приведет к лучшему запоминанию на тестах памяти. Субъекты тратят значительное количество времени, пытаясь решить проблему, и первоначально была выдвинута гипотеза, что разработка в направлении понимания может играть роль в повышении запоминания. Не было никаких доказательств того, что проработка повлияла на отзыв. Было обнаружено, что и «легкие», и «жесткие» предложения, в результате которых была получена ага! эффект имел значительно лучшую скорость запоминания, чем предложения, которые испытуемые могли понять сразу. Фактически, равные показатели запоминания были получены как для «легких», так и для «сложных» предложений, которые изначально были непонятными. Кажется, что это непонимание к пониманию приводит к лучшему воспоминанию. Данек и др. Систематически исследовали сущность ага-чувства, подчеркивающего решение проблемы озарения. и Шен и его коллеги.
В настоящее время существуют две теории того, как люди приходят к решению проблем инсайта. Первая - это теория мониторинга прогресса . Человек проанализирует расстояние от своего текущего состояния до состояния цели. Как только человек понимает, что он не может решить проблему на своем текущем пути, он будет искать альтернативные решения. В задачах постижения это обычно происходит в конце головоломки. Второй способ, которым люди пытаются решить эти головоломки, - это теория изменения репрезентации . Решатель проблем изначально имеет низкую вероятность успеха, потому что они используют несоответствующие знания, поскольку они устанавливают ненужные ограничения на проблему. Как только человек ослабит свои ограничения, он сможет перенести ранее недоступные знания в рабочую память, чтобы решить проблему. Человек также использует разложение chunk, где он или она разделяет значимые фрагменты на составляющие части. Как ослабление ограничений, так и разложение по фрагментам позволяют изменить представление, то есть изменить распределение активации по рабочей памяти, после чего они могут воскликнуть: «Ага!» В настоящее время обе теории имеют поддержку: теория мониторинга прогресса больше подходит для многоэтапных задач, а теория репрезентативных изменений больше подходит для одношаговых задач.
Эффект эврики на память возникает только тогда, когда есть начальная путаница.. Когда испытуемым предлагалось ключевое слово до того, как было предложено сбивающее с толку предложение, это не повлияло на воспоминание. Если подсказка была предоставлена после того, как предложение было представлено, вспоминалось больше.
Было установлено, что запоминание больше для предметов, которые были созданы субъектом, по сравнению с тем, когда субъекту предъявлялись стимулы. Похоже, что есть преимущество в памяти в тех случаях, когда люди могут дать ответ сами, запоминание было выше, когда Ага! произошли реакции. Они протестировали предложения, которые изначально были трудными для понимания, но когда они были представлены со словом, на которое указывает указатель, понимание становилось более очевидным. Были обнаружены и другие доказательства, указывающие на то, что усилия по обработке визуальных стимулов вызывались чаще, чем стимулы, которые просто предъявлялись. Это исследование было проведено с использованием «соединяющих точек» или словесных инструкций для создания либо бессмыслицы, либо реального изображения. Считается, что попытка понять что-то при кодировании вызывает активацию альтернативных сигналов, которые позже участвуют в воспоминании.
Исследования функциональной магнитно-резонансной томографии и электроэнцефалограммы показали, что обнаружили, что решение проблем, требующих понимания, требует повышенной активности правого полушария головного мозга по сравнению с решением проблем, не требующим понимания. В частности, повышенная активность была обнаружена в передней части правого полушария верхней височной извилине.
Некоторая бессознательная обработка может происходить, когда человек спит, и есть несколько случаев научных открытий. люди в своих мечтах. Фридрих Август Кекуле фон Страдониц сказал, что кольцевая структура бензола пришла к нему во сне, где змея поедала свой собственный хвост. Исследования показали, что производительность при решении задач проницательности повышается, если испытуемые спали в перерыве между получением проблемы и ее решением. Сон может реструктурировать проблемы и способствовать достижению новых идей. Анри Пуанкаре заявил, что ценит сон как время для «бессознательных мыслей», которые помогают ему преодолевать проблемы.
Профессор считает, что в начале процесса решения проблемы некоторые характерные черты проблемы включаются в ментальное представление проблемы. На первом этапе решения проблемы ее рассматривают в свете предыдущего опыта. В конце концов, тупик попадает в тупик, когда все подходы к проблеме терпят неудачу, и человек разочаровывается. Олссон считает, что этот тупик приводит к бессознательным процессам, которые меняют ментальное представление о проблеме и приводят к появлению новых решений.
При изучении инсайта или Ага! эффекта, используются общие методы ERP или EEG. Первоначально проводится базовое измерение, которое обычно требует от испытуемого просто запомнить ответ на вопрос. После этого испытуемых просят сфокусироваться на экране, пока отображается логогриф, а затем им дается время с пустым экраном, чтобы получить ответ, как только они это сделают, от них требуется нажать клавишу. После чего на экране появляется ответ. Затем испытуемых просят нажать одну клавишу, чтобы указать, что они думали о правильном ответе, и другую, чтобы указать, если они ответили неправильно, и, наконец, не нажимать клавишу вообще, если они не уверены или не знают ответ.
Нейронная активность в состоянии покоя оказывает постоянное влияние на когнитивные стратегии, используемые при решении проблем, особенно в случае нахождения решений путем методического поиска или внезапного озарения. Две используемые когнитивные стратегии включают в себя поиск и анализ текущего состояния проблемы до целевого состояния этой проблемы, в то время как проблемы понимания - это внезапное осознание решения проблемы.
Изучаемые предметы были сначала записаны на базовом состоянии покоя мышления. После тестирования с использованием метода, описанного в Общей процедуре проведения ERP- и ЭЭГ-исследований, было определено соотношение инсайта и отсутствия инсайта, чтобы определить, классифицируется ли человек как высокоинтенсивный (HI) или человек с низким уровнем проницательности (LI). Различение между людьми HI и LI было важным, поскольку обе группы использовали разные когнитивные стратегии для решения задач анаграммы, используемых в этом исследовании. Считается, что активация правого полушария участвует в Ага! эффекты, поэтому неудивительно, что люди с HI будут демонстрировать большую активацию в правом полушарии, чем в левом полушарии, по сравнению с людьми LI. Были найдены доказательства, подтверждающие эту идею, у субъектов с HI была большая активация в правой дорсально-лобной (низко-альфа-диапазон), правой нижне-лобной (бета- и гамма-диапазоны) и правой теменной (гамма-диапазон) областях. Что касается субъектов LI, левая нижнеброневая и левая передневисочная области были активными (полоса с низким альфа).
Были также различия во внимании между людьми HI и LI. Было высказано предположение, что люди, обладающие высокой творческой способностью, проявляют рассеянное внимание, что позволяет им использовать более широкий спектр внешних стимулов. Было обнаружено, что у людей, демонстрирующих HI, будет меньше активности затылочного альфа-диапазона в состоянии покоя, что означает меньшее торможение зрительной системы. Было обнаружено, что менее креативные люди сосредотачивают свое внимание, что заставляет их меньше брать образцы окружающей среды. Хотя было показано, что у людей LI больше затылочной бета-активности, что согласуется с повышенным вниманием.
Эти результаты больше отражают модели, чем эмпирические данные, поскольку локализацию источника точно определить сложно. Из-за характера этих исследований, в которых используются китайские логографы, есть трудности с точным переводом; языковой барьер, безусловно, существует.
Когда дело доходит до инсайта, при визуализации мозга возникают некоторые трудности, поэтому обсуждение нейронных механизмов затруднено. Проблемы включают: это понимание происходит, когда неоправданная ментальная фиксация нарушается, и когда новые ассоциации, связанные с заданием, формируются поверх старых когнитивных навыков.
Согласно одной из обсуждаемых теорий, ответы «Ага» дают более отрицательные результаты ERP, N380 в ACC, чем ответы «Нет-Ага», 250–500 мс после того, как был получен ответ. Авторы подозревали, что этот N380 в ACC, который играет роль предупреждающего знака нарушения ментального набора, был отражением Aha! эффект. Другое исследование показало, что Ага! Эффект был вызван на N320, который имеет сильную активацию в центрально-задней области. Эти предыдущие исследования отражают предпосылку исследования, что Aha! Эффект происходит в передней поясной извилине, в то время как это исследование обнаруживает результаты, указывающие на заднюю поясную извилину коры головного мозга. Было обнаружено, что N350 присутствует в коре задней поясной извилины для успешного угадывания логограмм, а не в коре передней поясной извилины. задняя поясная извилина кора, по-видимому, играет более неисполнительную функцию в мониторинге и подавлении мышления и когнитивных функций.
Еще одно важное открытие этого исследования, проведенного Qiu and Zhang (2008), был поздним положительным компонентом (LPC) в успешном угадывании логограммы, а затем в распознавании ответа через 600 и 700 мс, после стимула, в парагиппокампальной извилине (BA34). Данные предполагают, что парагиппокамп участвует в поиске правильного ответа, манипулируя им в рабочей памяти и интегрируя отношения между базой целевого логографа. Парагиппокампальная извилина может отражать формирование новых ассоциаций при решении проблемы инсайта.
Другое исследование ERP довольно похоже на исследование Qiu and Zhang, 2008, однако в этом исследовании утверждается, что передняя поясная извилина активируется на уровне N380, который может быть ответственным за опосредование разрушения ментальный набор. Другими интересными областями были префронтальная кора (PFC), задняя теменная кора и медиальная височная доля. Если испытуемым не удавалось разгадывать загадку, а затем им показывали правильный ответ, у них появлялось чувство озарения, которое отражало записи электроэнцефалограммы.
В целом совершенно очевидно, что есть много аспектов, которые могут объяснить Ага! эффект. Никакая конкретная область не была определена, но из собранной информации кажется, что понимание происходит во многих частях мозга в течение определенного периода времени.
Исследование с целью регистрации активности, происходящей в мозге во время Ага! момент с использованием фМРТ был проведен в 2003 году Цзин Луо и Кадзухиса Ники. Участникам этого исследования представили серию японских загадок и попросили оценить их впечатления от каждого вопроса, используя следующую шкалу: (1) я могу очень хорошо понять этот вопрос и знаю ответ; (2) Я очень хорошо понимаю этот вопрос и считаю, что он интересен, но я не знаю ответа; или (3) я не могу понять этот вопрос и не знаю ответа. Эта шкала позволяла исследователям смотреть только на участников, которые испытали бы Ага! момент при просмотре ответа на загадку. В предыдущих исследованиях инсайта исследователи обнаружили, что участники сообщали о чувстве озарения, когда они смотрели ответ на нерешенную загадку или проблему. Ло и Ники поставили перед собой цель записать эти проницательные чувства у своих участников с помощью фМРТ. Этот метод позволил исследователям непосредственно наблюдать за деятельностью, происходящей в мозгу участников во время Ага! момент.
Участникам было дано 3 минуты на то, чтобы ответить на каждую загадку, прежде чем ответить на загадка раскрылась. Если участник испытал Ага! После просмотра правильного ответа любая мозговая активность будет записана на фМРТ. Результаты фМРТ этого исследования показали, что, когда участникам был дан ответ на неразгаданную загадку, активность в их правом гиппокампе значительно увеличилась во время этих Ага! моменты. Эта повышенная активность в правом гиппокампе может быть объяснена образованием новых ассоциаций между старыми узлами. Эти новые ассоциации, в свою очередь, укрепят память о загадках и способах их решения.
Хотя различные исследования с использованием ЭЭГ, ERP и фМРТ сообщают об активации в различных областях мозга во время Aha! моменты, эта активность происходит преимущественно в правом полушарии. Подробнее о нейронной основе инсайта см. Недавний обзор под названием «Новые достижения в нейронных коррелятах инсайта: десятилетие обзора проницательного мозга»
Проблема девяти точек с решением. Большинство людей не могут провести линии за точками, составляющими квадрат, и не могут решить эту головоломку. Проблема девяти точек - это классическая пространственная проблема, используемая психологами для изучения проницательности. Задача состоит из квадрата 3 × 3, образованного 9 черными точками. Задача состоит в том, чтобы соединить все 9 точек ровно 4 прямыми линиями, не возвращаясь и не убирая перо с бумаги. Kershaw Ohlsson сообщают, что в лабораторных условиях с ограничением по времени в 2 или 3 минуты ожидаемая скорость решения составляет 0%.
Сложность проблемы девяти точек состоит в том, что она требует от респондентов выходить за рамки обычных отношений фигура-фон, которые создают тонкие, иллюзорные пространственные ограничения и (буквально) «мыслить нестандартно ". Нарушение пространственных ограничений показывает переключение внимания на рабочую память и использование новых факторов знаний для решения головоломки.
Словесные загадки становятся популярными проблемами в исследованиях проницательности.
Пример: «Мужчина мыл окна в многоэтажном доме, когда упал с 40-футовой лестницы на бетонную дорожку внизу. Удивительно, но он не пострадал. Почему? [Ответ] Он поскользнулся с лестницы. нижняя ступенька! "
Арифметика со спичками, которая была разработана и использовалась Г. Кноблихом, включает в себя спички, которые расположены так, чтобы отображать простое, но неправильное математическое уравнение римскими цифрами. Задача - исправить уравнение, передвинув только одну спичку.
Два примера арифметических задач со спичками. Анаграммы включают в себя изменение порядка заданного набора букв для создания одного или нескольких слов. Исходный набор букв может быть самим словом или просто беспорядком.
Пример: Санта может быть преобразован в заклинание Сатана.
Загадки Ребуса, также называемые «многословными», включают словесные и визуальные подсказки, которые заставляют респондента реструктурировать и «читать между строк» (почти буквально) для решения головоломки.
Некоторые примеры:
iii. OOOOO
[Ответ: круги под глазами]
Тест удаленных сотрудников (известный как RAT) был разработан в 1962 году для проверки творческих способностей. Однако недавно он был использован в инсайт-исследованиях.
Тест состоит из представления участникам набора слов, таких как лизать, мое и трясти. Задача - определить слово, которое связывает эти три, казалось бы, не связанных между собой. В этом примере ответ - соль. Связь между словами является ассоциативной и не подчиняется правилам логики, формирования понятий или решения проблем, и, таким образом, требует от респондента работать вне этих общих эвристических ограничений.
Известно, что производительность RAT коррелирует с производительностью по другим стандартным задачам понимания.
В этой задаче набор из 8 монет размещается на стол в определенной конфигурации, и испытуемому предлагается переместить 2 монеты так, чтобы все монеты касались ровно трех других. Сложность этой проблемы возникает из-за того, что ее можно рассматривать исключительно в двух измерениях, когда трехмерный подход - единственный способ решить проблему.
Проницательность исследование проблематично из-за двусмысленности и отсутствия согласия между психологами в его определении. Это можно в значительной степени объяснить феноменологической природой инсайта и трудностью катализировать его возникновение, а также способами, которыми оно экспериментально «запускается».
Пример головоломки, требующей понимания решателя. На вопрос о том, что идет в пустом квадрате и ответе, что это не цифра шесть, решатель должен понять, что изображение представляет собой рычаг переключения передач, а ответ - «R» для «Реверс» Набор проблем понимания, которыми в настоящее время пользуются психологи, невелик и прохладен, и из-за своей неоднородности и часто высокого уровня сложности не способствует обоснованности или надежности.
Одна из самых больших проблем, связанных с проблемами понимания, заключается в том, что для большинства участников они просто слишком сложны. Для многих проблем эта трудность связана с необходимой реструктуризацией или переосмыслением проблемы или возможных решений, например, рисованием линий за пределами квадрата, состоящего из точек в Задаче девяти точек.
Кроме того, существуют вопросы, связанные с таксономией проблем понимания. Головоломки и проблемы, которые используются в экспериментах для получения информации, можно классифицировать двумя способами. «Чистые» проблемы инсайта - это те, которые требуют использования инсайта, тогда как «гибридные» проблемы инсайта - это те, которые могут быть решены другими методами, такими как проб и ошибок. Как указывает Вайсберг (1996), существование гибридных проблем в исследованиях инсайта представляет собой серьезную угрозу для любых свидетельств, полученных из исследований, в которых они используются. Хотя феноменологический опыт инсайта может помочь отличить инсайт-решение от инсайт-решения (например, попросив респондента описать, как они решили проблему), риск того, что непонятное решение было ошибочно принято за инсайт-решение, все еще существует.. Точно так же вопросы, связанные с достоверностью инсайтов, также находятся под угрозой из-за характерно малых размеров выборки. Экспериментаторы могут набрать изначально адекватный размер выборки, но из-за уровня сложности, присущего проблемам понимания, только небольшая часть любой выборки успешно решит головоломку или задачу, поставленную перед ними; установление серьезных ограничений на используемые данные. В случае исследований, использующих гибридные задачи, окончательная выборка подвергается еще большему риску оказаться очень маленькой из-за того, что придется исключить любой процент респондентов, решивших данную задачу без использования инсайта.
Есть несколько примеров научных открытий, сделанных после внезапной вспышки озарения. Одно из ключевых открытий в развитии его специальной теории относительности пришло к Альберту Эйнштейну во время разговора со своим другом Мишель Бессо :
. Я начал разговор с ним следующим образом путь: «Недавно я работал над сложной проблемой. Сегодня я пришел сюда, чтобы сразиться с этой проблемой вместе с вами». Мы обсудили все аспекты этой проблемы. Тогда я внезапно понял, в чем ключ к этой проблеме. На следующий день я вернулся к нему снова и сказал ему, даже не поздоровавшись: «Спасибо. Я полностью решил проблему».
Однако Эйнштейн сказал, что вся идея специальной теории относительности не пришла в его как внезапный, единичный момент эврики, и что он «был приведен к этому шагами, вытекающими из индивидуальных законов, полученных из опыта». Точно так же Карл Фридрих Гаусс сказал после мгновения эврики: «У меня есть результат, только я еще не знаю, как к нему добраться».
У сэра Алека Джеффриса случился момент эврики в в своей лаборатории в Лестере после просмотра рентгеновского изображения эксперимента ДНК в 9:05 в понедельник, 10 сентября 1984 г., которое неожиданно показало как сходство, так и различия между ДНК разных членов семьи его техника. Примерно через полчаса он осознал масштабы профилирования ДНК, при котором для идентификации людей используются вариации генетического кода. Этот метод стал важным в судебной медицине для помощи в детективной работе, а также в разрешении споров об отцовстве и иммиграции. Его также можно применять к нечеловеческим видам, например, в исследованиях генетики дикой природы популяционной генетики. До того, как его методы были коммерциализированы в 1987 году, лаборатория Джеффриса была единственным центром в мире, проводившим дактилоскопию ДНК.
