Этнократия

редактировать
Форма правления

этнократия - это тип политической структуры, в которой государственный аппарат контролируется доминирующей этнической группой (или группами) для продвижения своих интересов, власти и ресурсов. Этнократические режимы обычно демонстрируют «тонкий» демократический фасад, скрывающий более глубокую этническую структуру, в которой этническая принадлежность (или раса, или религия) - а не гражданство - является ключом к обеспечению власти и ресурсов. Этнократическое общество способствует этнизации государства со стороны доминирующей группы посредством расширения контроля, которое, вероятно, сопровождается конфликтом с меньшинствами или соседними государствами. Теория этнократических режимов была разработана критическим географом Ореном Йифтачелем в течение 1990-х годов, а затем развита рядом международных ученых.

Содержание

  • 1 Характеристики, структура и динамика
    • 1.1 Способы избежать этнократии
  • 2 Моноэтнократия против полиэтнократии
  • 3 Этнократия во всем мире
    • 3.1 Бельгия
    • 3,2 Китай
    • 3,3 Израиль
    • 3,4 Латвия и Эстония
    • 3,5 Северная Ирландия
    • 3,6 Сингапур
    • 3,7 Южная Африка
    • 3,8 Турция
    • 3,9 Уганда
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки
  • 6 Внешние ссылки

Характеристики, структура и динамика

В 20-м веке несколько штатов приняли (или попытались принять) законы о гражданстве благодаря усилиям, которые имеют определенные общие черты. Все происходило в странах, где есть хотя бы одно национальное меньшинство, которое стремилось к полному равенству в государстве, или на территории, которая стала частью государства и на которой оно жило на протяжении поколений. Законы о гражданстве принимались в обществах, которые чувствовали угрозу со стороны стремлений этих меньшинств к интеграции и требований равенства, что привело к появлению режимов, превративших ксенофобию в основной образ. Эти законы были основаны на одной этнической идентичности, определяемой в отличие от идентичности другой, что привело к преследованию и кодифицированной дискриминации меньшинств.

Исследования показывают, что несколько сфер контроля жизненно важны для этнократических режимов, в том числе вооруженные силы, полиция, управление земельными ресурсами, иммиграция и экономическое развитие. Эти мощные правительственные инструменты могут обеспечить доминирование ведущих этнических групп и расслоение общества на «этноклассы» (усугубляемое типичной неолиберальной политикой капитализма 20 века ). Этнократиям часто удается сдерживать этнические конфликты в краткосрочной перспективе за счет эффективного контроля над меньшинствами и эффективного использования «тонкого» процедурно-демократического фасада. Однако в долгосрочной перспективе они, как правило, становятся нестабильными, страдая от повторяющихся конфликтов и кризисов, которые разрешаются либо путем существенной демократизации, либо разделения, либо перехода режима на консоциативные механизмы. С другой стороны, этнократии, которые не разрешают свой внутренний конфликт, могут перерасти в периоды длительной внутренней розни и институционализации структурной дискриминации (такой как апартеид ).

В этнократических государствах правительство обычно представляет определенную этническую группу, которая занимает непропорционально большое количество постов. Доминирующая этническая группа (или группы) использует их для продвижения положения своей конкретной этнической группы (групп) в ущерб другим. Другие этнические группы систематически подвергаются дискриминации и могут столкнуться с репрессиями или нарушениями их прав человека со стороны государственных органов. Этнократия также может быть политическим режимом, установленным на основе определенных прав на гражданство, с этнической принадлежностью (определяемой с точки зрения расы, происхождения, религии или языка) в качестве отличительного принципа. Как правило, смысл существования этнократического правительства состоит в том, чтобы обеспечить наиболее важные инструменты государственной власти в руках определенной этнической общности. Все другие соображения, касающиеся распределения власти, в конечном итоге подчинены этому основному намерению.

Этнократия характеризуется своей системой контроля - правовыми, институциональными и физическими инструментами власти, которые считаются необходимыми для обеспечения этнического доминирования. Степень системной дискриминации будет сильно варьироваться от случая к случаю и от ситуации к ситуации. Если доминирующая группа (чьи интересы призвана обслуживать система и чью идентичность она призвана представлять) составляет небольшое меньшинство (обычно 20% или меньше) населения на территории штата, вероятно, потребуется существенное институциональное подавление для поддержания его контроль.

Средства предотвращения этнократии

Согласно одной точке зрения, наиболее эффективные средства устранения этнической дискриминации различаются в зависимости от конкретной ситуации. В Карибском бассейне был разработан неэтнический, инклюзивный гражданский национализм типа «радужного национализма» как способ устранения этнической иерархии власти с течением времени. (Хотя креольские народы занимают центральное место в Карибском бассейне, Эрик Кауфман предостерегает от смешения присутствия доминирующей этнической принадлежности в таких странах с этническим национализмом.)

Андреас Виммлер отмечает, что неэтнический федеральный система без прав меньшинств помогла Швейцарии избежать этнократии, но это не помогло преодолеть этническую дискриминацию, когда она была введена в Боливии. Аналогичным образом этнический федерализм «дал благоприятные результаты в Индии и Канаде », но не сработал в Нигерии и Эфиопии <2.>. Эдвард Э. Теллес отмечает, что антидискриминационное законодательство может не работать так же хорошо в Бразилии, как и в США, при устранении этнического неравенства, поскольку большая часть дискриминации, имеющей место в Бразилии, носит классовый характер. базируется, и бразильские судьи и полиция часто игнорируют законы, которые предназначены для неэлит.

Моноэтнократия против полиэтнократии

В октябре 2012 года Лиз Морже Ховард ввела термины моно -этнократия и полиэтнократия. Моноэтнократия - это тип режима, при котором доминирует одна этническая группа, что соответствует традиционному пониманию этнократии. Полиэтнократия - это тип режима, при котором государством правят несколько этнических групп. И моно-, и полиэтнократия являются типами этнократии. Этнократия основана на предположении, что этнические группы являются изначальными, этническая принадлежность является основой политической идентичности, а граждане редко поддерживают множественную этническую идентичность.

Этнократия во всем мире

Бельгия

Лиз Морже Ховард назвала Бельгию одновременно полиэтнократией и демократией. Граждане Бельгии пользуются политическими правами, присущими демократическим странам, такими как право голоса и свобода слова. Однако бельгийская политика все больше определяется этническими разделениями между фламандскими и франкоязычными общинами. Например, все основные политические партии сформированы на основе фламандской или франкоязычной идентичности. Более того, двуязычное образование исчезло из большинства франкоязычных школ.

Китай

Китайский национализм определяет Китай как имеющий 56 национальных меньшинств, все из которых также считаются китайцами в дополнение к мажоритарной группе ханьцев.

Израиль

Израиль был назван этнократией такими учеными, как: Александр Кедар, Шломо Санд, Орен Йифтахель, Асаад Ганем, Хаим Якоби, Нур Масалха и Ханна Навех.

Однако такие ученые, как Гершон Шафир, Йоав Пелед и Сэмми Смуха предпочитают термин этническая демократия, а не описать Израиль, который призван представлять «золотую середину » между этнократией и либеральной демократией. Смуха, в частности, утверждает, что этнократия, предоставляющая привилегированный статус доминирующему этническому большинству при обеспечении равных прав для всех людей, является оправданной. Его оппоненты отвечают, что, поскольку Израиль на практике противоречит равенству, термин «демократический» в его уравнении ошибочен.

Латвия и Эстония

Среди авторов существует широкий спектр мнений относительно классификации Латвии и Эстонии, от либеральной демократии через этнической демократии до этнократии. Уилл Кимлика рассматривает Эстонию как демократию, подчеркивая особый статус русскоязычных, проистекающий из того, что они одновременно частично временные жители, частично иммигранты и частично коренные жители.

Британский исследователь Нил Мелвин заключает, что Эстония движется к подлинно плюралистическому демократическому обществу через либерализацию гражданства и активное вовлечение лидеров русских поселенцев в политический процесс. Джеймс Хьюз в статье «Развитие и переходный период» Программы развития Организации Объединенных Наций утверждает, что Латвия и Эстония являются примерами «этнической демократии», когда государство было захвачено титульной этнической группой а затем использовались для продвижения политики «национализации» и предполагаемой дискриминации русскоязычных меньшинств. (Компания Development and Transition также опубликовала статьи, оспаривающие утверждения Хьюза.) Израильские исследователи Орен Йифтачель рассматривают Эстонию как этнократию. Израильский социолог Сэмми Смуха из Хайфского университета не согласен с Ифтахелем, утверждая, что этнократическая модель, разработанная Ифтахелем, не подходит для Латвии и Эстонии: они не являются сообществами поселенцев, поскольку их основные этнические группы являются коренных народов, они не расширялись территориально и не диаспоры вмешивались в их внутренние дела (как в случае с Израилем, для которого Йифтачель первоначально разработал свою модель).

Северная Ирландия

Северная Ирландия была описана многими учеными как этнократия. Венди Пуллан описывает подтасовку избирательных округов для обеспечения господства юнионистов и неформальную политику, которая привела к тому, что полиция стала в подавляющем большинстве протестантской, как черты юнионистской этнократии. Другие элементы включают дискриминационное жилье и политику, направленную на поощрение католической эмиграции. Ян Шаттлворт, Майлс Гулд и Пол Барр соглашаются, что систематическая предвзятость против католиков и ирландских националистов соответствует критериям описания Северной Ирландии как этнократии со времени раздела Ирландии по крайней мере до 1972 года, но утверждают, что после приостановления работы парламента Стормонта, и тем более после Соглашения Страстной пятницы в 1998 году, этнократия ослабла, и сегодня Северную Ирландию нельзя правдоподобно назвать этнократией.

Сингапур.

По данным переписи, около 74,1% жителей были китайского происхождения, 13,4% - малайского, 9,2% - индийского и 3,3% - другого (включая евразийское ) происхождения. Несмотря на публичный имидж Сингапура как космополитической страны, экономические и политические таланты монополизированы преимущественно китайской Партией народного действия.

Южная Африка

До 1994 года Южная Африка имела институционализировал высокоэтнократическую государственную структуру, апартеид. В своей книге 1985 года «Разделение власти в Южной Африке» Аренд Лейпхарт разделил существующие конституционные предложения по урегулированию возникшего конфликта на четыре категории:

  • мажоритарный (один человек, один голос)
  • недемократический (разновидности белого доминирования)
  • разделитель (создание новых политических образований)
  • консоциативный (разделение власти посредством пропорционального представительства и приспособления к элите)

Они иллюстрируют идею, что Государственная власть может быть распределена по двум измерениям: институционально-правовому и территориальному. Наряду с правово-институциональным измерением выделяются сингулярность (власть, централизованная в соответствии с принадлежностью к определенной группе), плюрализм (распределение власти между определенными группами в соответствии с относительной численностью) и универсализм (распределение власти без каких-либо групповых квалификаций). В территориальном измерении это унитарное государство, «промежуточная реструктуризация» (в рамках одного формального суверенитета) и раздел (создание отдельных политических образований). Лейпхарт решительно отстаивал консоциативную модель.

Турция

Бильге Азгин описал Турцию как этнократию. Азгин указывает на политику правительства, целью которой является «исключение, маргинализация или ассимиляция» нетурецких групп меньшинств, как определяющих элементов турецкой этнократии. Израильский исследователь Асад Ганем также считает Турцию этнократией, в то время как Джек Фонг описывает политику Турции, в которой курдское меньшинство называют «горскими турками», и ее отказ признать какую-либо отдельную курдскую идентичность как элементы турецкой этнократии.

Уганда

Уганда при диктаторе Иди Амин Дада также описывалась как этнократия, отдававшая предпочтение одним коренным группам перед другими, а также этнической чистке индейцев в Уганде, Амин.

См. также

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-19 05:44:01
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте