Войти
 Пекарня Esing, из The Illustrated London News (1857) | |
| Дата | 15 января 1857 г. (1857-01-15) |
|---|---|
| Местоположение | Виктория, Британский Гонконг |
| Причина | Отравление мышьяком |
| Пострадавшие | |
| 300–500 заболели, преимущественно европейцы | |
| Смерть | 0 во время события, 3 в результате долгосрочных последствий |
| Аресты | 57 китайцев |
| Обвиняемый | Чеонг А-Лам и еще 9 человек |
| Обвинения | «Применение яда с намерением убить и совершить убийство " |
| Вердикт | Невиновен |
| Инцидент с пекарней Эсинг | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| традиционный китайский | 裕盛 辦 館 毒 麵包 案 | ||||||||||
| упрощенный китайский | 裕盛 办 馆 毒 面包 案 | ||||||||||
| Буквальное значение | Ящик с отравленным хлебом из пекарни Эсинг | ||||||||||
| |||||||||||
Пекарня>, также известный как t он Дело Ах Лам было скандалом о загрязнении пищевых продуктов в ранней истории Британского Гонконга. 15 января 1857 г. в контексте Второй опиумной войны несколько сотен жителей Европы были отравлены без смертельного исхода мышьяком, обнаруженным в хлебе, производимом в китайском магазине. Пекарня Эсинг. Владелец пекарни Чеонг А-люм был обвинен в организации отравления, но был оправдан на суде присяжных. Тем не менее, Чон был успешно предъявлен иск о возмещении ущерба и был изгнан из колонии. Истинная ответственность за инцидент и его намерение - будь то отдельный террористический акт, коммерческий саботаж, военное преступление, организованное правительством Цин или чисто случайное - остаются предмет обсуждения.
В Великобритании этот инцидент стал политической проблемой во время всеобщих выборов 1857 г., помогая мобилизовать поддержку войны и действующего премьер-министра, лорд Пальмерстон. В Гонконге это посеяло панику и неуверенность среди местных колонистов, подчеркнув ненадежность имперского правления в колонии. Инцидент способствовал росту напряженности между европейскими и китайскими жителями Гонконга, а также внутри самого европейского сообщества. Масштаб и возможные последствия отравления сделали его беспрецедентным событием в истории Британской империи, когда колонисты полагали, что его успех мог уничтожить их общину.
В 1841 году, в разгар Первая опиумная война, капитан Чарльз Эллиот договорился о передаче Гонконга династией Цин Китая Британской империи в Конвенция Чуенпи. Первые администраторы колонии возлагали большие надежды на Гонконг как на ворота для британского влияния в Китае в целом, которое сочетало бы хорошее британское правительство с притоком из Китая тех, кого в то время называли «умными и легко поддающимися совершенствованию ремесленниками». а также облегчил переброску кули в Вест-Индию. Однако вскоре колониальное правительство столкнулось с трудностями в управлении быстро растущим китайским населением Гонконга, а также столкнулось с повсеместным пиратством и непрекращающейся враждебностью со стороны правительства Цин. В 1856 году губернатор Гонконга Джон Боуринг при поддержке британского премьер-министра лорда Пальмерстона потребовал от правительства Цин компенсации за конфискацию корабль из Гонконга, принадлежащий китайцам, который привел к Второй опиумной войне между Великобританией и Китаем (1856–1860).
В начале войны в конце 1856 г. императорский комиссар Цин Е Минчэнь развязал кампанию терроризма в Гонконге, приняв серию прокламаций, предлагая награды за смерть тех, кого он называл французскими и британскими «мятежными варварами», и приказывал китайцам отказаться трудоустройство «чужих собак». В уезде Синьань на материке был создан комитет по организации сопротивления европейцам. В то же время европейцы в Гонконге были обеспокоены тем, что беспорядки в Китае, вызванные восстанием тайпинов (1850–1864), вызвали волну китайских преступников в колонию. Напряженность между китайскими и европейскими жителями резко возросла, и в декабре 1856 г. и январе 1857 г. правительство Гонконга ввело в действие чрезвычайное законодательство, введя комендантский час для китайцев Гонконга и предоставив полиции широкие полномочия по аресту и депортации китайских преступников и применять смертоносную силу в ночное время. Состоятельные жители Китая все больше беспокоились из-за эскалации жестокости полиции и уровня регулирования китайской жизни.
Обследование в Центральном полицейском участке 21 января, из The Illustrated London News 15 января 1857 г. от 300 до 500 жителей колонии, преимущественно европейцев - большая часть европейского населения того времени - ели хлеб из пекарни Эсинг (кит. : 裕盛 辦 館; Кантонский Йель : Yuhsihng baahngún) заболел тошнотой, рвотой, болями в животе и головокружением. Позднее тестирование пришло к выводу, что хлеб был фальсифицирован с большим количеством триоксида мышьяка. Количество мышьяка было достаточно высоким, чтобы вызвать рвоту яда, прежде чем он смог убить своих жертв. Смертельных случаев, непосредственно связанных с отравлением, не было, хотя три смерти, произошедшие в следующем году, включая смерть жены губернатора Боуринга, можно было бы отнести к его долгосрочным последствиям. Врачи колонии во главе с генеральным хирургом Аурелиусом Харландом разослали по городу сообщения, в которых сообщалось, что хлеб был отравлен, и содержались инструкции, как вызвать рвоту и потреблять сырые яйца.
Владелец пекарни Чеонг А-лам ( Китайский: 張亞霖; кантонский Йель: Jēung Alàhm), рано утром уехал в Макао со своей семьей. Его сразу же заподозрили в преступлении, и, поскольку новости об инциденте быстро распространились, он был задержан там и на следующий день доставлен обратно в Гонконг. К концу дня 52 китайца были задержаны и задержаны в связи с инцидентом. Многие местные европейцы, в том числе генеральный прокурор Томас Чисхолм Ансти, хотели, чтобы Чеонг был предан трибуналу - некоторые призывали его линчевать. Губернатор Боуринг настаивал на том, чтобы его судили присяжные.
. 19 января десять человек были преданы суду в Верховном суде после предварительного расследования. Это произошло 21 января. Остальных задержанных доставили в полицейский участок Кросс-Роудс и поместили в маленькую камеру, которая стала известна как «Черная дыра Гонконга» после черной дыры в Калькутте. Некоторые были депортированы через несколько дней, а остальные оставались в «Черной дыре» почти три недели.
Генеральный прокурор Томас Чисхолм Ансти утверждал, что Чеонга следует повесить независимо от его невиновности. Судебный процесс открылся 2 февраля. Правительство столкнулось с трудностями при выборе соответствующих обвинений, поскольку в английском уголовном праве не было прецедентов в отношении попытки убийства целого сообщества. Была выбрана одна из жертв отравления, а Чонгу и девяти другим подсудимым были предъявлены обвинения в «применении яда с намерением убить Джеймса Кэрролла Демпстера, хирурга колонии». Генеральный прокурор Энсти возглавлял обвинение, Уильям Томас Бриджес и Джон Дэй - защиту. Председательствовал председатель Верховного суда Джон Уолтер Халм, который сам был отравлен.
Аргументы на суде были сосредоточены больше на личном характере Чонга, чем на самом отравлении: защита утверждала, что Чеонг был уважаемый и преуспевающий член местного сообщества, не имевший особых оснований участвовать в любительском заговоре с отравлением, и предположил, что Чеонг был подставлен его коммерческими конкурентами. Обвинение, с другой стороны, изобразило его как агента правительства Цин, идеально подходящего для саботажа колонии. Они утверждали, что он был в отчаянии и продался китайским чиновникам за деньги.
Защита отметила, что у собственных детей Чеонг проявились симптомы отравления; Генеральный прокурор Ансти утверждал, что они просто страдали морской болезнью, и добавил, что даже если бы Чеонг был невиновен, было бы «лучше повесить не того человека, чем признаться в том, что британская проницательность и активность не смогли выявить настоящих преступников». Хьюм возразил, что «повешение не того человека не пойдет на пользу правосудию». Сам Чеонг потребовал обезглавить себя вместе с остальной семьей, если он будет признан виновным, в соответствии с китайской практикой. 6 февраля присяжные отклонили доводы обвинения и вынесли приговор 5–1 «невиновен».
Приговор вызвал сенсацию, и, несмотря на его оправдание, общественное мнение европейских жителей Гонконга оставалось крайне враждебным по отношению к Чонгу. Губернатор Боуринг и его Исполнительный совет определили, пока судебный процесс еще не завершился, что Чеонг должен быть задержан на неопределенный срок независимо от его исхода, и вскоре после этого он был арестован в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении под предлогом того, что власти называют «подозрительный персонаж». Уильям Таррант, редактор журнала Friend of China, предъявил иск Чонгу о возмещении ущерба. Он был награжден 1010 долларами. Прежде чем приговор мог быть приведен в исполнение, Бриджес, ныне исполняющий обязанности министра по делам колоний, принял петицию китайской общины о разрешении Чону мирно покинуть Гонконг после наведения порядка в своих делах. Соответственно, Чеонг был освобожден и покинул колонию 1 августа, оставив свой бизнес.
Таррант публично обвинил Бриджеса в том, что он позволил Чону бежать, но впоследствии Бриджес предъявил ему иск за клевету и заставил заплатить штраф в размере 100 фунтов стерлингов.
Губернатор Цин Е Минчэнь, которого газеты в Лондоне обвинили в организации инцидента Современные ученые разделились в оценке ответственности за инцидент. Историк Джордж Бир Эндакотт утверждал, что отравление было совершено по указанию чиновников Цин, в то время как Ян Моррис изображает Чеонга волком-одиночкой, действующим из личных соображений. патриотизм. В собственном клановом отчете Чеонг, написанном в Китае в 1904 году по приказу императорского двора, говорится, что инцидент был полностью случайным, результатом небрежности при приготовлении хлеба, а не умышленного отравления. Еще один отчет гласит, что отравление было совершено двумя мастерами пекарни, которые сразу же покинули Гонконг, и Чеонг не имел к этому никакого отношения. Лоу и Маклафлин в своем расследовании инцидента в 2015 году классифицируют правдоподобные гипотезы на три категории: отравление было совершено Чеонгом или его сотрудником по приказу китайских официальных лиц; что отравление было попыткой соперника подставить Чонга; и что отравление было случайным.
Лоу и Маклафлин заявляют, что химические анализы, проведенные в то время, не подтверждают теорию о том, что инцидент был случайным. В записях клана Чеонга сообщается, что «однажды по неосторожности рабочий бросил в муку какие-то« странные вещи », хотя мышьяк был обнаружен только в самом хлебе и в огромных количествах - не в муке, дрожжах, выпечке., или в соскобах, собранных со стола, все из которых были протестированы. Если эти результаты верны, яд должен был быть введен незадолго до выпечки. Более того, несмотря на его окончательный отказ, Лоу и Маклафлин утверждают, что инцидент имел определенные характеристики осторожного стратегическое планирование: решение отравить европейский хлеб, пищу, которую китайцы в то время обычно не ели, послужило бы для разделения намеченных целей заговора, в то время как белый мышьяк (триоксид мышьяка) был естественно доступным ядом быстрого действия в Китае, и так хорошо подходит для этой задачи.
В июне 1857 года Hong Kong Government Gazette опубликовало конфискованное письмо, написанное Чан Квэй-ци, главе комитета сопротивления в уезде Синьань, от своего брата Цз-тина, сообщив ему об инциденте. Из вторичного отчета в послании следует, что комитет вряд ли был непосредственным инициатором инцидента.
Главный хирург Аврелий Харланд провел первоначальные испытания хлеба и других продуктов. материалы, извлеченные из пекарни. Он записал:
Вскоре после первого сигнала тревоги я попытался поспешно выяснить, что было в хлебе, и вошел доктор Брэдфорд, мы с ним убедились, что это был мышьяк. На следующий день по просьбе министра по делам колоний мы провели более тщательный анализ каждого куска хлеба в отдельности и обнаружили, что все они указывают на присутствие мышьяка.... мы обнаружили, что один фунт [0,45 кг] буханки хлеба содержал почти драхму мышьяка, шестьдесят зерен на драхму, обычный белый мышьяк.... Кроме того, во второй половине дня 16-го числа полицейский принес мне две фляги, в одной из которых были дрожжи, использованные вечером 14-го, а в другой - материалы для приготовления дрожжей, а также немного муки и выпечки. выпечка, паста, соскобленная со стола, и немного теста в жестяных формах. Я не обнаружил следов мышьяка или другого металлического яда ни в одном из материалов.
Части отравленного хлеба были впоследствии запечатаны и отправлены в Европу, где они были исследованы химиками Фредериком Абелем и Юстус фон Либих и шотландский хирург Джон Айвор Мюррей. Мюррей счел этот инцидент интересным с научной точки зрения из-за небольшого числа смертей, вызванных употреблением такого огромного количества мышьяка. Химические испытания позволили ему получить 62,3 зерна мышьяковистой кислоты на фунт хлеба (9 частей на тысячу), в то время как Либих обнаружил 64 зерна / фунт (10 частей на тысячу). Либих предположил, что яд не подействовал, потому что его вырвало до того, как переваривание могло произойти.
Лорд Пальмерстон в 1857 г. (Национальная портретная галерея, Лондон )Новости об инциденте достигли Британии во время всеобщих выборов 1857 г., которые были объявлены после успешного вотума недоверия в парламенте лорда Поддержка Пальмерстоном Второй опиумной войны. Заручившись поддержкой Пальмерстона и его военной политики, лондонская Morning Post осудила отравление в гиперболических выражениях, назвав его «ужасным злодеянием, беспрецедентным предательством этих людей». монстры Китая "," побежденные... самим чрезмерным беззаконием "; виновниками были" ядовитые животные... дикие звери в человеческом обличье без единой искупительной ценности "и" демоны в человеческом обличье ". Другая газета поддерживает из Пальмерстона, Globe, опубликовал сфабрикованное письмо Чеонг, в котором признался, что он "имел согласно приказу вице-короля [Е Минчэня] ". К тому времени, когда 11 апреля в Лондоне было опубликовано сообщение об оправдании Чеонга, выборы были почти завершены, и Пальмерстон победил.
В Лондоне этот инцидент привлек внимание немецкого автора Фридрих Энгельс, писавший в New York Herald Tribune 22 мая 1857 года, в котором говорилось, что китайцы теперь «отравляют хлеб европейского сообщества в Гонконге оптом и с самой крутой предусмотрительностью».. «Короче говоря, вместо того чтобы морализировать об ужасных зверствах китайцев, - утверждал он, - как это делает рыцарская английская пресса, нам лучше признать, что это война pro aris et focis, народная война для сохранения китайской национальности, со всеми ее властными предрассудками, глупостью, ученым невежеством и педантичным варварством, если хотите, но все же народной войной ».
Другие в Англии отрицали, что отравление вообще произошло. В Палате общин, Томас Перронет Томпсон утверждал, что инцидент был сфабрикован как часть кампании дезинформации, оправдывающей Вторую опиумную войну. В основном недоверие было вызвано именем Чеонг, которое стало объектом сарказма и юмора - пекари в Британии XIX века часто фальсифицировали свое тесто квасцами калия или просто «квасцами» в качестве отбеливателя - и Лоу и Маклафлин отмечают, что «пекаря по имени Чонг Алам сам по себе сочли бы забавным, но пекарь по имени Чонг Алам, обвиненный в добавлении яда в собственное тесто, казался слишком хорошим, чтобы быть правдой». Сотрудник Колониального управления аннотировал отчет о Чхонге из Гонконга с пометкой: «Несомненно, мифическое имя».
Губернатор Гонконга Джон Боуринг Масштаб отравления и его потенциальные последствия делают инцидент с пекарней Esing беспрецедентным в истории Британской империи, поскольку колонисты в то время полагали, что его успех мог разрушить их общину.
Моррис описывает этот инцидент как «драматическое воплощение в жизнь любимого викторианского холодильника, Желтой опасности », и этот роман усилил напряженность между европейскими и китайскими общинами в Гонконге. В состоянии паники колониальное правительство провело массовые аресты и депортации жителей Китая после отравлений. Были наняты 100 новых полицейских и заказано торговое судно для патрулирования вод, окружающих Гонконг. Губернатор Боуринг написал в Лондон письмо с просьбой отправить 5000 солдат в Гонконг. Было издано прокламация, подтверждающая комендантский час для жителей Китая, и китайским кораблям было приказано держаться за пределами 300 ярдов (270 м) от Гонконга, при необходимости силой. Чан Цз-тин описал последствия в своем письме (см. выше):
... английские варвары пребывают в большом недоумении; что прокламация издается каждый день, а три набора постановлений выходят за два дня. Людей, вышедших ночью, берут в спешку и отпускают в спешке; после 8 часов никого не выпускают; магазины вынуждены покупать билеты по шестнадцать долларов каждый.
Пекарня Esing была закрыта, а поставку хлеба колониальному сообществу взял на себя английский предприниматель Джордж Дадделл, описанный историком Найджелом Кэмерон как «один из самых коварных мошенников колонии». Склад Дадделла подвергся нападению в ходе инцидента поджога 6 марта 1857 года, что свидетельствует о продолжающихся проблемах в колонии. Сообщалось, что в том же месяце один из сотрудников Дадделла обсуждал предложение 2000 долларов за фальсификацию теста для печенья снотворным - правда этого утверждения неизвестна. Вскоре после отравления Гонконг потрясла серия скандалов и разногласий с участием Бриджеса, Тарранта, Ансти и других членов администрации, также сосредоточенных на расовых отношениях в колонии.
Сам Чеонг сделал преуспевал в Макао и Вьетнаме после отъезда из Гонконга, позже стал консулом Империи Цин во Вьетнаме. Он умер в 1900 году. Часть отравленного хлеба, хорошо сохранившаяся благодаря высокому содержанию мышьяка, хранилась в кабинете председателя Верховного суда Гонконга до 1930-х годов.
