Равное правосудие перед законом

Фасад здания Верховного суда, включая Западный фронтон.

Равное правосудие перед законом - это фраза, выгравированная на Западном фронтоне над главным входом здания Верховного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия Это также общественный идеал, который повлиял на американскую правовую систему.

Фраза была предложена архитекторами здания: а затем одобрен судьями Суда в 1932 году. Он основан на Четырнадцатой поправке юриспруденции и имеет исторические корни, восходящие к Древней Греции.

• 1 Предложено архитекторами и одобрено судьями
• 2 На основании судебной практики Четырнадцатой поправки
• 3 Следуя древним традиция
• 4 См. также
• 5 Ссылки
• 6 Внешние ссылки

Судья Ван Девантер (слева) и Главный судья Хьюз

Эта фраза была предложена в 1932 году архитектурной фирмой, спроектировавшей здание. Главный судья Чарльз Эванс Хьюз и судья Уиллис Ван Девантер впоследствии одобрили эту запись, как и Комиссия по зданию Верховного суда США, которую возглавлял Хьюз (и в которой работал Ван Девантер).

Архитектурная фирма, предложившая эту фразу, возглавлялась Касс Гилберт, хотя сам Гилберт гораздо больше интересовался дизайном и компоновкой, чем смыслом. Таким образом, согласно Дэвиду Линну, который в то время занимал должность Архитектора Капитолия, два человека в фирме Гилберта, ответственные за лозунг «равное правосудие перед законом», были Сын Гилберта (Касс Гилберт-младший) и партнер Гилберта, Джон Р. Рокарт.

В 1935 году журналист Герберт Баярд Свуп возражал главному судье Хьюзу по поводу этой надписи, утверждая, что слово «равный» следует удалить, поскольку такая «квалификация» делает фразу слишком узкой; По словам Свуп, принцип равенства все равно будет применяться без этого слова. Хьюз отказался, написав, что было уместно «сделать сильный упор на беспристрастность».

Этот юридический аргумент в суде по-разному воспринимается разными людьми, иногда как показной, часто столь же глубокий, а иногда и бессмысленный. Согласно профессору права Джиму Чену, люди часто «предполагают, что несогласие с каким-либо оспариваемым правовым предложением или другим было бы равносильно вырубке или пескоструйной очистке« Равного правосудия перед законом »с портика Верховного суда». Фраза может восприниматься по-разному, но она очень отчетливо не говорит «равный закон перед правосудием», что означало бы, что судебная власть может отдавать справедливость выше закона.

Слова «равное правосудие перед законом» перефразируют более раннее выражение, придуманное в 1891 году Верховным судом. В деле «Колдуэлл против Техаса» главный судья Мелвилл Фуллер написал от имени единогласного Суда следующее относительно Четырнадцатой поправки : «Полномочия Штатов в отношении преступлений в пределах их границ не ограничены, но ни одно государство не может лишать отдельных лиц или группы лиц равного и беспристрастного правосудия в соответствии с законом ". Последние семь слов резюмированы надписью на здании Верховного суда США.

Верховный судья Фуллер (в центре) написал для единогласного суда в Колдуэлле. На этой фотографии 1899 года судья Харлан сидит справа от него, а судья Пекхэм стоит справа от Харлана.

Позже, в 1891 году, в заключении Фуллера для Суда по делу Липер против Техаса снова говорилось о «равном.....закон ". Как и Колдуэлл, мнение Липера было единодушным, в отличие от основных разногласий Суда Фуллера по вопросам равенства в других делах, таких как Плесси против Фергюсона.

Как в Колдуэлле, так и в Липере, обвинительные заключения по убийству были оспорены, поскольку они якобы неадекватно уведомили об обвиняемых преступлениях. Суд оставил обвинительные заключения без изменения, поскольку они соответствовали форме, требуемой законодательством Техаса. В деле девять лет спустя (Максвелл против Доу ) Суд процитировал фразу «равное... правосудие по... закону», которое он использовал в деле Колдуэлл и Липер, чтобы подчеркнуть, что Юта могла бы разработать свою собственную уголовную процедуру, если обвиняемые «будут преследоваться в соответствии с такой же процедурой и... иметь такой же вид судебного разбирательства, и им будет обеспечена равная защита закона».

В деле 1908 года Угбанкс против Армстронга суд Фуллера снова обсудил Четырнадцатую поправку в аналогичных терминах, но на этот раз упомянув наказания: «Последняя из названных поправок не была предназначена и не ограничивает полномочия государство в отношении преступления, совершенного в пределах его собственных границ, или наказания за него, хотя ни одно государство не может лишить отдельные лица или группы лиц равной и беспристрастной справедливости в соответствии с законом ».

Угбанкс был дело о кражах со взломом, и заключение было написано для Суда судьей Руфусом Пекхэмом, а судья J Маршалл Харлан был единственным несогласным. Позднее Суд отклонил идею о том, что Четырнадцатая поправка не ограничивает наказания (см. Дело 1962 года Робинсон против Калифорнии ).

За годы, прошедшие после переезда в нынешнее здание, Верховный суд часто связывал слова «равное правосудие перед законом» с Четырнадцатой поправкой. Например, в деле 1958 года Купер против Аарона Суд заявил: «Конституция создала правительство, посвященное равному правосудию перед законом. Четырнадцатая поправка воплотила и подчеркнула этот идеал».

Слова «равное правосудие перед законом» отсутствуют в Конституции, где вместо этого говорится, что ни один штат не может «отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». С архитектурной точки зрения главным преимуществом первого перед вторым была краткость - пункт о равной защите был недостаточно коротким, чтобы поместиться на фронтоне, учитывая размер букв, которые должны были быть используемый.

Перикл, греческий государственный деятель и полководец

В похоронной речи, которую он произнес в 431 г. до н.э., афинский лидер Перикл поощрял веру в то, что мы теперь называем равной справедливостью перед законом. Таким образом, когда председатель Верховного суда Фуллер писал свое мнение по делу «Колдуэлл против Техаса», он ни в коем случае не был первым, кто обсуждал эту концепцию. Соответствующий отрывок из похоронной речи Перикла имеет несколько различных переводов на английский язык.

Здесь Перикл обсуждает «равную справедливость» согласно английскому переводу Ричарда Кроули в 1874 году:

Наша конституция не копирует законы соседних штатов; мы скорее образец для других, чем сами подражатели. Его администрация отдает предпочтение многим, а не немногим; вот почему это называется демократией. Если мы посмотрим на законы, они обеспечивают равную справедливость для всех в своих личных различиях; при отсутствии социального положения продвижение в общественной жизни зависит от репутации способностей, а классовые соображения не должны влиять на заслуги; и опять же бедность не преграждает путь, если человек способен служить государству, ему не мешает безвестность своего положения.

В английском переводе Бенджамина Джоветта в 1881 году Перикл также сказал : «Закон обеспечивает равную справедливость для всех в их личных спорах». А в английском переводе Рекса Уорнера в 1954 году Перикл сказал: «В их частных спорах существует равная справедливость для всех и равных». Похоронная речь Перикла была опубликована в Фукидид 'История Пелопоннесской войны, из которого есть несколько других английских переводов.

Как цитировалось выше, Перикл сказал, что богатство или известность человека не должны влиять на его право на государственную работу или влиять на справедливость, которую он получает. Точно так же главный судья Хьюз защищал надпись «равное правосудие перед законом», ссылаясь на судебную служебную присягу, которая требует, чтобы судьи «отправляли правосудие без уважения к людям и делали равные права с бедными и богатый". Десятилетия спустя судья Верховного суда Тургуд Маршалл высказал аналогичное мнение: «Принципы, которые действовали бы при ставке 10 000 долларов, должны также действовать, когда тысячи становятся миллиардами. Это суть равного правосудия перед законом».

• Равенство перед законом

1. ^Пуси, Мерло. Чарльз Эванс Хьюз, Том 2, стр. 689 (Columbia University Press, 1963).
2. ^Информационный листок Западного фронтона на веб-сайте Верховного суда США. В то время другими членами Комиссии были сенатор Генри У. Киз, сенатор Джеймс А. Рид, представитель Ричард Н. Эллиот, представитель Фриц Г. Лэнхэм и архитектор Капитолия Дэвид Линн. См. Лю, Хонся. «Наблюдение за судом: особенности разнообразия в здании Верховного суда », судебный обзор (зима 2004 г.)
3. ^ МакГерн, Барретт. «Лозунги, соответствующие случаю », стр. 170–174, Ежегодник Верховного суда США (1982).
4. ^Гудвин, Присцилла. «Более пристальный взгляд на бронзовые ворота зала суда», Ежеквартальный вестник Верховного суда, Vol. 9, стр. 8 (1988).
5. ^ Чен, Джим. «Вернемся к никелю и пятерке: отслеживание стремления Суда Уоррена к обеспечению равного правосудия согласно закону », Вашингтон и Ли Ло Ревью, Том. 59, стр. 1305-1306 (2002).
6. ^Болл, Милнер. Вместе ложиться: закон, метафора и богословие, с. 23 (Университет Висконсин Пресс, 1985).
7. ^ Кабрасер, Элизабет. "Основы демократического массового судебного разбирательства", Колумбийский журнал права и социальных проблем, Vol. 45, стр. 499, 500 (лето 2012 г.).
8. ^Пеккарелли, Энтони. «Значение правосудия», Краткий обзор ассоциации адвокатов округа Дюпейдж (март 2000 г.), через Archive.org.
9. ^Колдуэлл против Техаса, 137 U.S. 692 (1891).
10. ^Липер против Техаса, 139 U.S. 462 (1891). Мнение Фуллера в «Липере» гласило: «Следует считать установленным, что... Четырнадцатой поправкой полномочия государств по борьбе с преступностью в пределах их границ не ограничиваются, за исключением того, что ни одно государство не может лишать определенных лиц или классы лиц. равного и беспристрастного правосудия в соответствии с законом; этот закон в его обычном порядке отправления через суды является надлежащей правовой процедурой, и когда он закреплен законом государства, конституционное требование удовлетворяется; и что надлежащая правовая процедура таким образом обеспечивается законами действует на всех одинаково и не подвергает человека произвольному осуществлению властных полномочий, не сдерживаемых установленными принципами частного права и справедливости распределения ".
11. ^Помимо Фуллера, членами Суда в 1891 году были: Джозеф П. Брэдли, Стивен Джонсон Филд, Джон Маршалл Харлан, Гораций Грей, Сэмюэл Блатчфорд, Люциус Квинт Цинциннат Ламар, Дэвид Джозайя Брюэр и Генри Биллингс Браун. Наиболее известное разногласие Фуллерского суда по вопросам равенства в деле Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896).
12. ^Стунц, Уильям. Крах американского уголовного правосудия, стр. 124 (Harvard U. Press 2011).
13. ^Максвелл против Доу, 176 U.S. 581 (1900); Судья Пекхэм написал заключение Суда, и судья Харлан был единственным несогласным. Харлан утверждал, что человека не могут судить за позорное преступление присяжными из менее двенадцати человек вместо восьми присяжных, разрешенных в Юте. Много лет спустя в деле Williams v. Florida, 399 U.S. 78 (1970) Суд постановил, что шести присяжных достаточно.
14. ^Угбанкс против Армстронга, 208 U.S. 481 (1908).
15. ^Купер против Аарона, 358 U.S. 1 (1958).
16. ^Мак, Ранета и Келли, Майкл. Равное правосудие в чаше весов: правовые ответы Америки на растущую террористическую угрозу, стр. 16 (U. Mich. Press, 2004).
17. ^Фельдман, Ной. Скорпионы: Битвы и триумфы великих судей Верховного суда Рузвельта, стр. 145 (Hachette Digital 2010).
18. ^Райс, Джордж. Закон о публичных спикерах: правовые аспекты публичного выступления, стр. 171 (Christopher Pub. House, 1958).
19. ^См., Например, Yick Wo v. Hopkins, 118 US 356 (1886): «Хотя сам закон внешне справедлив и беспристрастен, но если оно применяется и управляется органами государственной власти с дурным взглядом и неравной рукой, чтобы практически сделать несправедливые и незаконные различия между людьми в аналогичных обстоятельствах существенными для их прав, отказ в равной справедливости по-прежнему находится под запретом Конституции. "
20. ^Фукидид, История Пелопоннесской войны, написано 431 г. до н. Э., Переведено Ричардом Кроули (1874 г.), получено через проект Гутенберг.
21. ^Джоуэтт, Бенджамин. Фукидид, переведенный на английский язык, к которому прилагается очерк о надписях и заметка о географии Фукидида, Архивировано 07.06.2016 в Wayback Machine Второе издание, Oxford, Clarendon Press (1900): «Наша форма правления не вступает в соперничество с другими учреждениями. Мы не копируем наших соседей, но являемся для них примером. Это правда, что нас называют демократия, поскольку управление находится в руках многих, а не немногих. Но хотя закон обеспечивает равную справедливость для всех в их частных спорах, требование превосходства также признается; и когда гражданин каким-либо образом выделяется, его отдают предпочтение государственной службе не в качестве привилегии, а в качестве награды за заслуги. Бедность не является препятствием, но человек может принести пользу своей стране, каким бы безвестным ни было его положение ».
22. ^Похоронная речь Перикла, переведенная Рексом Уорнером (1954) через вики-источник: «Наша форма правления не вступает в соперничество с институтами других. Наше правительство не копирует наших соседей», но является примером к ним. Это правда, что нас называют демократией, поскольку управление находится в руках многих, а не немногих. Но хотя в их частных спорах существует равная справедливость для всех и равных, претензии на превосходство также являются признается; и когда гражданин каким-либо образом выделяется, его предпочитают государственной службе не в качестве привилегии, а в качестве награды за заслуги. Бедность не является препятствием, но человек может принести пользу своей стране, несмотря на всю безвестность. о его состоянии ".
23. ^Пеннзойл против Тексако, 481 U.S. 1 (1987) (Тергуд Маршалл, согласен с решением).
24. ^"Как урегулировать судебный процесс размером с Техас ", Chicago Tribune (11 апреля 1987 г.).

Статуя Тергуда Маршалла с изображением" Равного правосудия перед законом ".