Войти
Поправка о равных правах (ERA ) - это предложенная поправка к Конституции США, корпоративные равные юридические права для всех независимо от пола. Он направлен на устранение юридических различий между мужчинами и женщинами в вопросах развода, собственности, занятости и других вопросов. Первая версия ERA была написана Элис Пол и Кристал Истман представлен в Конгрессе в декабре 1923 года.
На раннем этапе истории Поправки о равных правах, женщины из среднего класса в основном их, в то время как те, кто выступает от имени рабочего класса, часто выступают против, возможности на то, что работающие женщины нуждаются в особой В отношении условий защиты и продолжительности занятости. С подъемом женского движения в пределах Штатах в течение 1960-х годов ERA получило растущую поддержку, и после того, как его повторно представила представитель Марта Гриффитс в 1971 году, он был одобрен США Палата представителей 12 октября 1971 г. и США. Сенат 22 марта 1972 года, тем самым представив ERA в законодательные собрания штата для ратификации, как это предусмотрено в статье V Конституции США.
Конгресс установлен установил крайний срок ратификации. от 22 марта 1979 г., законодательные собрания штатов должны рассмотреть ЭРА. В течение 1977 г. поправка получила 35 из необходимых 38 ратификаций государства . При поддержке обеих партий (основная партия Конгресса и президентов Ричард Никсон, Джеральд Ф. и Джимми Картер ) Казалось, что ЭРА обречена на ратификацию, пока Филлис Шлафли не мобилизовала консервативных женщин в оппозицию. Эти женщины такие утверждали, что ERAит в невыгодное положение домохозяек, заставит женщин призвать в армию и потеряет защиту, как алименты, и устранит склонность матерей для достижений опеки над детьми в случае развода. Многие трудовые феминистки также выступали против ERA на том основании, что он устранит защиту женщин в трудовом законодательстве, хотя со временем все больше и больше профсоюзов и лидеров рабочих феминисток обращались к его поддержке.
Пять законодательных собраний штатов (Айдахо, Кентукки, Небраска, Теннесси и Южная Дакота) проголосовали за отмену ратификации ERA. Первые четыре были аннулированы до первоначального срока ратификации 22 марта 1979 г., в то время как законодательный орган Южной Дакоты сделал это, проголосовав за прекращение ратификации с первоначального крайнего срока. Однако остается нерешенным юридический вопрос о том, может ли штат отозвать ратификацию федеральной поправки к конституции.
В 1978 году Конгресс конгрессов в каждой палате президент Картер подписал совместную резолюцию с намерением продлить крайний срок ратификации до 30 июня 1982 года. Никакие новые законодательные собрания штатов не ратифицировали ERA. в период с 22 марта 1979 г. по 30 июня 1982 г. законность этого оспариваемого продления была признана академической. С 1978 года в Конгрессе предпринимались попытки продлить или отменить крайний срок.
В 2010-х годах, частично благодаря феминизму четвертой волны и движению Я тоже, интерес к принятию ERA возродился. В 2017 году Невада стала первым шт, ратифицировавшим ERA после истечения обоих крайних сроков, и Иллиатомной последовал за ним в 2018 году. 15 января 2020 года Генеральная ассамблея Вирджинии приняла резолюцию ратификации ERA в 59 –41 голос в Палате делегатов и 28–12 голосов в Сенате, и снова проголосовали за резолюцию друг друга 27 января, 27–12 в Сенате и 58 –40 в Палате представителей, утверждая, ратифика достигнет 38. Тем не менее, эксперты и правозащитники признали правовую неопределенность в ратификационном отношении Вирджини из-за истекших сроков и отзыва пяти штатов.
Резолюция «Предложение поправки к Конституции Соединенных Штатов относительно равных прав для мужчин и женщин», в частности, гласит:
Решение Сената и Палаты представителей Соединенных Штатов Америки в Конгрессе собралась (с этим две трети каждой Палаты). Следующая поправка к Конституции Соединенных Штатов Америки, которая будет иметь силу для всех намерений и целей как часть Конституции, используемой для использования трех четвертей в течение семи лет с данными представления Конгрессом:
"СТАТЬЯ —
"Раздел 1 США или какой-либо штат не может отрицать или ограничивать равенство прав перед законом по признаку пола.
"п. 2. Конгресс имеет право соблюдение законодательства.
"п. 3. Эта поправка вступит в силу через два года после даты ратификации ».
Элис Пол поджаривает (с виноградным соком) принятие Девятнадцатой поправки. 26 августа 1920 г. 25 сентября 1921 года Национальная женская партия заявила о своих планах провести кампанию за внесение поправки в Конституцию США, чтобы женщинам равные права с мужчинами. Текст предложенной поправки гласил:
Раздел 1. Никакая политическая, гражданская или юридическая инвалидность или признак по признаку пола или по признаку брака, кроме случаев, когда они одинаковы для обоих полов, не существовать в пределах Штатов или на любой территории, находящейся под их юрисдикцией.
Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечить исполнение этой статьи законодательством.
Элис Пол, глава Национальной женской партии, считала, что Девятнадцатой поправки недостаточно для обеспечения того, чтобы мужчины и женщины были равное отношение независимо от пола. В 1923 году она внесла поправку в предложенную Прочтите:
Мужчины и женщины имеют равные права на всей территории Соединенных Штатов и во всех местах, находящихся под их юрисдикцией. Конгресс имеет право обеспечить исполнение этой статьи законодательством.
Пол назвал эту версию Поправкой Лукреции Мотт в честь аболиционистки, которая боролась за права женщин и участвовала в Первом съезде по правам женщин.
В 1943 году Алиса Полла дополнительные изменения в поправку, чтобы отразить формулировку Пятнадцатой и Девятнадцатой поправок. Этот текст стал Разделом 1 версии принятой Конгрессом в 1972 году.
В результате 1940-х противники ERA предложили альтернативу, которая устанавливает, что «не должно проводиться никаких различий по признаку пола, кроме таких. Она быстро отвергнута коалициями сторонников и противников ERA.
С 1920-х годов Поправка о равных соответствиями среди феминисток о смысле равенства женщин. Элис Пол и ее Национальная женская партия утверждали, что женщины должны быть равными с мужчинами во всех отношениях, даже если это означает Противники поправки, такие как Объединенный женский комитет Конгресса, считали, что потеря этой возможности предоставляет женщинам преимущество через защитное законодательство, например, более короткий рабочий день и отказ от работы в ночное время или тяжелой работы. В 1924 году Форум организовал дебаты между Дорис Стивенс и Алисой Гамильтон относительно двух точек зрения на предложенную поправку. Их дебаты отразили более широкое противоречие в развивающемся феминистском движении начала 20 века между двумя подходами к гендерному равенству. Один подход подчеркивал общую гуманность женщин и мужчин, в то время как другой уникальный опыт женщин и то, чем они отличались от мужчин, в поисках признания конкретных. Оппозицию ERA возглавили Мэри Андерсон и Женское бюро, начиная с 1923 года. Эти феминистки утверждали, что законы, включая обязательную минимальную заработную плату, правила техники безопасности, ограниченные дневные и еженедельные часы, обед перерывы и положения по беременности и родам были бы более выгодными для женщин, вынужденных работать из-за экономической необходимости, а не для личная самореализации. Дебаты также возникли из-за переговоров между рабочими классом и женщинами-профессионалами. Алиса Гамильтон в своей речи «Защита работающих женщин» заявила, что ERA лишит работающих женщин небольшой, оставив их бессильными для улучшения своего положения в будущем или для достижения защиты в настоящем.
Национальная женская партия уже опробовала свой подход в Висконсине, где она добилась Закона о равных Висконсин в 1921 году. Затем представила партию ЭРА к Конгрессу, где сенатор США Чарльз Кертис, будущий вице-президент США, впервые представил его в октябре 1921 года. Хотя ERA вводила период на каждую сессию Конгресса в 1921 году и в 1972 году он почти никогда не доходил до места голосования ни в Сенате, ни в Палате представителей. Вместо этого это обычно блокировалось комитетом; за исключением 1946 года, когда он не получил необходимого квалифицированного потерпого в две трети.
В 1950 и 1953 годах, ERA был принят Сенатом с положением, известным как «всадник Хайдена», представленным сенатором Аризоны сенатором Карлом Хайденом. Райдер Хайдена добавил к ERA приговор, чтобы сохранить особые меры защиты для женщин: «Положения этой статьи не должны толковаться как ущемляющие какие-либо права, льготы или исключения, которые сейчас или в будущем году по закону лиц женского пола». Ожидалось, что, позволив женщинам сохранить свои возможности и будущие особые средства защиты, ERA будет более привлекательной для своих противников. Хотя противники были несколько больше в пользу ERA с всадником Хайдена, сторонники первоначального ERA считали, что это отрицательная первоначальная цель поправки, в результате чего поправка не будет принята в Палате представителей.
Сторонники ERA надеялись, что на второй срок президента Дуайт Эйзенхауэр будет продвигать свою повестку дня. Эйзенхауэр публично пообещал «риск женщинам повсюду на нашей земле равенство прав», и в 1958 году Эйзенхауэр попросил совместное заседание Конгресса Поправку о равных правах, ставав президентом, защитавшим такой уровень поддержки поддержки. Однако Национальная женская партия сочла поправку неприемлемой и попросила отозвать ее всякий раз, когда всадник Хайдена был добавлен в ERA.
Республиканская партия включила ERA в свою платформу, начиная с 1940, до 1980 обновляя поддержку планку каждые года. ERA решительно выступила против Американской федерации труда и других профсоюзов, которые опасались, что поправка аннулирует охранное трудовое законодательство для женщин. Элеонора Рузвельт и большинство новых дилеров также выступали против ERA. Они считали, что ERA использует для женщин из среднего класса, но что женщины из рабочего класса защищают со стороны государства. Они также опасались, что ERA подорвет профсоюзы, в которых преобладают мужчины, которые являются компонентами коалиции «Новый курс». демократов присоединились к профсоюзам, выступающим против ERA, выступили против поправки. ЭРА была поддержана южными демократами и почти всеми республиканцами.
На Национальном съезде Демократической партии 1944 года демократы сделали решительный шаг, включив ЭРА в свою платформу, но Демократическая партия сделала это. не использовались в пользу поправки до принятия Конгрессом в 1972 году. Основная поддержка ERA до конца 1960-х была среди республиканских женщин среднего класса. Лига женщин-избирательниц, ранее Национальная американская ассоциация избирательного права женщин, до 1972 года выступала против Поправки о равных правах, опасаясь утраты защитного трудового законодательства.
На Национальном съезде Демократической партии в 1960 предложение одобрить ERA было отклонено после того, как против него выступили группы, включая Американский союз гражданских свобод (ACLU), AFL - CIO, профсоюзы, такие как Американская федерация учителей, Американцы за демократические действия (ADA), Американская ассоциация медсестер, Женское отделение Методистской церкви и Национальные советы еврейских, католических и негритянских женщин. Кандидат в президенты Джон Ф. Кеннеди заявил о поддержке ERA в письме от 21 октября 1960 года председателю Национальной женской партии. Когда Кеннеди был избранным, он сделал Эстер Петерсон самой высокопоставленной женщиной в его администрации в качестве помощника министра труда. Петерсон публично выступила против поправки о равных правах, полагая, что она ослабит защитное трудовое законодательство. Петерсон сослалась на членов Национальной женской партии, большинство из которых были ветеранами-суфражистками, и предпочла равноправный подход «конкретных законопроектов для конкретных болезней». В конечном итоге связью Кеннеди с профсоюзами означали, что он и его администрация не поддерживали ЭРА.
Президент Кеннеди назначил комиссию с голубой лентой по положению женщин, Президентскую комиссию по делам женщин. Статус женщин, чтобы исследовать проблему по признаку пола в свойствах. Комиссию флагла Элеонора Рузвельт, которая выступает против ЭРА, но больше не выступает против нее публично. В начале 1960-х годов Элеонора Рузвельт объявила, что из-за объединения в профсоюзы, она считает, что ERA больше представляет угрозы для женщин, как это могло быть раньше, и заявила сторонникам, что, по ее мнению, они могут получить поправку, если они хотел этого. Однако она никогда не заходила так далеко, чтобы поддерживать ERA. Комиссия, которая устанавливает, сообщила (после ее смерти), что никакого ERA не требуется, полагается, что Верховный суд может провести такой же «подозрительный» тест по признаку пола, как раса и национальное происхождение, посредством толковатой пятой и четырнадцатой поправок к Конституции. Однако Верховный суд не проводил классовый тест "подозреваемых" на полу, что привело к постоянному отсутствию равных прав. Тем не менее комиссия помогла добиться принятия Законом о равной системе оплаты труда 1963 года, запрещающей дискриминацию по признаку пола в некоторых профессиях (позже в начале 1970-х в него были внесены поправки, включающие профессии, которые он изначально исключен))) и добился выполнения распоряжения от Кеннеди, исключающую дискриминацию по признаку пола на государственной службе. Комиссия, состоящая в основном из феминисток против ERA, используется с рабочими, предложила широко распространенной дискриминации по признаку пола.
Национальная комиссия по стимулированию государственных и местных комиссий по статусу женщин и организовала последующие конференции в ближайшие годы. В следующем году Закон о гражданских правах 1964 года запретил дискриминацию на рабочем месте не только по признаку расы, религии и национального происхождения, но и по признаку пола благодаря лоббированию Алисы Пол и Коретта Скотт Кинг и политическое влияние представителя Марты Гриффитс из Мичигана.
Новое женское движение получило распространение в конце 1960-х годов в совокупности факторов: бестселлер Бетти Фридан Женская мистика ; сеть комиссий по правам женщин, созданная национальной комиссией Кеннеди; разочарование по поводу социального и экономического статуса женщин; и гнев по поводу отсутствия правительства и Комиссии по равным возможностям при трудройстве за соблюдение Закона о равной работе труда и Раздела VII Закона о гражданских правах. В июне 1966 года на Третьей Национальной конференции по положению женщин в Вашингтоне, округ Колумбия, Бетти Фридан и группа активистов были разочарованы бездействием правительства в соответствии с Раздела VII Закона о гражданских правах сформировали Национальная организация женщин (СЕЙЧАС) действовать как «NAACP для женщин», требуя полного равенства американских женщин и мужчин. В 1967 году по настоянию Алисы Пол СЕЙЧАСрил Поправку о равных правах. Это решение заставило некоторых профсоюзных демократов покинуть организацию и сформировать Лигу действий за равенство женщин (в течение нескольких лет БОГАТСТВО также поддержал ERA), но движение в поддержку поправки принесло пользу СЕЙЧАС, поддерживая ее членство. К концу 1960-х СЕЙЧАС добившихся боевых действий и набирал, чтобы стать главной лоббистской силой. В 1969 году новоизбранный представитель Ширли Чизхолм из Нью-Йорка произнесла свою знаменитую речь «Равные права для женщин» в зале представителей США
США Представитель Марта У. Гриффитс отстаивала ERA В феврале 1970 года СЕЙЧАС пикетировал Сенат США, подкомитет которого проводил слушания по поправке к конституции о понижении возраста для голосования до 18 лет. слушаний и потребовал слушания по Поправке о равных правах и выиграл встречу с сенаторами для обсуждения ERA. В августе того же года более 20 000 американских женщин провели общенациональную акцию протеста Забастовка женщин за равенство, требуя полного социального, экономического и политического равенства. Как сказала Бетти Фридан о забастовке: «Всевозможные женские группы по всей стране будут использовать эту неделю 26 августа, в частности, для того, чтобы указать на те области жизни женщин, которые до сих пор не затронуты. Например, вопрос равенства перед законом; Мы предлагаем в Поправке о равных правах. Несмотря на то, что центр находился в Нью-Йорке, который считался одним из основных оплотов СЕЙЧАС и других, симпатизирующих освободивших движению женщин, таких как Красные чулки, и имел небольшое количество В отличие от крупномасштабных антивоенных протестов и протестов за гражданские права, которые произошли в последнее время перед мероприятием, забастовка названа из самых больших поворотных моментов в подъеме феминизма второй волны.
В Вашингтоне, округе Колумбия, протестующие представили сочувствующему руководству Сената петицию о Поправке о равных правах на США. Капитолий. Влиятельные новостные источники, такие как Time, также поддержали протестующих. ЭРА.
10 августа 1970 года мичиганский демократ Марта Гриффитс успешно внесла п. Оправку о равных правах палату представителей после 15 лет резолюции совместной томится в суд ебном комитете палаты представителей. Совместная резолюция принята в Палате представителей и передана в Сенат, который проголосовал за ERA с добавлением пункта о том, что женщины будут освобождены от военной службы. 91-й Конгресс, однако, закончился до того, как совместная резолюция смогла развиться дальше.
Гриффитс вновь ввела в действие ERA и добилась успеха на Капитолийском холме со своим HJ Res. 208, который был принят Палатой 12 октября 1971 г. 354 голосами «за», 24 «против» и 51 голосование «против». Совместная резолюция Гриффитса была принята Сенатом - без изменений - 22 марта 1972 года 84 голосами "за", 8 "против" и 7 "против". Версия Сената, составленная сенатором Бёрчем Бей от Индианы, принятая после отклонения поправки, предложенной сенатором Сэмом Эрвином от Северной Каролины, которая освободила бы женщин от призыва . Президент Ричард Никсон сразу же одобрил одобрение ERA после его принятия 92-м Конгрессом.
Ратифицировано Ратифицировано после 30 июня 1982 года Ратифицировано, Отозван Не ратифицирован (одобрен только в 1 палате законодательного собрания) Не ратификации22 марта 1972 года ERA было передано законодательным собранием с семилетний срок для одобрения четвертями (38) законодательных собраний штата. Большинство штатов ратифицировали предложенную поправку к конституции в течение года. Гавайи стали первым штатом, ратифицировавшим ERA, когда он и сделал поправку в тот же день, когда поправка была одобрена Конгрессом: голосование Сената США по Х. Дж. Рес. 208-й произошел в середине-конце дня в Вашингтоне, округ Колумбия, когда на Гавайях был еще полдень. Сенат Гавайев и Палата представителей проголосовали за свое одобрение после полудня по стандартному времени Гавайев.
В течение 1972 года в общей сложности 22 законодательных собраний штатов ратифицировали поправки и еще восемь присоединился в начале 1973 года. В период с 1974 по 1977 год только пять штатов одобрили ERA, и защитники стали беспокоиться о приближении крайнего срока 22 марта 1979 года. В то же время законодательные органы четырех штатов, ратифицировавших ЭРА, приняли закон, ратифицированный отменить эти ратификации.
ERA ратифицировано штатами:. ** ратификация аннулирована
Хотя в статье V ничего не говорится о том, может ли государство отменить или иным образом отозвать предыдущую ратификацию предложенной, но еще не принятой поправки к США. Конституция, законодатели в следующих пяти штатах, тем не менее, проголосовали за отмену ранее ратифицированной ERA:
вице-губернатор Кентукки, Тельма Стовалл, исполнявшая обязанности губернатора в его отсутствие, наложил законодательное собрание трех четвертей нескольких штатов, временно исполняющее положение, официально говорится, что поправки действительны «при законодательном собрании трех четвертых штатов». ие поправок в Конституцию С Организации Штатов.
Среди тех, кто отвергает требование, продлевать ранее установленный крайний срок ратификации, Законодательное собрание Южной Дакоты приняло совместную резолюцию Сената № 2 1 марта 1979 года. Совместная разрешенная резолюция, ратификация ERA 1973 года в Дакоте будет «прекращения» с начала крайнего срока, 22 марта 1979 года. Совместная резолюция о прекращении действия Южной Дакоты 1979 года провозгласила: «Девяносто- Пятый Конгресс ex post facto попытка в одностороннем порядке изменить условия таким образом, чтобы повлиять на установленный срок стандартного обозначения» (обозначенный Сенатом США как «POM-93» и дословно указанный в Протокол Конгресса от 13 марта 1979 г., стр. 4861 и 4862).
Действия законодателей Южной Дакоты, произошедшие за 21 день до согласованного крайнего срока 22 марта 1979 г. можно рассматривать как немного отличающееся от расторжения. Аннотированная Конституция отмечает, что «[f] наши штаты отозвали свои ратификации [ERA], и пятая часть заявила, что ее ратификация будет недействительной, если поправка не будет ратифицирована в первоначальный срок», с примечанием определения Южной Дакоты как "пятого" штата.
В разное время в шести из 12 не ратифицировавших государств одна палата законодательного органа утвердил ERA. Он потерпел неудачу в этих штатных собраниях.
Резолюции ратификации также потерпели поражение в Аризоне, Арканзасе и Миссисипи.
Первоначальная совместная резолюция (HJ Резолюция 208), которой 92-й Конгресс использовала поправкуам, предшествовала следующая постановляющая штатная статья:
Принято решение Предлагается следующая статья в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов Америки, которая предлагает следующие статьи в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов, которая: e действительна для всех намерений и как часть Конституции при ратификации законодательного собраниями трехтей нескольких штатов в течение семи лет с даты ее представления Конгрессом: [курсив добавлен]
первая резолюция принятая 22 марта 1972 года, это фактически установило 22 марта 1979 года в качестве крайнего срока для ратификации поправки другого государства. Однако 92-й Конгресс не включил какие-либо временные ограничения в основной текст предлагаемой поправки, как это было сделано с другими предложенными поправками.
В 1978 году, когда приблизился первоначальный крайний срок 1979 года., 95-й Конгресс принял HJRes. 638, представителем Элизабет Хольцман из Нью-Йорка (Дом: август; Сенат: 6 октября; подписание президента: 20 октября), имел целью продлить ратификацию ERA срок до 30 июня 1982 года. HJRes. 638 получили двух третей голосов (простое менее, а не сверхквалифицированное большинство ) как в Палате представителей, так и в Сенате; по этой причине сторонники ERA сочли нужное, чтобы H.J. Res. 638 должен быть передан тогдашнему президенту Джимми Картеру на подпись в качестве меры предосторожности. США Верховный суд постановил в деле Холлингсворт против Вирджинии (1798), что президент США не играет формальной роли в конституционных поправок. Картер подписал совместную резолюцию, хотя он отметил, что на строго процедурные основаниях, нерегулярность его поступок дал решение Верховного суда в 1798 году В течение этого спорного продления чуть более трех лет, никакие дополнительные государства не ратифицировало или отменили.
Президент Картер подписывает HJRes. 638 20 октября 1978 г. Предполагаемое продление крайнего срока ратификации ERA активно оспаривалось в 1978 г., поскольку ученые разделились во мнениях относительно того, действительно ли Конгресс имеет право пересматривать ранее согласованный крайний срок для штатов в соответствии с конституционной поправкой. 18 июня 1980 года резолюция в Палате представителей Иллинойса привела к голосованию 102–71 за внутренние парламентские правила Иллинойса потребовали в три пятых голосов по конституционным поправкам, и поэтому эта мера провалилась пятью голосами. В 1982 году семь женщин-сторонниц ERA пошли быстро и семнадцать приковали себя цепями ко входу в палату Сената Иллинойса. Ближе всего к тому, что ERA подошло к получению дополнительной ратификации между первоначальным крайним сроком 22 марта 1979 г. и пересмотренной датой истечения 30 июня 1982 г., было, когда он был одобрен Пал представителей Флориды в июне. 21 февраля 1982 года. В последнюю неделю перед пересмотренным крайним сроком эта ратифицирующая резолюция, однако, была отклонена в Сенате Флориды голосованием 16 голосами против 22. Даже если Флорида ратифицировала ERA, предложенная поправка
Согласно исследованию Жюля Б. Джерарда, профессора права в Вашингтонском университете в Сент-Луисе, из 35 законодательных органов, принявших резолюции о ратификации, 24 из них прямо ссылались на первоначальный срок 1979 года.
23 декабря 1981 года федеральный окружной суд по делу Айдахо против Фримена постановил, что продление крайнего срока ратификации ERA до 30 июня 1982 г. было недействительным, и что ERA фактически истекло с рассмотрения законодательным органом штата более чем двумя годами ранее по первоначальной дате истечения 22 марта 1979 г. Однако 25 января 1982 г. США Верховный суд оставил в силе решение суда низшей инстанции, тем самым сигнализируя законодательным органам еще не ратифицированных штатов, что они могут продолжить рассмотрение ERA во время своих весенних сессий 1982 года.
После оспариваемого 30 июня 1982 г. продленного срока пришел и ушел, Верховный суд в начале своего нового срока, 4 октября 1982 г., в отдельном деле NOW v. Idaho, 459 US 809 (1982) отменил решение федерального окружного суда по делу Айдахо против Фримена, которое, помимо объявления 22 марта 1979 г. датой истечения срока действия ERA, подтвердило законность отмены штатов. Верховный суд объявил эти разногласия спорными на том основании, что ERA не получила необходимого количества ратификаций (38), так что «Поправка не была принята независимо от того, какое решение юридических вопросов было представлено. здесь ».
В деле 1939 года Коулман против Миллера Верховный суд постановил, что Конгресс имеет окончательное право определять, утрачена ли по прошествии времени предложенная поправка к конституции. его жизнеспособность до ратификации достаточным количеством государств, а также эффективность ратификации государством в свете попыток последующего выхода. Суд заявил: "Мы считаем, что в соответствии с этим историческим прецедентом вопрос об эффективности ратификаций законодательными собраниями штатов в свете предыдущего отклонения или попытки отзыва должен рассматриваться как политический вопрос, относящийся к политическим ведомствам". с высшей властью в Конгрессе при осуществлении своего контроля над объявлением о принятии поправки ". Однако в этом случае Конгресс не установил явный крайний срок, в отличие от предложения ERA, которое явно содержало семилетний лимит.
В контексте этого судебного прецедента, беспартийный адвокат законодательного органа штата Невада В 2017 году пятый комитет пришел к выводу, что «Конгресс должен будет определить, ратификационные грамоты соответствующему федеральному чиновнику. достаточное количество штатов Поправку о равных правах ». В 2018 году генеральный прокурор Вирджинии Марк Херринг написал мнение, в котором предлагалось Конгресс мог продлить или отменить крайний срок ратификации.
16 декабря 2019 г. штаты Алабама, Луизиана и Южная Дакота подали в суд с целью дальнейшей защиты прав человека. Генеральный прокурор Алабамы Стив Маршалл заявил: «У людей было семь лет на рассмотрение ERA, и они отвергли его.
Генеральный прокурор Южной Дакоты Джейсон Равнсборг объявил в пресс-выпуске:
Юг Законодательный орган Дакоты ратифицировал его в конституцию с помощью этого незаконного процесса подорвало. ERA в 1973 году приняла совместную резолюцию 2 Сената, которая потребовала, чтобы ERA была ратифицирована в первоначальный срок, установленный Конгрессом, или была отменена. Сегодня восемь штатов не ратифицировали поправку к 31 марта 1979 года. Обязанностью Генерального прокурора является защита и поддержка нашего офиса. «Мы, люди». Изменений в законе с 1972 года, я не сомневаюсь, что Законод езда Южной Дакоты будет обсуждаться достоинства нового процесса ратификации. Поправка к Конституции должна вноситься не через процедурные нюансы через десятилетия после крайнего срока, установленного Конгрессом, через открытый и прозрачный процесс, в котором каждому штату известны последствия своих действий.
6 января 2020 года Министерство юстиции Офис юрисконсульта Официальный Стивен Энгель опубликовал заключение в ответ на иск Алабамы, Луизианы и Южной Дакоты, в котором говорится, что «Мы заключаем, что Конгресс конституционные полномочия установить крайний срок для ратификации ERA и, поскольку этот крайний срок истек, резолюция ERA больше не находится на рассмотрении в Штатах ». OLC частично утверждал, что Конгресс имел право установить крайний срок для ERA и что он не имел права задним числом продлевать крайний срок после его истечения.
27 февраля 2020 г. Алабама, Луизиана и Южная Дакота заключили совместное соглашение и добровольное увольнение с архивариусом Соединенных Штатов. Совместное положение включило в себя мнение Управления юрисконсульта Министерства юстиции; заявило, что архивариус не будет принимать решение Поправки о равных правах и разрешении, если Министерство юстиции когда-либо придет к выводу, что резолюция ERA 1972 года все еще находится на рассмотрении, и что архивист, следовательно,...2 марта 2020 года судьяльного окружного суда Л. Скотт Куглер 2 марта 2020 года судьяльного окружного суда Л. Скотт Куглер
7 января 2020 года были подана жалоба Истцы «Равные - значит равные», «Желтые - значит равные», издал постановление относительно дополнительного иска и добровольного одобрения истца, разрешив увольнение без ущерба. розы »и Кэтрин Вайтбрехт в Федеральном окружном суде Массачусетса против архивариуса Соединенных Штатов, добиваясь, чтобы он подсчитал три штата, ратифицировавших вн ий раз, и подтвердил, что ERA стала частью Конституции Соединенных Штатов. 14 апреля 2020 года ответчик подал ходатайство об отказе в подсудности. 6 августа 2020 года судья Дениз Каспер удовлетворил ходатайство архивариуса об отклонении, постановив, что у истцов не было права для подачи иска, чтобы заставить архивариуса подтвердить, и поэтому она не могла вынести решение по существу дела. 21 августа 2020 г. истцы подали апелляцию на это решение в Апелляционный суд США первого округа, а 2 сентября 2020 г. истцы обратились в Верховный суд с просьбой заслушать это. кейс. Впервые Верховный суд отклонил просьбу о вмешательстве до вынесения решения Первым округом.
30 января 2020 г. генеральные прокуроры Вирджиния, Иллинойс и Невада подали, чтобы потребовать от архивариуса Соединенных Штатов «выполнить свой уставный долг по признанию полного и окончательного принятия» ERA как Двадцать восьмой поправки к Конституции. 19 февраля 2020 года штаты Алабама, Луизиана, Небраска, Южная Дакота и Теннесси обратились с просьбой вмешаться в это дело. 10 марта 2020 года США-истцы (Вирджиния, Иллинойс и Невада) подали меморандум против 5 штатов, стремящихся вмешаться. 7 мая 2020 года Министерство юстиции подало ходатайство о прекращении дела, утверждая, что у штатов нет права для передачи дела в суд, поскольку они должны показать какие-либо «авторитеты», и что дело было спелые для ознакомления. 12 июня 2020 г. Окружной суд удовлетворил ходатайство вмешивающихся штатов (Алабама, Луизиана, Небраска, Южная Дакота и Теннесси) о вмешательстве в дело.
Сторонники ERA указывают на отсутствие в Конституции конкретных гарантий защиты равных прав по признаку пола. В 1973 году будущий судья Верховного суда Рут Бадер Гинзбург резюмировал аргумент в пользу ERA в Журнале Американской ассоциации юристов :
. Поправка о равных правах, в целом, посвятила бы на новом взгляд на права и обязанности мужчин и женщин. Он категорически отвергает резкие законодательные границы между полами допустимые по конституции. Вместо этого он ориентирован на правовую систему, в которой каждый человек будет оцениваться на основе индивидуальных отношений к потребностям или способам рождения.
Позже Гинзбург озвучил ее. мнение о том, что лучший курс действий в Поправки о равных правах - начать все сначала, поскольку ее действия истек. Во время дискуссии в Джорджтаунском университете в феврале 2020 года Гинзбург отмечает проблему, заключающуюся в том, «если вы считаете опоздавшим положительным моментом, как вы можете игнорировать утверждение, в которых говорилось:« Мы передумали? »»
В начале 1940-х годов и Демократическая, Республиканская партия добавили поддержку ERA к своим платформам.
Марш сторонников ЭРА на Республиканском национальном съезде 1980 г., президентских выборах, когда четыре партии отказались от поддержки ЭРА в год. десятилетий. Национальная организация женщин (NOW) и ERAmerica, коалиция из почти 80 организаций, глобли усилий в поддержке ERA. Между 1972 и 1982 годами сторонники ЭРА митинги, подавали петиции, пикетировали, объявляли голодовки и акты гражданского неповиновения. 9 июля 1978 года СЕЙЧАС и другие организации национальных марш в Вашингтоне, округ Колумбия, который собрал более 100 000 сторонников, 10 июля последовал День лобби. 6 июня 1982 года ТЕПЕРЬ спонсировал марши в штатах, которые еще не прошли. ERA, включая Флориду, Иллинойс, Северную Каролину и Оклахому. Ключевые феминистки того времени, такие как Глория Стейнем, высказываются в пользу ERA, утверждая, что противодействие ERA основано на гендерных мифах, в которых подчеркиваются различия и игнорируются доказательства неравного обращения между мужчинами и женщинами.>
Многие афроамериканки поддержали ЭРА. Одной из видных сторонниц этого движения была представительница Нью-Йорка Ширли Чизхолм. 10 августа 1970 года она произнесла речь на ERA под названием «За поправку о равных правах» в Вашингтоне, округ Колумбия. В своем обращении она заявила, что дискриминация по признаку пола широко распространенной и что ERA исправит ее. Законы, защищающие работающих женщин от небезопасных условий труда, потребуются и мужчинам, и, таким образом, ERA поможет всем людям.
К 1976 году 60% афроамериканских женщин и 63 человека. % афроамериканских мужчин высказались за ERA, и закон был поддержан такими организациями, как NAACP, Национальный совет негритянских женщин, Коалиция черной торговли Юнионисты, Национальная ассоциация негритянского бизнеса и Национальная организация черных феминисток.
Многие женщины-республиканки поддержали ERA, включая Флоренс Дуайер, Джилл Ракелсхаус, первая леди Бетти Форд и сенатор Маргарет Чейз Смит.
Женщины, выступающие против ERA, наблюдали за заседанием комитета Сената Флориды в 1979 году, где рассмотрение ERA было отложено, что фактически убило резолюцию сессии 1979 года г. Оппоненты ERA относятся на гендерных ролях, например, как мужчины сражаются в военное время. Они утверждали, что поправка гарантирует возможность того, что женщины будут подлежать призыву и будут выполнять боевые роли в будущих войнах, если она будет принята. Защита представ гендерных ролей оказалась полезной тактикой. В Иллинойсе сторонники Филлис Шлафли, консервативной республиканской активистки из этого штата, использовали традиционные символы американской домохозяйки. Они отнесли домашний хлеб, джемы и яблочные пироги Конгресса штата с лозунгами «Спасите нас от варенья Конгресса; проголосуйте против фикции ERA »и« Я за маму и яблочный пирог ». Они обратились к замужним женщинам, подчеркнув, что поправка аннулирует защитные законы, такие как алименты, и устранит тенденцию матери получать опеку над своими детьми в делах о разводе. Было высказано предположение, что однополые невесты могут быть исключены, а однополые пары приняты, если поправка будет принята. Женщины, поддерживающие гендерные роли, начали выступать против ERA. Шлафли сказал, что ERA будет вести себя одинаково, если мужчинам и женщинам будет вести себя одинаково, это поставит под безопасность домохозяек среднего возраста, не имеющих профессиональных навыков. Они больше не рассчитывать на алименты или Социальное обеспечение. Противники также утверждают, что мужчины и женщины уже достаточно равны с принятием Закона о равной системе труда 1963 года и Закона о гражданских правах 1964 года, и что женские колледжи должны принимать мужчин. Аргумент Шлафли о том, что защитные законы будут потеряны, нашел отклик у женщин из рабочего класса.
Филлис Шлафли, консервативная активистка, организовала оппозицию ЭРА и власть, что это «съезды к тому, что женщины будут способствовать достижению целей в армию и общественные туалеты унисекс "На Республиканском национальном сообществе 1980 года. в платформу Республиканской партии были внесены поправки, чтобы прекратить поддержку ERA. Самым ярким противником ERA был Schlafly Возглавляя кампанию Stop ERA, Шлафли защищала побочные роли и часто пыталась подстрекать феминисток, открывая свои речи такими фразами, как: «Я хотела бы поблагодарить своего мужа за то, что позволило мне быть здесь сегодня вечером - я всегда хочу сказать это », потому что это делает библиотеки настолько безумными». Общественные опросы показали, что поддержка была широко популярной, и тридцать штатов ратифицировали поправку к 1973 году. После 1973 года количество ратифицировавших государств уменьшилось до минимума.. Поддержка в персонале количество не ратифицированных документов упало ниже 50%. Кричлоу и Стачеки отметили, что общественное мнение изменилось против ERA, поскольку противники, действующие на местном уровне и на уровне штата, одержали верх над обществом. Законодатели штатов на полях сражений за общественным мнением и отвергли ЭРА.
Филлис Шлафли сыграла ключевую роль в поражении. Политолог Джейн Мэнсбридж в своей истории ERA утверждает, что вопрос проекта был самым сильным аргументом, использованным Шлафли и другими противниками, чтобы победить ERA. Мэнсбридж заключил: «Многие люди, следящие за борьбой за ERA, полагали - правильно, на мой взгляд, - что Поправка была бы ратифицирована к 1975 или 1976 году, если бы не первые и эффективные усилия Филлис Шлафли по используемым организациям противников». Юрист Джоан К. Уильямс утверждала: «ERA потерпела поражение, когда Шлафли превратились в войну между женщинами за гендерные роли». Историк Джудит Глейзер-Раймо утверждала:
Как умеренные, мы думали, что представляем силу разума и доброй воли, но не принимаем всерьез аргументации о семейных ценностях и целеустремленность Шлафли и ее последователей. Поражение ERA серьезно повредило женскому движению, разрушив его импульс и его потенциал для разжигания изменений изменений... пост президента в 1992 году и снова в 1996 году.
Многие сторонники ERA возложили ответственность за свое поражение на особые интересы, особенно страховую отрасль и консервативные организации, предполагаемую, что они финансируют оппозицию подорвало демократический процесс и волю сторонников ЭРА. Такие сторонники утверждали, что, публичным лицом организации против ERA, были также другие важные группы, такие как могущественный Национальный совет католических женщин, трудовые феминистки и (до 1973 г) STOP ERA..) AFL - ИТ-директор. Противодействие было особенно сильным среди религиозных консерваторов, которые утверждали, что поправка гарантирует универсальные права на аборт и право гомосексуальных пар на брак. Кричлоу и Стачеки говорят, что движение против ERA было основано на сильной поддержке среди белых южан, евангельских христиан, членов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней, ортодоксальных евреев и Римско-католики, включая мужчин и женщин.
Группа противников абортов (, ) давно противостоит ERA, считая, что это будет истолковано как разрешающее легальные аборты без ограничений. и финансирование абортов налогоплательщиками.
С начала 1990-х сторонники ERA начали добиваться ратификации ERA законодательные органы штатов, которые не ратифицировали его в период с 1972 по 1982 год. Эти сторонники заявляют, что Конгресс может отменить крайний срок ратификации ERA, несмотря на то, что крайний истек, что позволяет штатам снова ратифицировать его. Они также заявляют, что ранее использовалось ратификаций ERA. Сторонники «стратегии трех штатов» (теперь завершена, если запоздалые утверждения ERA в Неваде, Иллиной и Вирджинии считаются законными) были подстегнуты, по крайней мере частично, нетрадиционной 202-летней ратификацией Конституции «Мэдисонская поправка»), которая стала частью конституции в 1992 году после рассмотрения в законодательных собраниях штата с 1789 года. Хотя «Мэдисонская поправка» не была связана с крайним сроком ратификации, тогда как предложение ERA действительно включало крайний срок, ратифицировано в прошлом году поправки после крайнего срока, Конгресс не отклоняет эти ратификации (как сказал Верховный суд) окончательно решает вопрос о том, утратило ли по прошествии времени его предложение о поправке свою актуальность до необходимых ратификаций ").
21 июня 2009 г. Национальная организация женщин решила поддержать как усилия по получению Дополнительных государственных ратификаций для ERA 1972 года, так и любую стратегию по представлению нового ERA в штаты для ратификации.
В 2013 году Исследовательская служба Конгресса Библиотеки Конгресса выпустила отчет, в котором говорится, что крайние сроки ратификации - политический вопрос. :
Сторонники ERA утверждают, что решение Верховного суда по делу Коулман против Миллера дает Шир окая свобода действий Конгресса в установлении условий для процесса ратификации.
Далее в отчете говорится:
противники возрождения предостерегают сторонников ERA чрезмерно широкой интерпретации дела Коулмана против Миллера, которая, по их мнению, могла быть [sic ] решением, оказавшееся под политическими политическими решениями.
Однако совсем недавно ERA Action вдохнула новую жизнь в движение, внедрив то, что стало известно как «стратегия государств трех». В 2013 году ERA Action начала набирать обороты с этой системой благодаря своей системе Конгресса США и Конгресса США об отмене крайнего срока ратификации. Затем 8 апреля 2013 года Исследовательская служба Конгресса выпустила отчет о «стратегии трех штатов», озаглавленный «Предлагаемая поправка о равных правах: современные проблемы ратификации», заявив, что такой подход жизнеспособен.
В 2014 году под эгидой ERA Action и их партнеров по коалиции сенаты штатов Вирджиния и Иллинойс проголосовали за ратификацию ERA. В том году голоса в палатах обоих штатов были заблокированы. Тем временем движение за ратификацию ERA продолжилось: резолюция была представлена в законодательных собраниях 10 штатов.
22 марта 2017 г. законодательный орган Невады стал первым штатом за 40 лет, ратифицировавшим ERA.
Законодатели и граждане Иллинойса еще раз взглянули на ERA, со слушаниями, свидетельскими показаниями и исследованиями, включая работу юридической фирмы Winston Strawn по решению общих юридических вопросов, касающихся ERA.
Законодатели штата Иллинойс ратифицировали ERA 30 мая 2018 г. с 72–45 голосами в Доме Иллинойса после 43–12 голосов в Сенате Иллинойса в апреле 2018 года.
Попытка ратифицировать ERA на Генеральной Ассамблее Вирджинии в 2018 году не смог добраться до пола ни Палаты делегатов, ни Сената. В 2019 году комитет Сената проголосовал за продвижение ERA на слово. 15 января Сенат проголосовал 26–14 за одобрение поправки и передачу ее в Палату делегатов, но там она потерпела поражение при равном голосовании 50–50; в то время Республиканская партия имела одномандатное большинство в обеих палатах. После того, как выборы 2019 года в Вирджинии дали Демократической партии контроль большинства в обеих палатах законодательного собрания Вирджинии, новые лидеры выразили намерение провести еще одно голосование по ратификации в начале законодательной сессии 2020 года.. Сдерживая свое слово, они сделали это: резолюции о ратификации ERA HJ1 и SJ1 были приняты в своих палатах 15 января 2020 года и приняты друг другом 27 января.
Поправка повторно вносилась на каждой сессии Конгресса с 1982 года. Сенатор Тед Кеннеди (штат Массачусетс) отстаивал ее в Сенате с 99-го Конгресса по 110-й. Конгресс. Сенатор Роберт Менендес (штат Нью-Джерси) символически представил поправку в конце 111-го Конгресса и поддержал ее на 112-м Конгрессе. В Палате представителей Кэролин Мэлони (штат Нью-Йорк) спонсировала его с 105-го Конгресса, последний раз в августе 2013 года.
В 1983 году ERA прошла через комитеты Палаты представителей с тем же текстом, что и в 1972 году; однако ему не удалось набрать шесть голосов и набрать необходимое количество голосов в две трети палаты представителей. Это был последний раз, когда ERA получала нижнее голосование в любой из палат Конгресса.
В начале 112-го Конгресса 6 января 2011 года сенатор Менендес вместе с представителями Мэлони, Джеррольдом Надлером (штат Нью-Йорк) и Гвен Мур (штат Висконсин) провели пресс-конференцию, призывая к принятию Поправки о равных правах.
113-й Конгресс Было рекордное количество женщин. 5 марта 2013 года ERA была повторно введена сенатором Менендесом как С.Дж. Res. 10.
«Новая ЭРА», представленная в 2013 году и спонсируемая представителем Кэролайн Б. Мэлони, добавляет дополнительное предложение к исходному тексту: «Женщины должны иметь равные права в Соединенных Штатах и во всех местах в зависимости от их юрисдикции. "
8 марта 2011 года, в 100-летие Международного женского дня, Представитель Тэмми Болдуин ( D-Wisconsin) представил закон (резолюция 47 HJ), отменяющий установленный Конгрессом крайний срок для ратификации Поправки о равных правах. У резолюции было 56 соавторов. Резолюция была передана в Подкомитет по Конституции Комитетом Палаты представителей по судебной власти. Подкомитет не смог проголосовать по резолюции, и поэтому резолюция умерла в подкомитете, когда в январе 2013 года завершился 112-й Конгресс. 22 марта 2012 года, в 40-ю годовщину одобрения Конгрессом ERA, сенатор Бенджамин Л. Кардин (D-Мэриленд) введено (SJ Res. 39) - формулировка которой немного отличается от формулировки представителя Болдуина (HJ Res. 47). К сенатору Кардену присоединились еще семнадцать сенаторов, которые поддержали Совместную резолюцию Сената. Резолюция была передана в комитет Сената по делам судебной власти, где г олосование по ней не проводилось. Таким образом, резолюция умерла в комитете, когда 112-й Конгресс завершился в январе 2013 года.
24 февраля 2013 года Палата представителей Нью-Мексико приняла Меморандум № 7 Палаты представителей с просьбой, чтобы установленный Конгрессом крайний срок для ратификации ERA быть удален. Меморандум Палаты представителей № 7 был официально принят Сенатом США 6 января 2014 г., обозначен как «POM-175», был передан в Комитет Сената по делам судебной власти и был дословно опубликован в Протоколе Конгресса на странице S24.
30 января 2019 г. представитель Джеки Спейер (штат Калифорния) представил закон (HJRes. 38 ), чтобы снова попытаться удалить крайний срок ратификации поправки. По состоянию на 30 апреля 2019 года у резолюции было 188 соавторов, в том числе республиканцы Том Рид из Нью-Йорка и Брайан Фицпатрик из Пенсильвании. Он был передан в Подкомитет по Конституции, гражданским правам и гражданским свободам Комитетом Палаты представителей по делам судебной власти в тот же день. Подкомитет заслушал показания об изменении и продлении крайнего срока 30 апреля 2019 г.
8 ноября 2019 г. представитель Джеки Спейер (штат Калифорния) повторно представил законопроект как HJRes. 79, чтобы попытаться отменить крайний срок для ратификации поправки с 214 первоначальными соавторами. По состоянию на январь 2020 года у законопроекта было 224 соавтора. Дом передал H.J. Res. 79 13 февраля 2020 года путем голосования 232–183, что соответствовало партийной линии, хотя пять республиканцев присоединились к ее поддержке.
Двадцать пять штатов приняли конституции или поправки к конституции, предусматривающие, что равные права перед законом не могут быть лишены по признаку пола. Большинство этих положений отражают общий язык ERA, в то время как формулировка в других напоминает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. Конституция Калифорнии 1879 года содержит самое раннее положение о равных правах штата в истории. В кратком изложении он ограничивает равные права, предоставляемые «вхождению в бизнес, профессию, призвание или работу». Ближе к концу XIX века еще два штата, Вайоминг (1890 г.) и Юта (1896 г.), включили положения о равных правах в свои конституции. Эти положения были составлены в общих чертах для обеспечения политического и гражданского равенства между мужчинами и женщинами. Несколько штатов разработали и приняли свои собственные поправки о равных правах в 1970-х и 1980-х годах, в то время как ERA существовала до штатов или позже.
Некоторые поправки о равных правах и первоначальные конституционные положения о равных правах:
Аляска : никому не может быть отказано в реализации каких-либо гражданских или политических прав по причине расы, цвета кожи, вероисповедания, пола или национальное происхождение. Законодательный орган должен применять этот раздел. Конституция Аляски, статья I, §3 (1972)
Калифорния : Лицо не может быть лишено права заниматься бизнесом, профессией, призванием или работой по причине пола, расы, вероисповедания, цвета кожи или национальности. или этническое происхождение. Конституция Калифорнии, статья I, §8 (1879)
Колорадо : Государство Колорадо или любое из его политических подразделений не может отрицать или ограничивать равенство прав перед законом по признаку пола. Конституция Колорадо, статья II, §29 (1973)
Коннектикут : Ни одно лицо не может быть лишено равной защиты закона или подвергаться сегрегации или дискриминации при осуществлении или пользовании своими гражданскими или политическими правами. из-за религии, расы, цвета кожи, происхождения, национального происхождения, пола либо физического или умственного расстройства. Конституция Коннектикута, статья I, §20 (1984)
Делавэр : Равенство прав по закону не может быть отказано или ограничено по признаку пола. Конституция Делавэра, статья I, §21 (2019)
Иллинойс : Государство или его подразделения местного самоуправления и школьные округа не могут отрицать или ограничивать равную защиту со стороны законов по признаку пола. Конституция Иллинойса, статья I, §18 (1970)
Индиана : Генеральная Ассамблея не может предоставлять ни одному гражданину или группе граждан привилегии или иммунитеты, которые на тех же условиях не должны в равной степени принадлежать все граждане. Конституция Индианы, статья I, §23 (1851)
Айова : Все мужчины и женщины по своей природе свободны и равны и имеют определенные неотъемлемые права, среди которых есть право на пользование и защиту жизни и свободы, приобретение, владение и защита собственности, а также поиск и получение безопасности и счастья. Конституция Айовы, статья I, §1 (1998)
Мэриленд : Равенство прав перед законом не может ограничиваться или отрицаться по признаку пола. Конституция Мэриленда, Декларация прав, статья 46 (1972)
Массачусетс : Все люди рождаются свободными и равными и имеют определенные естественные, основные и неотъемлемые права; к числу которых можно отнести право пользоваться своей жизнью и свободами и защищать их; приобретение, владение и защита собственности; в общем, поиск и получение их безопасности и счастья. Равенство перед законом не может отрицаться или ограничиваться по признаку пола, расы, цвета кожи, вероисповедания или национального происхождения. Конституция Массачусетса, часть 1, статья 1 с поправками, внесенными статьей CVI народным голосованием, (1976)
Монтана : Достоинство личности. Достоинство человека неприкосновенно. Никому не может быть отказано в равной защите закона. Ни государство, ни какое-либо лицо, фирма, корпорация или учреждение не должны дискриминировать какое-либо лицо при осуществлении его гражданских или политических прав по признаку расы, цвета кожи, пола, культуры, социального происхождения или состояния, а также политических или религиозных идей. Конституция Монтаны, статья II, §4 (1973)
Орегон : Равенство прав в соответствии с законом не может отрицаться или ограничиваться штатом Орегон или каким-либо политическим подразделением в этом штате по признаку пола. Конституция Орегона, статья I, §46 (2014)
Юта : Право граждан штата Юта голосовать и занимать должности не может быть отказано или ограничено по признаку пола. Граждане этого государства как мужчины, так и женщины пользуются всеми гражданскими, политическими и религиозными правами и привилегиями. Конституция штата Юта, статья IV, §1 (1896)
Вирджиния : Ни одно лицо не может быть лишено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; что Генеральная Ассамблея не должна принимать никаких законов, нарушающих обязательства по контрактам; и что право не подвергаться какой-либо дискриминации со стороны правительства на основе религиозных убеждений, расы, цвета кожи, пола или национального происхождения не должно ограничиваться, за исключением того, что простое разделение полов не считается дискриминацией. Const. Изобразительное искусство. I, § 11
Вайоминг : В неотъемлемом праве на жизнь, свободу и стремление к счастью все представители человеческого рода равны. Поскольку равенство в использовании естественных и гражданских прав обеспечивается только через политическое равенство, законы этого государства, влияющие на политические права и привилегии его граждан, не должны различаться по расе, цвету кожи, полу или каким-либо обстоятельствам или условиям. чем индивидуальная некомпетентность или недостойность, должным образом установленная судом соответствующей юрисдикции. Права граждан штата Вайоминг голосовать и занимать должности не могут быть лишены или ограничены по признаку пола. Граждане этого государства как мужчины, так и женщины должны в равной степени пользоваться всеми гражданскими, политическими и религиозными правами и привилегиями. Конституция Вайоминга, статьи I и VI (1890 г.)
Портал Соединенных Штатов 
Правовой портал  | Викискладе есть медиафайлы, связанные с Поправкой о равных правах. |
 | Викиисточник содержит исходный текст, относящийся к этой статье: Поправка о равных правах |
Но противники продолжают кампанию, призывая к нашей незащищенности. Тема кампании - страх, боязнь вывести из строя знакомые и для многих мужчин и женщин удобные модели поведения; страх перед переменами, порождающий совет, что мы не должны отклоняться от текущих договоренностей, потому что мы не можем полностью предсказать, каким будет общество равных возможностей.
