Войти
Пол Карл Фейерабенд (1924–1994), создатель эпистемологического анархизма Эпистемологический анархизм - это эпистемологическая теория, выдвинутая австрийским философом науки Полом Фейерабендом, которая утверждает, что не существует полезных и свободных от исключений методологических правил, регулирующих прогресс науки или рост знаний. Он считает, что идея функционирования науки по фиксированным универсальным правилам нереалистична, пагубна и вредна для самой науки.
Использование термина анархизм в названии отражает методологический плюрализм рецепт теории, поскольку предполагаемый научный метод не имеет монополии на истину или полезные результаты. Фейерабенд однажды сказал, что, поскольку не существует фиксированного научного метода, лучше всего иметь отношение к методологиям «все, что угодно». Фейерабенд считал, что наука зародилась как освободительное движение, но со временем она стала все более догматичной и жесткой и, следовательно, все более и более становилась идеологией, и, несмотря на свои успехи, наука начала приобретать некоторые угнетающие черты, и это не так Можно придумать однозначный способ отличить науку от религии, магии или мифологии. Он считал исключительное доминирование науки как средства управления обществом авторитарным и необоснованным. Обнародование теории принесло Фейерабену звание «злейшего врага науки» от его недоброжелателей.
Теория основана на наблюдении, что не существует идентифицируемого фиксированного научного метода, который соответствовал бы практике парадигмы научного прогресса - научного революция. Это радикальная критика рационалиста и эмпирика историографии, которые склонны изображать героев научной революции как скрупулезных исследователей, опирающихся на эмпирические исследования, тогда как Фейерабенд возражал, что Галилей, например, опирался на риторику, пропаганду и эпистемологические уловки, чтобы поддержать свою доктрину гелиоцентризма и что эстетические критерии, личные прихоти и социальные факторы были гораздо более распространенными, чем допускали доминирующие историографии.
Научные законы, такие как те, которые постулировал аристотелевец или ньютоновская физика, которая придерживалась позиции объективных моделей вселенной, оказалась неспособной описать всю вселенную в целом. Движение универсальных моделей от аристотелевской к ньютоновской физике к теории относительности Эйнштейна , где каждая предыдущая теория была опровергнута как полностью универсальная модель реальности, показывает эпистемологическому анархисту, что научные теории не соответствуют истине, поскольку являются отчасти культурными проявлениями и, следовательно, не объективны. Фейерабенд провел сравнение между одной научной парадигмой, побеждающей или вытесняющей другую, таким же образом данный миф адаптируется и присваивается новым, победившим преемником мифа в сравнительной мифологии.. Фейерабенд утверждал вместе с Имре Лакатосом, что проблема демаркации различения на объективных основаниях науки и псевдонауки неразрешима и, таким образом, фатальна для концепции науки, проводимой в соответствии с фиксированные, универсальные правила.
Фейерабенд также отмечает, что успех науки обусловлен не только ее собственными методами, но и тем, что она черпает знания из ненаучных источников. В свою очередь, представление о том, что вне науки нет знания, является «удобной сказкой », которой придерживаются только догматики, искажающие историю для удобства научных институтов. Например, Коперник находился под сильным влиянием Пифагора, чей взгляд на мир ранее отвергался как мистический и иррациональный. Герметические сочинения играли важную роль в трудах Коперника, а также Ньютона. Существуют довольно точные астрономические знания, которые восходят к каменному веку и измеряются в каменных обсерваториях в Англии и южной части Тихого океана. Досовременные изобретения, такие как севооборот, гибридные растения, химические изобретения и архитектурные достижения, еще не понятые, как пирамиды, - все это примеры, которые ставят под угрозу представление о том, что наука является единственным средством получения знаний.
Фейерабенд также критиковал науку за отсутствие доказательств ее собственных философских предписаний, особенно понятий единообразия закона и единообразия процесса во времени и пространстве. «Мы должны понять, что единой теории физического мира просто не существует», - сказал Фейерабенд; «у нас есть теории, которые работают в ограниченных областях, у нас есть чисто формальные попытки объединить их в единую формулу, у нас есть множество необоснованных заявлений (например, утверждение, что всю химию можно свести к физике), явления, которые не подходят в принятые рамки подавляются; в физике, которую многие ученые считают единственной действительно фундаментальной наукой, сейчас у нас есть по крайней мере три различных точки зрения... без обещания концептуального (а не только формального) объединения ".
Кроме того, Фейерабенд считал, что выбор между конкурирующими научными исследованиями осложнялся несоизмеримостью научных теорий. Несоизмеримость означает, что научные теории не могут быть согласованы или синтезированы, потому что интерпретация и практика науки всегда основываются на теоретических предположениях, что приводит к тому, что сторонники конкурирующих теорий используют разные термины, участвуют в разных языковых играх и, таким образом, разговаривают друг с другом. Для Фейерабенда это было еще одной причиной, почему идея науки, действующей в соответствии с универсальными фиксированными законами, была исторически неточной и бесполезной с точки зрения предписаний.
Теренс Маккенна был поклонником таких философов, как Фейерабенд, а Томас Кун.
Иэн Хакинг был другом Фейерабенда, они переписывались и цитировали друг друга. Он написал введение и похвалил последнее издание Против метода, цитируя французского философа, который назвал его «больше, чем книга: это событие».
Имре Лакатош был также другом Фейерабенда. Они написали друг другу письма по философии науки, которые были бы опубликованы в книге под названием «За и против метода», но смерть Лакатоша положила конец их планам по выпуску этого сборника диалогов. Хотя Лакатос никогда публично не называл себя так, Фейерабенд утверждал, что он был таким же эпистемологическим анархистом. Лакатос был тем, кто предложил и поддержал Фейерабенда написать книгу, основанную на его философии и лекциях, которые он читал на своих занятиях, которые оказались его основополагающей работой «Против метода».
Русский математик Миша Вербицкий признает себя сторонником фейерабендовских взглядов на интеллектуальные традиции.
