Войти
Экологическая политика США - это действие федерального правительства по регулированию деятельности, воздействие на среду в США. Целью экологической политики является защита окружающей среды для будущих поколений, при этом может быть меньшее вмешательство в отношении эффективности или людей и ограничения свободы в отношении ограничений в отношении экологических издержек. В качествесвоего первого официального акта в 1970-е годы президент Ричард Никсон подписал Закон США о национальной экологической политике (NEPA) в первый день Нового года 1970 года. Также в том же году Америка начала праздновать День Земли, который был назван «большим взрывом экологической политики США, запустившим страну на широкую кривую социальную познания в области экологического менеджмента, которую раньше не испытывала ни одна другая страна. ». NEPA разработало комплекснуюнациональную экологическую политику и потребовало заявление о воздействии на систему федеральных действий, влияющих на качество окружающей среды ». Автор и консультант Чарльз Экклстон назвал НЕПА, мировой экологической Великой хартией вольностей.
В результате экологического движения в США экология Политика продолжалась развиваться в 1970-х годах, когда было принято несколько широких норм об охране окружающей среды, регулирующих загрязнение воздуха и воды и образующихАгентство по охране окружающей среды (EPA). Частично из-за высоких затрат, связанных с этими нормативными актами, возникла обратная реакция со стороны бизнеса и политически консервативных интересов, ограничивает увеличение бюджета экологического регулирования и замедление усилий по защите окружающей среды. С 1970-х годов, несмотря на частные законодательные тупики, были достигнуты значительные успехи в регулировании окружающей среды, включая повышение качества воздуха и воды, вменьшей степени, контроль опасных отходов. В связи с растущим научным консенсусом по поводу глобального потепления и политическим давлением со стороны экологических групп были предложены изменения в энергетической политике США и ограничения на парниковые газы.
Согласно NEPA, США были представлены концепцию подготовки отчет о воздействии на среду (EIS) для оценки альтернативных последствий предлагаемых федеральных действий. Процесс EIS дляразработки федеральной политики, программ, проектов и планов. Большой процент стран во всем мире принимает положения, которые подражают американскому процессу EIS.
Федеральный регистр документы илитература, относящиеся к экологическим нормам США, включая Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA), 1987 г. Двумя спиральные инструменты для защиты окружающей среды стимулами. Согласно системе решили использовать правила, в первую очередь, посредством регулирования. Такие правила формулирования стандартов проектирования и иметь производительность. Стандарты определяют правила роста и позволяют решать, как эти уровни решаются. Стандарты проектирования точноопределяют, как будут стандарты производительности.
В качестве альтернативы правительство может использовать стимулы или «рыночную реформу». Поощрения - это награды и неблагодарность для людей или группы. Два основных типа рыночных реформ - это системы сборов, такие как налоги на выбросы и «системы разрешений на торговлю ». Одним из видов системы выставления разрешений является «аукцион прав на загрязнение», на котором установлено количество разрешенного дела, котороевыставляется на аукционе, которое дает экологическую организацию возможность создать единицу для создания более окружающей среды.. Такой был реализован для выбросов SO 2 в 1990 Программе кислотных дождей и был реализован для парниковых газов в региональной масштабе как способ смягчения последствий глобального потепления.
Правительственные полномочия по экологическим вопросамв США сильно фрагментированы. Сверхшироким агентством по охране окружающей среды является его авторитетная безопасность. Практически все подразделения исполнительной власти обеспечение природоохранных полномочий. Это в некоторой степени увеличивает стоимость и сомнительную эффективность экологических норм США.
Как главный исполнительный директор, президент играет важную роль в экологической политике. Такие президенты, как Тедди Рузвельт, Франклин Д. Рузвельт и Ричард Никсон, действовали как «хулиганские трибуны», чтобы заручиться поддержкой экологического законодательства. Их роль в международном соглашении с экологическими положениями. Рональд Рейган подписал Монреальский протокол, Обама был лидером в переговорах по Парижскому соглашению, а администрация Буша отвергла Киотский протокол. Президенты могут использовать свою «мягкую» силу, чтобы привлечь внимание к экологическим проблемам и установить общие административные цели. Они могутнакладывать вето на законодательство и посредством исполнительных указов регулировать административное поведение.
| Федеральное агентство | Ответственность за охрану окружающей среды |
| Офис Белого дома | Общая политика, координация Агентства |
| Управление и бюджет | Бюджет, Координация и управление Агентством |
| Совет по качеству окружающей среды | Экологическая политика, Координация Агентства, Заявления о воздействии на будущее |
| Министерство здравоохранения исоциальных служб | Здравоохранение |
| Агентство по охране окружающей среды | Воздух и загрязнение, твердые отходы, радиация, пестициды, шум, токсичные вещества |
| Министерство юстиции | Судебное разбирательство по окружающей среде |
| Министерство внутренних дел | Государственные органы земли, энергетика, полезные ископаемые, национальные парки |
| Министерство сельского хозяйства | Лесное хозяйство, почва, охрана окружающей среды |
| Министерство обороны | Строительныеработы, разрешение на дноуглубительные работы и засыпку, контроль загрязнения оборонных объектов |
| Комис Лицензирование и регулирование | Лицензирование и регулирование ядерный мощность слуха |
| Государственный департамент | Международная окружающая среда |
| Министерство торговли | Мониторинг и исследования океана и атмосферы |
| Министерство труда | Гигиена труда |
| Департамент жилищного строительства и городского развития | Жилье, Городские парки,Градостроительство |
| Департамент транспорта | Общественный транспорт, Дороги, Шум от самолетов, Загрязнение нефтью |
| Министерство энергетики | Координация энергетической политики, Нефть исследования, исследования и разработки |
| Управление долины Теннесси | Производство электроэнергии |
| Федеральное агентство чрезвычайной ситуации | ликвидация последствий стихийных бедствий, вызванных климатом |
| Министерство внутренней безопасности | UnitedБереговая охрана штата | Управление судоходством и окружающей средой, Национальный центр по борьбе с загрязнением окружающей среды (NPFC) |
Раздробленность исполнительной власти дублируется в Конгрессе и в штатах. Другими словами, Конгресс разделяет с президентом полномочия в области экологической федеральной политики. Конгресс может большое влияние на политику посредством законодательных и надзорных слушаний. У них также есть возможность влиять наполитику, публикуя исследования и отчеты, выступая с речами и законы. EPA является заботой почти двух третей постоянных комитетов и подкомитетов Палаты представителей и аналогичного процента в Сенате. Например, около семидесяти комитетов и подкомитетов контролируют политику качества воды. Такая фрагментация создает как возможности, так и проблемы. В целом, как ожидается, большое количество услуг по анализу экологических проблем. Достижение политического консенсуса в Конгрессередко бывает легким из-за разнообразия интересов и интересов.
| Сенат | |
| Комитет по сельскому хозяйству, питанию и лесному хозяйству | Пестициды |
| Комитет по ассигнованиям | Ассигнования |
| Комитет по бюджету | Бюджет |
| Комитет по торговле, науке и транспорту | Океаны, исследования и разработки, радиация, токсичные вещества |
| Комитет по энергетике и природным ресурсам | синтетическое топливо, надзор засохранением, энергетический бюджет, шахты, горючие сланцы, внешний континентальный шельф, добыча полезных ископаемых |
| Комитет по окружающей среде и общественным работам | воздух, питьевая вода, шум, Ядерная энергия, Сброс в океане, континентальный шельф, Исследования и разработки, Твердые отходы, Ядовитые Вода, Вода |
| Комитет по международным отношениям | Международная окружающая среда |
| Комитет по внутренней безопасности и правительственным делам | Межведомственнаятематическая область |
| Комитет по труду и человеческим ресурсам | Общественное здравоохранение |
| Комитет по малому бизнесу | Влияние экологических норм на малый бизнес |
| Дом | |
| Комитет по ассигнованиям | Пестициды |
| Комитет по ассигнованиям | Ассигнования |
| Комитет по бюджету | Бюджет |
| Комитет по надзору и государственной реформе | Межведомственная предметная область |
| Комитет по внутренним и изолированным делам | Синтет топливо, Энергетическийбюджет, Шахты, горючие сланцы, внешний континентальный шельф, радиация (Комиссия по ядерному регулированию надзор), Открытая добыча |
| Комитет по энергии и торговле | Воздух, питьевая вода, шум, радиация, твердые отходы, Токсические |
| Комитет по природным ресурсам | Сброс в океан |
| Комитет по транспорту и инфраструктуре | Шум, загрязнение воды, водные ресурсы |
| Комитет по науке и технологиям | Исследования и разработки |
| Комитет по малому бизнесу | Вэкологически х норм на малый бизнес ss |
В США гораздо больше экологических заболеваний, как на федеральном, так и на уровне штата. общееправо собственности и выручки также важная роль в решении экологических проблем. Кроме того, закон о статусе, касающийся того, кто имеет право подавать иск, является важным вопросом экологического права в Соединенных Штатах.
Историю экологического права в США можно проследить до самых ранних корней в доктринах общего права, например, неудобство и доктрина общественного доверия. Первымстатутным экологическим законом Закон о реках и гаванях 1899 года, который в степени был заменен Законом о чистой воде. Согласно принятым выше законам, охватывающего конец 1960-х - начало 1980-х годов. До принятия этих статутов федеральных организаций об окружающей среде не были настолько всеобъемлющими.
Предшественником современного экологического движения в окрестностях Штатах было экологическое движение начала 20 века, связанное с ним. с президентом ТеодоромРузвельтом и Гиффордом Пинчотом. В этот период США Была сформирована служба Forest Service, и началась общественная озабоченность по поводу защиты потребителей, что выразилось в публикации The Jungle, опубликованной Аптоном Синклером. Современное движение было частично согласовано публикацией скандальной книги Рэйчел Карсон 1962 года Тихая, в соответствии с экологической нормой использования пестицидов и усиливалась забота обокружающей среде в целом.. Карсон утверждал, что природа заслуживает защиты человека, и назвал пестициды атомной бомбой для насекомых. Она заявила, что эти пестициды работают в среде окружающей среды, нанося вред людям и природе, и подумала, что их следует использовать с умом. Карсон сыграл большую роль в экологическом активизме, последовал позже. Наряду с критикой неправомерного использования технологий такими фигурами, как Уильям Офулс, Барри Коммонер и Гаррет Хардин, неэффективность и критика Чистого воздуха 1960-х годов и законы о чистом воде дали растущий импульс экологическому движению.
Помимо растущей общественной поддержки структурные изменения, такие как реформация и доступ к судам, предоставлены защитникам окружающей среды новые возможности для принятия изменений. Сформировавшееся движение придерживалось трех ключевых ценностей: экология, здоровье и устойчивость. Эти ценности - что мы зависимы и связаны с окружающейсредой. В 1972 году вышел доклад Римского клуба, в котором ученые попытались оценить серьезность экологической проблемы. Группа исследователей завершила исследование одной из самых тревожных оценок того времени и вызвала широкие дебаты по поводу результатов, его методов и последствий для политики. Модель была построена в основном для основных тенденций, вызывающих озабоченность в мире, таких как ускорение индустриализации, быстрый рост населения, широко распространенное недоедание, истощениеневозобновляемых ресурсов и ухудшение окружающей среды. Они пришли к нынешним тенденциям роста мирового населения, индустриализации, загрязнения, выбросов продуктов питания и истощения ресурсов остаются неизменными, до нынешних тенденций роста мирового населения, которые будут достигнуты в течение следующих ста лет.
Один иск, который был широко признан одним из самых ранних экологических дел, - Конференция по сохранению природы Хадсона противльной энергетической комиссии, рассмотренныйв 1965 году Апелляционным судом второго округа до принятия основных федеральных законов об обмене охрана окружающей среды.. Это дело помогло остановить строительство электростанции на Storm King Mountain в штат Нью-Йорк. Это дело описано как начало судебного разбирательства по экологическим вопросам и помогло создать правовую доктрину права предъявлять экологические иски. Дело Scenic Hudson также, как говорят, вдохновило на принятие Закона о национальнойэкологической политике и создание таких групп защиты окружающей среды, как Совет по защите природных ресурсов.
1 января 1970 года президент Ричард Никсон подписал Закон о национальной экологической политике (NEPA), начало 1970-х годов, которое некоторые называют «десятилетием окружающей среды». NEPAало Совет по качеству окружающей среды, который следил за действиемфедеральных действий на Земле. Позже в том же году Никсон создал Агентство по охране окружающей среды (EPA), которое объединило экологические программы других агентов в единое целое. Законодательство в этот период касалось первой очереди загрязнителей первого поколения в воздухе, поверхностных водах, грунтовых водах и удалении твердых отходов. Загрязнители воздуха, такие как твердые частицы, диоксид серы, диоксид азота, оксид углерода и озон, были включено в регулирование и такие вопросы, как кислотный дождь, видимость и глобальное потепление, также вызывали озабоченность. В поверхностных водах вызывающими загрязнителями загрязнителями были обычные загрязнители (бактерии, биохимическая потребность в кислороде и взвешенные твердые частицы ), растворенные твердые вещества, питательные вещества, а также токсичные вещества, такие как металлы и пестициды. Для подземныхводителей загрязнители включают биологические загрязнители, неорганические и органические вещества и радионуклиды. Наконец, твердые отходы от сельского хозяйства, промышленности, горнодобывающей промышленности, муниципалитетов и других секторов были взяты под контроль.
Поправки к Закону о чистом воздухе 1970 года (CAA) и поправки к Федеральному закону о контроле за загрязнением воды от 1972 года (Закон о чистой воде) выдвинули экологические проблемы в новом направлении.
Новые стандарты CAA, которые должны быть обнародованы, были недостижимы с существующими технологиями - они требовали технологий. Стандарты, введенные EPA, требовали в основном реализации. Каждый штат подготовил планы внедрения (SIP), требующие утверждения EPA. В 1970 году CAA также установило крайние сроки для стандартов автомобильных выбросов в новых автомобилях, что привело к разработке и внедрению каталитических преобразователей и значительному сокращению автомобильногозагрязнения.
Что касается сточных вод, каждое предприятие по сбросу должно было получить разрешение, и EPA начало выпускать новые федеральные стандарты («нормы сточных вод »), которые требовали от предприятий использования «Конгресс также поддерживает промышленную очистку очистных сооружений для муниципалитетов, большинство заводов должны соответствовать стандартам вторичной очистки
Политологи Байрон Дейнс и Гленн Сассман оценили всех президентовот Франклина Рузвельта до Джорджа Буша с точки зрения их защиты окружающей среды по их мнению, все демократы оцениваются как оказывающие положительное влияние на среду, вместе с одним республиканцем: Никсоном. Остальные пять республиканцев на столицу оказали неоднозначное влияние (Эйзенхауэр, Форд и Джордж Буш-младший) или отрицательное (Рональд Рейган и Джордж Буш). Дейнс и Сассма н завершают свой анализ, выделяя шесть основных достижений, за которые они отдают должное Никсону.
Защита окружающейсреды была второстепенной проблемой во время непродолжительного правления Джеральда Форда (1974–1977). Его главной заботой была стабильная экономика, а экологические проблемы были принесены в жертву политике экономического роста. Защитники окружающей среды, оставшиеся со времен Никсона, такие как глава EPA Рассел Трейн, были разочарованы, в то время как противники защиты окружающей среды, такие как Томас С. Клеппе. В качестве министра внутренних дел Клеппе был лидером « Восстания полыни », в котором западные владельцы ранчо получили поддержку правительства 15 западных штатов, которые приняли законы и начали судебные тяжбы, пытаясь отменить федеральные меры по охране окружающей среды, которые мешали их бизнесу. Они неоднократно проигрывали в федеральных судах, в частности в решении Верховного суда по делу Клеппе против Нью-Мексико (1976).
Успехи Форда включали добавление двух национальных памятников, шести исторических мест, триисторических парка и два национальных заповедника. Никаких споров не было. Он подписал Закон о безопасной питьевой воде (1974) и Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (1976), два знаковых закона, принятых в «экологическое десятилетие». В международной сфере соглашения с Канадой, Мексикой, Китаем, Японией, Советским Союзом и рядом европейских стран включали положения о защите исчезающих видов. Форд едва не победил Рональда Рейгана за повторное выдвижение в 1976 году,когда экологические проблемы не стояли под вопросом. Он потерпел поражение от Джимми Картера, который напал на экологическую репутацию Форда.
Джимми Картер поддерживал многие цели экологического движения и назначил выдающихся экологов высокие должности. На посту президента его риторика решительно поддерживала политику защиты окружающей среды, с некоторой мягкостью в отношении принятия ядерной энергии; он обучался ядерной энергии на атомныхподводных лодках во флоте. Картер подписал несколько важных законопроектов по защите окружающей среды, в том числе Закон 1977 года о контроле и рекультивации открытых горных работ, который регулирует вскрышную разработку. В 1980 году Картер подписал закон о создании Superfund, федеральной программы, предназначенной для очистки участков, загрязненных опасными веществами.
Однако в среднесрочной перспективе неспособность Картера тесно сотрудничать с ДемократическимКонгрессом означала, что многие инициативы так и не были приняты, к большому разочарованию его сторонников. Слабость Картера проявилась в его решении от 1977 г. прекратить финансирование 19 проектов строительства водных ресурсов, несмотря на решительные возражения конгрессменов, поддержавших эти программы. Картер не доверял программам, основываясь на своем собственном проблемном губернаторском опыте с Инженерным корпусом, своей предвыборной риторике и риторике своихсторонников-защитников окружающей среды, усугубляемых отсутствием у него опыта работы с Конгрессом. Он был вынужден отступить и потерял большую часть своего влияния на Капитолийском холме. Демократы в Конгрессе были недовольны его моралистическим, ориентированным на руководителей, рациональным подходом к принятию решений и его нежеланием следовать стандартным методам Конгресса компромисса, покровительства и логроллинга.
Картер добился успеха в долгосрочной перспективе. в егоэнергетической политике, хотя его плохой рекламный аппарат скрывал этот успех во время его пребывания в должности. Американцы стали опасно зависимыми от импортной нефти, закупив около четверти всей добычи ОПЕК. Потребление на душу населения в Америке более чем вдвое превышало потребление в Европе или Японии. Целью Картера было переломить эту зависимость. Он поддержал законы 1977 года о создании Министерства энергетики и Закон о чрезвычайном природном газе, а также создал Synthetic Fuels Corporation, профинансированную на 20 миллиардов долларов для совместных предприятий с частным сектором.
Сесил Андрус, бывший губернатор Айдахо, служил министром внутренних дел Картера с 1978 по 1981 год. Он убедил Картера вывести из коммерческого использования почти половину из 375 миллионов акров земли, находящейся в государственной собственности. ряд исполнительных шагов и новых законов. В декабре 1978 года президент поместил более 56 миллионов акровфедеральных земель штата в Систему национальных парков, защищая их от добычи полезных ископаемых или нефти. Закон 1980 об охране земель, представляющих национальные интересы Аляски, удвоил количество государственных земель, отведенных под национальные парки и заповедники. Картер использовал свою власть в соответствии с Законом о древностях 1906 года, чтобы выделить 57 миллионов акров земли в 17 национальных памятниках. Оставшиеся акры были изъяты в соответствии сФедеральным законом о земельной политике и управлении от 1976 года. Представители бизнеса и консерваторов жаловались, что экономический рост будет нанесен ущерб.
Рональд Рейган вступил в должность, скептически относясь к законам об охране окружающей среды и выступая против жесткого государственного регулирования с помощью экологических арена в виду. Когда Рейган вступил в должность, он получил два отчета о переходе. Один доклад был«Мандат на лидерство » от Heritage Foundation, а другой был «Как избежать экономического Дюнкерка Республиканской партии» от консервативного конгрессмена Дэвида Стокмана (R-MI). В каждом отчете содержится призыв к кардинальным изменениям в экологическом регулировании, прежде всего за счет административных изменений. Преследуя эту стратегию, Рейган постепенно сократил бюджет EPA на 30% посредством Закона 1981 года о всеобщем согласовании бюджета, сократил количествосотрудников EPA и назначил на ключевые должности в агентстве людей, которые с энтузиазмом следовали линии администрации. Такие назначенцы, как Энн Берфорд из EPA и Джеймс Дж. Уотт из Министерства внутренних дел, были открыто враждебно настроены по отношению к охране окружающей среды. Своими назначениями Рейган изменил деятельность по охране окружающей среды с жесткого регулирования на "совместное регулирование". (Берфорд и большинство ее помощников администратора были вынужденыуйти в отставку в 1983 году из-за скандалов, связанных с неправильным управлением Superfund и другими программами EPA.)
В рамках этой административной стратегии регулятивного облегчения законы об охране окружающей среды были написаны и интерпретированы более благоприятно. для отраслевых интересов. Офис управления и бюджета (OMB) также получил новые полномочия по составлению правил. Во время первой администрации Рейгана OMB было дано право требовать благоприятного анализа затрати выгод любого регулирования, прежде чем оно может быть реализовано. Это использовалось для отсрочки введения новых правил, а изменения, которые привели к облегчению регулирования, часто приводили к отмене этого требования. В начале второй администрации Рейгана ОМБ получил больше полномочий. Все регулирующие органы должны были ежегодно подавать предложения по всем основным экологическим нормам, что позволило OMB сократить усилия регулирующих органов до того, как такие предлагаемые нормативныеакты стали известны.
Через несколько месяцев после входа в Белый дом Рейган снял солнечные панели. которую его предшественник Картер установил на крыше западного крыла Белого дома. «Политическая философия Рейгана рассматривала свободный рынок как лучшего арбитра того, что хорошо для страны. Он чувствовал, что корпоративные интересы направят страну в правильном направлении», - писала Натали Голдштейн в «Глобальном потеплении». (В октябре 2010 года президент Обама планировал повторноввести солнечные панели на крышах Белого дома через 31 год.)
Экологическая политика во время Первая администрация Буша содержала смесь нововведений и ограничений. Джордж Х. У. Буш назначил защитника окружающей среды, Уильяма Рейли, чтобы возглавить Агентство по охране окружающей среды вместе с другими людьми, имеющими сильные экологические наклонности. Прежде чем принять это назначение, Рейли заручилсясогласием президента поддержать его экологическую повестку дня и свой доступ в Белый дом, но конфликт интересов привел к конфликтам. Однако в другие департаменты, отвечающие за охрану окружающей среды, и в офисы Белого дома он назначал людей, которые были более ориентированы на развитие, таких как Джон Х. Сунуну, Ричард Дарман и Дэн Куэйл. Хотя изначально было принято существенное регулирование, в течение последних двух лет своего пребывания в должности он строгоограничивал регулирование, а в 1992 году новые правила были полностью заморожены.
21 июля 1989 года Буш направил в Конгресс законопроект, в котором предлагались поправки к Закону о чистом воздухе. Суть поправок заключалась в сокращении кислотных дождей путем ограничения выбросов диоксида серы от угольных электростанций, в приведении восьмидесяти городских районов в соответствие с действующими стандартами качества воздуха и в снижении выбросов более двухсот токсичных химических веществ,переносимых по воздуху. Буш поддержал систему торговли квотами на выбросы для сокращения выбросов диоксида серы, стратегии, которая позволяет коммунальным предприятиям гибко выполнять поставленную задачу. Окончательная версия законопроекта включала новые программы регулирования для контроля кислотных дождей и для выдачи разрешений на эксплуатацию стационарных источников, а также расширение программы регулирования для токсичных выбросов в атмосферу. Конгресс принял закон большинством голосов в обеих палатах. и Буш подписали законопроект 15 ноября 1990 года.
Совет частного сектора по конкурентоспособности (отличный от федерального Совета по политике конкурентоспособности ) был сформирован в 1989 году, чтобы играть ту же роль, что и Совет по конкурентоспособности. предыдущая Целевая группа по облегчению регулирования, в которой Буш работал в администрации Рейгана, которая должна была от имени президента вести переговоры с главами федеральных агентств по облегчению регулирования. Это агентство исполнительной власти провело переговоры с администратором EPA Рейли, ведущим o благоприятные для отрасли решения, такие как новое определение водно-болотных угодий и разрешение необработанных токсичных химикатов на местных свалках (позже это было отменено). В то время как предыдущие меры по облегчению нормативных требований, такие как использование Рейганом OMB, подлежали надзору со стороны Конгресса, Совет по конкурентоспособности был независимым и не был обязан вести записи о своих действиях. Совет по конкурентоспособности получил свои полномочия на основании меморандума Белого дома, и в его состав входили Vice President Dan Quayle, Treasury Secretary Nicholas Brady, Commerce Secretary Robert Mosbacher, and White House Chief of Staff John Sununu.
In 1992, Bush opposed international efforts at the Саммит Земли в Рио-де-Жанейро, Бразилия, отказавшись подписать договор о биоразнообразии и лоббируя удаление всех обязательных целей из предложения по ограничению глобальных выбросов двуокиси углерода.
Администрация Билла Клинтона обещала изменение направления экологической политики. Эл Гор, вице-президент, и такие назначенцы, как Кэрол Браунер из EPA и Брюс Бэббит из внутренних дел, были обнадеживающими с экологической точки зрения. Клинтон упразднил Совет по конкурентоспособности, вернув регулирующие полномочия главам агентств, а Клинтон и Гор утверждали, что защита окружающей среды и экономический рост не являются несовместимыми.
послужной списокКлинтона на посту губернатора Арканзаса однако, предположил, что он будет готов пойти на компромисс. Благодаря ряду промежуточных позиций по таким вопросам, как плата за выпас скота на Западе и очистка Эверглейдс, а также благодаря его поддержке Североамериканского соглашения о свободной торговле в 1993 г. и Генеральное соглашение по тарифам и торговле в 1994 г. Клинтон не удовлетворил некоторых защитников окружающей среды. В частности, Партия зеленых и ее кандидат Ральф Нейдер открыто критиковали заслуги Клинтона в отношении окружающей среды.
Несмотря на критику со стороны некоторых сторонников жесткой экологической политики, администрация Клинтона добилась нескольких заметных экологических достижений. Клинтон создал президентский совет по устойчивому развитию, подписал Киотский протокол (хотя он не представил договор в Сенат) и твердо противостоял попыткам республиканцев после выборов 1994 года -отменить природоохранные законы и постановления через процесс ассигнований. Во время администрации Клинтона бюджет EPA был увеличен, и большая часть природных ресурсов страны была помещена под большую защиту, например, восстановление Эверглейдс и увеличение размера национального парка Эверглейдс. Важно США Верховный суд дела этого периода включали Соединенные Штаты против Вайтценхоффа и др.
В 2002 г. президент Джордж Буш объявил о законодательной инициативе по окружающей среде. под названием Чистое небо. Заявленные цели предложения «Чистое небо» заключались в сокращении трех загрязнителей: диоксида серы, диоксида азота и ртути. Clear Skies должна была использовать рыночную систему, позволяя энергетическим компаниям покупать и продавать кредиты на загрязнение. Президент утверждал, что, поскольку Clear Skies будет использовать рыночную систему,миллионы тонн загрязнения будут устранены по сравнению с Законом о чистом воздухе. Однако критики президента утверждали, что политика чистого неба ослабит положения Закона о чистом воздухе.
Основными положениями Закона о чистом воздухе 1970 г. были контроль загрязнения воздуха на национальном уровне и программа инициативы под названием Обзор новых источников (NSR). Инициатива NSR потребует от электростанций до технологий защиты от загрязнения, прежде чем они могутрасширить дополнительные объекты и возможности новые технологии. Инициатива «Чистое небо», предложенная администрацией Буша, заключалась в том, чтобы отменить положение обзоров новых источников и отменить некоторые стандарты, которым о чистом требовал соблюдения энергетических объектов. Предлагаемое удаление СМП побудило девять северо-восточных штатов подать иск в федеральный суд, чтобы предотвратить новое решение. Сторонники «Чистого неба» рассматривали удаление СМП как ослабление ветра и«посягательство на Закон о чистом воздухе». Защитники окружающей среды и их политические союзники в итоге победили в борьбе с инициативой «Чистое небо».
Президент Буш отказался подписать Киотский протокол, сославшись на опасения негативных последствий для экономики США. Буш также сослался на то, что развивающиеся страны, такие как Индия и Китай, освобождены от требований Киото в качестве причины для его возражения.Когда президент Буш вышел из Киотского протокола, многие из его критиков утверждали, что он принял решение по идеологии, а не по науке. Сюзанна Гольденберг из Guardian написала, что годы Буша рассматривает «как согласованное наступление из-за того, что администрация подрывает науку». Собственный глава Агентства по охране окружающей среды Кристин Тодд Уитман Буша заявила, что решение уйти из Киото было «равносильно« бросить птицу », честно говоря, остальному миру». Кроме того,Эйлин Клауссен, президент Центра Пью по глобальному изменению климата , сказала, что мысль о том, что глава государства поставит на стол вопрос науки, ужасает. Среди критиков Буша были Джонатон Дорм, Институт политики Земли и ученый НАСА Джеймс Хансен. Общежитие утверждало, что администрация предприняла «тайную попытку заставить ученых замолчать», в то время как Хансен утверждал, что администрация «пыталась заблокировать данные, свидетельствующие об ускоренииглобального потепления».
Отказ президента Буша добиваться ратификации в Сенате широко критиковался его оппонентами в Конгрессе США и в средствах массовой информации. Некоторые из самых резких критиков Буша утверждают, что его решение по Киотскому протоколу было связано с его тесными отношениями с крупными нефтяными компаниями. Гринпис получил информационные документы, в которых говорится, что администрация благодарит Exxon за их «активное участие» в решении проблемыизменения климата. The Guardian сообщила, что в документех говорится, что заместитель министра Паула Добрянски «высказывает мнения руководителей Exxon и других антикиотских бизнес-групп о потенциальных альтернативах Киото». Однако в 2003 году глава отдела по связям с общественностью Exxon Ник Томас отрицал, что занимал какую-либо позицию по Киото.
В 2001 году президент Буш нарушил обещание кампании по защитеокружающей среды, отменив свое обещание, данное во время своей президентской кампании по регулированию выбросов углекислого газа на угольных электростанциях. Губернатор Буш пообещал, что электростанции должны соответствовать стандартам чистого воздуха, но пообещал принять более жесткие меры по защите окружающей среды. Нарушенное предвыборное обещание было воспринято экологическими как предательство. Отказ президента от выбросов углекислого газа был одним из ряда спорных позиций по экологическимвопросам. Например, администрация Буша постановила, что животноводческие фермы могут заявить, что они не сбрасывают отходы животноводства, чтобы избежать упущения со стороны Закона о чистом воздухе.
Предпринятые действия, предпринятые во время Администрация Буша рассматривалась экологами как идеологическая, а не научно обоснованная. Критика президента была вызвана изменением взглядов, когда он был кандидатом в президенты, идействиями исполнительной власти, принятыми в качестве президента. Президентство Буша считалось слабым для окружающей среды из-за идеологии и тесных связей с большой нефтью. Однако Эли Лерер из Институт конкурентоспособного предпринимательства утверждал, что администрация Буша издала больше постановлений, чем любая другая администрация в истории США.
За восемь лет пребывания у власти президента Буша он использовал свои исполнительныеполномочия для решения ряда вопросов. Стремясь обойти СМП, президент принял меры по «ограничению рассмотрения разрешений на отдельные требования предприятия». Он также приказал EPA разработанное региональное регулирование с использованием рыночной системы. EPA разработало Межгосударственное правило чистого воздуха (CAIR). CAIR был нацелен на 70 процентов загрязнения от угольных электростанций. Однако позже CAIR будет отклонен Окружным апелляционным судом округа США в 2008 году. Кроме того, быловведено правило о чистом воздухе и ртути (CAMR). CAMR был создан с нарушением постоянного ограничения на выбросы ртути.
В последние годы администрации Буша президент выступил с рядом экологических предложений. Он управляет глобальным климатическим планом на период после 2012 года после истечения срока Киотского протокола. План включения парниковых газов в рабочее состояние. Кроме того, в последующие годы позиция президента Буша в отношении климатаизменилась. В последние годы своего президентства президент предпринял шаги, чтобы отреагировать на критику окружающей среды в нарушенных отношении им предвыборных обещаний, и утверждал, что Киотский протокол был планом по нанесению вреда экономике США. Эта суровая позиция вызвала серьезные проблемы с доверием по экологическим вопросам как на национальном, так и на глобальном уровне.
Вопросы окружающей среды были заметны на президентских выборах 2008 года. Демократ Барак Обама получил явное преимущество перед своим соперником, сенатором-республиканцем Джоном Маккейном, в вопросах окружающей среды, заручившись поддержкой «всех основных экологических групп» и доверием общественности по этому вопросу. После избрания такие назначения, как назначение лауреата Нобелевской премии физика Стивена Чу, рассматривались как подтверждение того, что его президентство серьезно относилось кпроблемам окружающей среды.
Один пример. новой инициативой администрации Обамы является Инициатива Америки по развитию природы, которая подчеркивает многочисленные природные особенности, а также повышает осведомленность общественности.
Экологическая политика администрации Трампа представляет собой отходы от приоритетов и целей его предшественника, Барака. Обама. Использование экологически чистойэнергии возобновляемой энергии, увеличение использование ископаемого топлива и экологические нормы, на которые он часто ссылался. как препятствие для бизнеса. Трамп объявил о планах вывести Соединенные Штаты из 191 страны Парижского соглашения. На президентских дебатах в марте 2016 года Трамп заявил, что исключит EPA как часть своего плана по уравновешиванию бюджета.
«Энергетический план Америки прежде всего» Трампа фокусируется на увеличениииспользования ископаемого топлива без упоминания возобновляемых источников энергии. Это отменит многие политики Обамы, включая План действий по борьбе с изменением климата и Правило чистой воды, и ограничит миссию EPA защитой качества воздуха и воды. Через несколько дней после вступления в должность он подписал распоряжение об утверждении двух спорных нефтепроводов и потребовал пересмотра на федеральном уровне Правил чистой воды и Плана чистой энергии. Он такжепризвал американских производителей, какие правила отменить; Лидеры отрасли представили 168 комментариев, из которых почти половина касается правил по охране окружающей среды.
Назначения Трампа в ключевых элементах, занимающиеся энергетической и экологической политикой, отражают его приверженность дерегулированию, особенно ископаемое топливо. Некоторые из его кандидатов в кабинет министров, такие как Рик Перри в министр энергетики и Скотт Прюитт в качестве администратора EPA, были людьми, которые в прошлом выступали против агентства, которое они были названы в голову. Директор Лаборатории климата и развития и Университета Брауна исследования окружающей среды профессор Дж. Тиммонс Робертс сказал в 2018 году: «Это был тяжелый год.... Буквально в каждой стране мира. продвигается вперед [по сокращению выбросов углерода] без нас ».
Эта экологическаяполитика была впервые предложена 7 февраля 2019 г. обеими представителями Александрия Окасио-Кортес (штат Нью-Йорк) и сенатор Изд. Марки (доктор медицины). Основная цель закона - для Соединенных Штатов «перейти на 100% возобновляемые источники энергии через 10 лет» или к 2030 году. В дополнение к решению экологических проблем, связанному с изменением климата, «Новый зеленый курс» направлен на «решение социальных проблем, таких как экономическое неравенство и расоваянесправедливость путем предоставления каждому доступу к образованию, чистой воде и занятости с льготами. Одним из основных факторов для его предложения был уничтожен один из основных факторов для его предложения, опубликованный в 2018 году, в котором говорилось, что «уничтожение выбросов парниковых газов наполовину в 2030 году». «Чтобы дальнейшее потепление, парниковые газы были сокращены до 350 частей на миллион. Уровни углекислого газа уже превышают 400 частей на миллион».
Предложенный закон Соединенных Штатов был отклонен Сенатом во вторник, 26 марта 2019 г., под лидера бо льшинства в Сенате Митча МакКоннелла (R-Ky) во главе процесса голосования. Законодательство получило 57 «нет» и 43 «подарка».
Со времени экологического движения 1970-х годов характер экологических проблем изменился. В то время как первоначальный акцент делался на обычных загрязнителях воздуха и воды, были наиболее очевидными и легко поддающимися проблемами,новые проблемы, которые нелегко выявить и по которым возникли споры.
Кислотное осаждение в форме кислотного дождя и сухого осаждения результатом серы и диоксида азота. выбрасывается в воздух, путешествует и приземляется в другом месте, а также меняет кислотность воды или земли, которые попадают в химические вещества. Кислотные отложения на северо-востоке США в результате сжигания угля и на западе США от коммунальных служб иавтомобилей вызвали ряд проблем и были частично усугублены Законом о чистом воздухе, который заставил угольные электростанции использовать более высокие дымовые трубы , что приведет к большему проникновению диоксида серы в воздух.
Во время правления Картера Проведенная нами политика предотвращения рисков через Агентство по охране окружающей среды и Совет по качеству окружающей среды (CEQ) для исследования и контроля загрязнителей, которые, какответственность, вызывают кислотные осаждения. даже перед лицом научной неопределенности. Администрация Рейгана была более терпимой к риску. Он утверждал, что, учитывая научную неопределенность в отношении вреда уровней и воздействия, не следует предпринимать новые расходы, ограничат энергетическую безопасность и экономический рост. Во время президентской кампании Джорджа Буша-младшего он призвал принять новый закон о чистом воздухе, чтобы сократить выбросы серы и диоксида азота. В 1990году после его избрания были приняты поправки к чистому воздуху, которые сократили выбросы более чем на 12 миллионов тонн в год, создали рыночную систему выбросами и установили на выброс наконец на 2000 год. В степени эти цели были достигнуты за счет установки промышленных скрубберов.
В то время как долларовые затраты на снижение уровня выбросов, как ожидалось, составили более 4,6 млрд долларов США для коммунальных предприятий и рост затрат на электроэнергию на 40%, в итоге получилсявсего около 1 млрд долларов США и рост на 2–4% электроэнергии. расходы. .
Разрушение озона - это пониженная нагрузка озона в стратосфера (называемая озоновым слоем), где она служит для блокирования большей части ультрафиолетового излучения от солнца. Хлорфторуглероды (ХФУ), которые использовались с 1930-х годов в ряде важных областей, были использованы в 1974 году как ответственные за большие часть разрушения озоновогослоя. Четыре года спустя EPA и FDA запретили ХФУ в аэрозольных баллончиках. Были обнаружены международные соглашения по сокращению содержания озоноразрушающих веществ - Венская конвенция Исследование изобретения 1980-х годов показали, что проблема была серьезнее, чем раньше, чем раньше, была выявлена спорная массивная дыру в озоновом слое над Антарктидой. 73>, Монреальский протокол 1987 года и третье соглашение 1990 года в Лондоне. В пределах Штатах всоответствии с поправками к Закону о чистом воздухе 1990 года производство ХФУ было прекращено, и продукты, содержащиеся в ХФУ, были переработаны.
Хотя поэтапный отказ от ХФУ занял почти два десятилетия, эта политика, как правило, считается успешной. Несмотря на то, что кризис, кажется, предотвращен, благодаря долговечности частиц ХФУ в атмосфере, будет демонстрировать признаки к 2024 году.
Опасные отходы нормативные акты начались в США в 1976 году спринятия Закона о сохранении и рекуперации ресурсов (RCRA), регулирующие опасные отходы от их первоначального образования до окончательной утилизации (постановление от колыбели до могилы ) и Закон о контроле за токсичными веществами (TSCA) для предупреждения опасностей, связанных с химическими веществами. После событий на Канале Любви в 1980 г. был принят Закон о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсациях и ответственности (CERCLA, илиSuperfund) для оказания помощи в очистке заброшенных свалок опасных отходов.. В середине 1980-х годов были приняты Закон (1984 г.) и Закон о внесении поправок и повторной авторизации Суперфонда (1986 г.).
Цель регулирования опасных отходов - предотвратить нанесение вреда из-за опасных отходов и переложить бремя очистки опасных отходов на первоначальных производителей отходов. Некоторые из проблем регулирования опасных отходов заключаются в том, что отрицательные последствияопасных отходов могут быть трудно обнаруживаемыми и противоречивыми, и что регулирование может быть затруднено в основном из-за большого количества образующихся опасных отходов (214 миллионов тонн в 1995 году). и дорого.
Осуществление было трудным, иногда проходили годы между принятием закона и первоначальным постановлением. Суперфонд был принят в декабре 1980 года, незадолго до вступления в должность Рейгана. Первым администратором Суперфонда была Рита Лавель, котораяработала на крупном производителе опасных отходов. В результате ее внедрение Superfund было разработано, главным образом, для отсрочки регулирования, и последующие разногласия привели к отставке Лавель, администратора EPA Энн Берфорд и нескольких других высокопоставленных сотрудников EPA. В 1986 году Конгресс принял Закон о поправках к суперфонду и повторном разрешении, увеличив финансирование до 9 миллиардов долларов и обеспечив исследования и новые технологии. К 1995 году очисткаСуперфонда все еще занимала в среднем двенадцать лет для каждого сайта, а затраты на каждый сайт могут составлять миллиарды долларов. Суперфонд, хотя и демонстрирует улучшения, вероятно, подвергся наибольшей критике из экологических программ, основанных на затратах на восстановление, проблемах реализации и сомнительной серьезности проблем, которые он решает.
В основе политических решений, принимаемых в США, лежит концепция управлениярисками, состоящая из двух частей: оценка рисков и управление рисками. Наука, стоящая за оценкой риска, сильно различается по степени неопределенности и, как правило, является предметом политических споров. Например, испытания на животных часто используются для определения токсичности различных веществ для человека. Но предположения об ожидаемой дозировке и воздействии химикатов часто оспариваются, а доза, которую дают животным, обычно намного больше, чем обычнопотребляют люди. В то время как отраслевые группы склонны занимать позицию толерантного к риску, защитники окружающей среды занимают позицию избегания риска, следуя принципу предосторожности.
Другой проблемой является влияние, которое химические вещества могут иметь на выбор образа жизни. Рак, например, обычно проявляется через несколько десятилетий после первого воздействия канцерогена, и выбор образа жизни часто более важен для возникновения рака, чем воздействиехимических веществ. В то время как роль государства в смягчении образом жизни выбор рисков может быть весьма спорным (см Курение в США ), химическое воздействие через выбор образа жизни также может произойти непроизвольно, если общественность не правильно образованный (см Эндокринные разрушители ).
Наконец, способ представления угроз общественности играет большую роль в том, как эти угрозы устраняются. Некоторые утверждали, что угроза ядерной энергетики и воздействие пестицидов на окружающую среду преувеличены, в то время как многие высокоприоритетные угрозы остаются незамеченными. Чтобы устранить это несоответствие, EPA опубликовало отчет Relative Risk в 1987 году, а в последующем отчете, опубликованном Комитетом по стратегиям относительного снижения рисков в 1990 году, EPA должно было принять более активную положение, просвещение общественности и определение бюджетных приоритетов для объективно оцененных угроз высокого риска.
Регулирование этих политик также очень сложно осуществить. Когда дело доходит до внедрения этих стандартов, Агентство по охране окружающей среды сталкивается с множеством проблем. Более консервативному правительству разрешено проводить меньше действий EPA, и тем более сейчас с возможным роспуском EPA (2018). Битвы за экологию, EPA и принятие регулирующих решений в 2017 году, а также за последние два десятилетия многое говорят о том, как Конгресс сегодня решает проблемы окружающей среды,энергетики и природных ресурсов, а также о многих препятствиях, с которыми он столкнется. в попытках наметить новые направления политики XXI века. Тупик в окружающей среде, который часто замедляет демократический процесс, очень затрудняет EPA принятие политики контроля рисков, которую они надеются реализовать.
С момента принятия основного экологического законодательства 1970-х годов в некоторых областях был достигнут большой прогресс, но защита окружающей средыдорого обходилась. С 1970 по 1996 год количество загрязнителей воздуха снизилось на 32%, а население выросло на 29%. Другие загрязнители было труднее отслеживать, особенно загрязнители воды. Хотя стандарты воздуха и воды постепенно улучшаются, в 1996 году 70 миллионов человек все еще жили в округах, которые не соответствовали стандартам EPA по озону. 36% рек и 39% озер не соответствовали минимальным стандартам для всех видов использования (купание, рыбалка, питье, поддержание водных организмов).За тот же период размер Службы национальных парков вырос с 26000000 акров (110 000 км) до 83000000 акров (340 000 км), а США. Служба рыбной ловли и дикой природы расширилась более чем в три раза и теперь управляет более чем 92 000 000 акров (370 000 км). В 1995 г. 41% из 960 исчезающих видов были стабильными или улучшались.
Критики экологического законодательства утверждают, что успехи, достигнутые в охране окружающей среды, обходятся слишком дорого. Общиезатраты на экологическое регулирование в Соединенных Штатах оцениваются примерно в 2% от валового внутреннего продукта, как и во многих других странах, но расчет затрат представляет собой сложную концептуальную задачу (определение того, какие затраты включены) и практически (с данными из широкого круга источников). В 1994 году почти 122 миллиарда долларов было потрачено на снижение и контроль загрязнения. Из них 35 миллиардов долларов были потрачены на прямые государственные расходы,65 миллиардов долларов были потрачены бизнесом, а 22 миллиарда долларов были потрачены физическими лицами.
