Войти
Просвещенный абсолютизм (также называемый просвещенный деспотизм или просвещенный абсолютист ) относится к поведению и политике европейских абсолютных монархов в течение 18 и 19 веков, которые находились под влиянием идей Просвещения, поддерживая их для усиления своей власти. Идея зародилась в эпоху Просвещения 18 - начала 19 веков.
Просвещенный абсолютист - это не демократический или авторитарный лидер, осуществляющий свою политическую власть на основе принципов Просвещения.
Просвещенные монархи отличались от обычных правителей, утверждая, что правят ради благополучия своих подданных. Джон Стюарт Милль заявил, что деспотизм - это законный способ правления в отношении варваров, при условии, что концом станет их улучшение.
Убеждения просвещенных абсолютистов о королевской власти обычно были аналогичны убеждениям обычных деспоты, оба считавшие, что им суждено править. Просвещенные правители, возможно, сыграли свою роль в отмене крепостного права в Европе.
Просвещенный деспотизм императора Иосифа II из Священной Римской империи резюмируется как: «Все для людей, ничего для народа».
Просвещенный абсолютизм - тема эссе Фридриха Великого, который правил Пруссия с 1740 по 1786 год защищала эту систему правления. Когда выдающийся французский философ Просвещения Вольтер попал в немилость Франции, он с радостью принял приглашение Фридриха жить в его дворце. Он считал, что просвещенная монархия - единственный реальный путь развития общества. Фредерик был энтузиастом французских идей. Фредерик объяснил: «Мое основное занятие - бороться с невежеством и предрассудками... просвещать умы, культивировать нравственность и делать людей настолько счастливыми, насколько это соответствует человеческой природе и насколько позволяют средства, имеющиеся в моем распоряжении».
Просвещенные абсолютисты считали, что королевская власть проистекает не из божественного права, а из общественного договора, согласно которому деспоту была доверена власть управлять посредством общественного договора вместо любых других правительств. Монархи просвещенного абсолютизма укрепляли свой авторитет, улучшая жизнь своих подданных. Принятие монархом ответственности за своих подданных исключало их участие в политической жизни.
Разница между абсолютистом и просвещенным абсолютистом основана на широком анализе того, в какой степени они охватили Эпоху Просвещения. Историки спорят о реальной реализации просвещенного абсолютизма. Они проводят различие между «просвещением» правителя лично и его режимом. Например, Фридрих Великий был обучен идеям французского Просвещения в юности и поддерживал эти идеи в своей частной жизни, будучи взрослым, но во многих отношениях не мог или не хотел проводить просвещенные реформы на практике. Другие правители, такие как маркиз Помбал, премьер-министр Португалии, использовали идеи и практику Просвещения не только для проведения реформ, но и для усиления автократии, раздавить оппозицию, подавить критику, авансовый колониальной экономической эксплуатации, и консолидировать личный контроль и прибыль.
концепция просвещенного абсолютизма была формально описана немецким историком Wilhelm Рошера в 1847 году и остается спорным среди ученых.
Централизованный контроль требовал централизованной систематической информации о нации. Основным обновлением стал сбор, использование и интерпретация числовых и статистических данных, начиная от торговой статистики, отчетов об урожае, уведомлений о смерти и заканчивая переписью населения. Начиная с 1760-х годов, официальные лица во Франции и Германии начали все больше полагаться на количественные данные для систематического планирования, особенно в отношении долгосрочного экономического роста. Он сочетал утилитарную повестку дня «просвещенного абсолютизма» с новыми идеями, развиваемыми в экономике. В Германии и Франции эта тенденция была особенно сильной в камерализме и физиократии.
Реакция правительства на эпоху Просвещения широко варьировалась. В нескольких странах с могущественными правителями, которых историки называют «просвещенными деспотами», лидеров Просвещения приветствовали при дворе и они помогали разрабатывать законы и программы для реформирования системы, как правило, для создания более сильных национальных государств. Во Франции правительство было враждебно настроено, и философы боролись против его цензуры. Британское правительство в целом игнорировало лидеров Просвещения.
Фридрих Великий, правивший Пруссией в 1740–1786 годах, был энтузиастом французских идей (он высмеивал немецкую культуру и не подозревал о значительных успехах, которые она претерпевала). Вольтер, который был заключен в тюрьму и подвергался жестокому обращению со стороны французского правительства, очень хотел принять приглашение Фридриха жить в его дворце. Фредерик объяснил: «Мое основное занятие - бороться с невежеством и предрассудками... просвещать умы, культивировать нравственность и делать людей настолько счастливыми, насколько это соответствует человеческой природе и насколько позволяют средства, имеющиеся в моем распоряжении. Он написал эссе на тему». Доброжелательный деспотизм «защищает эту систему правления.
Царица Екатерина II в России спонсировала русское Просвещение. Она воплотила многие идеи философов Просвещения, особенно Монтескье., в ее Наказ, который был призван пересмотреть российское законодательство. Однако приглашение к ее суду известного французского философа Дени Дидро сработало плохо.
Карл III, король Испании с 1759 по 1788 год, пытался спасти свою империю от развала с помощью далеко идущих реформ, таких как ослабление церкви и ее монастырей, содействие науке и университетским исследованиям, содействие торговле и коммерции, модернизация сельского хозяйства и избежание войн. Централизация власти в Мадриде возмутила местных жителей. дворянство и бросили вызов традиционной автономии городов, поэтому сопротивление неуклонно росло. Следовательно, после его смерти в Испании произошел рецидив.
Император Иосиф II, правитель Австрии 1780–1790 гг., Проявил чрезмерный энтузиазм, объявив о стольких реформах, которые не получили такой поддержки, что вспыхнули восстания и его режим превратился в комедию ошибок.
В некоторых странах инициатива исходила не от правителей, а от высокопоставленных чиновников, таких как маркиз Помбал, которым был Иосиф I Португалии Госсекретарь. В течение короткого периода времени в Дании Иоганн Фридрих Струэнзее пытался управлять в соответствии с принципами Просвещения. После издания 1069 указов за 13 месяцев, охватывающих многие важные реформы, его враги свергли его, и он был обезглавлен и четвертован.
Суэц Хи Го противопоставляет конфуцианский идеал «гуманного правителя» (ренджун) с идеалом китайских законников, которые, по его словам, «намерены создать поистине« просвещенного правителя »(минцзюнь) кто способен эффективно управлять массами и контролировать свою бюрократию »; этот правитель будет «искусным манипулятором и успешным политиком, который использует средства или« технику »для достижения самозащиты и политического контроля». Гуо цитирует Бенджамина И. Шварца как описывающего черты «истинно законнического« просвещенного правителя »»:
Он должен быть кем угодно, только не деспотом, если под деспотом подразумевается тиран, который следует всем своим порывы, прихоти и страсти. После того, как системы, поддерживающие всю конструкцию, установлены, он не должен вмешиваться в их работу. Он может использовать всю систему как средство для достижения своих национальных и международных амбиций, но для этого он не должен нарушать ее безличную работу. Он должен всегда быть в состоянии поддерживать железную стену между своей личной жизнью и общественной ролью. Наложницы, друзья, льстец и харизматические святые не должны иметь никакого влияния на курс политики, и он никогда не должен ослаблять своих подозрений в мотивах тех, кто его окружает.
«Все для народа, ничего для народа»
