Закон 1973 года об исчезающих коротких

редактировать

Закон США

Закон 1973 года об исчезающих сокращающих
Большая печать Соединенных Штатов
Другие названияНаходящиеся под угрозой исчезновения Закон о 1973 году
Длинное название, сохраняющее сохранение исчезающих и находящихся под угрозой исчезновения рыб, диких животных и растений, а также для других целей.
Сокращения (разговорный)ESA
НикиЗакон о сохранении исчезающих видов
Принят93-м Конгрессом США
Действует27 декабря 1973 г.
Ссылки
Публичное право93–205
Статуты 87 Статут 884
Кодификация
Заголовки класса16 USC: Сохранение
USC разделов создано16 USC гл. 35 § 1531 и след.
История законодательства
Основные поправки
Верховный суд США дела
Лухан против Защитников дикой природы, 504 США 555 (1992). Управление долины Теннесси против Хилла, 437 США 153 (1978)

Закон 1973 года об исчезающих наиболее (ESA или «Закон»; 16 U.S.C. § 1531 и последующие) Является основным законом США по защите под угрозой видов. Созданный для защиты видов, находящихся в критическом состоянии, от исчезновения как «следствия экономического роста и развития, не сдерживаемого надлежащей заботой и сохранением», ЕКА было подписано президентом Ричардом Никсоном 28 декабря., 1973 г. Верховный суд США назвал его «наиболее всеобъемлющим законодательством по сохранению исчезающих видов, принятым любой страной». ESA преследует две цели: предотвратить вымирание и восстановить виды до такой степени, когда защита закона не нужна. Таким образом, он «защищает» виды и экосистемы, от которых они зависят »с помощью различных механизмов. Например, раздел 4 требует, чтобы органы, контролирующие Закон, определяли находящиеся под угрозой вида как находящиеся под угрозой исчезновения. Раздел 9 запрещает незаконное использование «изъятия» таких видов, что означает «преследовать, причинять вред, охотиться...» Раздел 7 предписывает федеральным агентством свои полномочия для помощи в сохранении внесенных в список видов. Закон также служит в качестве в законодательного акта для выполнения положений, изложенных в Конвенции по международной торговле средствами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС). Верховный суд США установил, что «явным намерением Конгресса принять« ЕКА »было любой ценой остановить и обратить вспять тенденцию к исчезновению видов». Закон находится в ведении двух федеральных агентов: Службы рыбного хозяйства и дикой природы США (FWS) и Национальной службы морского рыболовства (NMFS). FWS и NMFS делегированы авторам Право обнародовать в Своде правил федеральных правил для реализации положений.

Содержание
  • 1 История
    • 1.1 Закон о сохранении исчезающих видов 1966 года
    • 1.2 Закон о сохранении исчезающих видов 1969 года
    • 1.3 Закон 1973 года об исчезающих видов
    • 1.4 Сохраняющаяся потребность
    • 1.5 Вымирающие виды Закон
    • 1.6 Содержание ESA
  • 2 Раздел 4: Листинг и возврат
    • 2.1 Ходатайство и листинг
    • 2.2 Процесс листинга
    • 2.3 Публичное уведомление, комментарии и судебный пересмотр
    • 2.4 Статус листинга
    • 2.5 Важнейшая среда обитания
    • 2.6 План восстановления
    • 2.7 Исключение из списка
  • 3 Раздел 7: Сотрудничество и консультации
    • 3.1 Обзор
    • 3.2 Раздел 7 (a) (1)
    • 3.3 Раздел 7 (a) (2)
      • 3.3.1 Фаза неофициальных консультаций
      • 3.3.2 Биологические оценки
      • 3.3.3 Официальные консультации
      • 3.3.4 Обнаружение отсутствия опасности или неблагоприятных изменений
      • 3.3.5 Вывод опасности или вредного изменения
    • 3.4 Исключения
      • 3.4.1 Решения по исчезающему виду
    • 3.5 Ошибочные убеждения ждения и заблуждения
  • 4 Раздел 10: соглашения о сохранении и экспериментальная популяция
    • 4.1 Разрешения сохранения среды среды обитания
    • 4.2 Соглашения о безопасной гавани
    • 4.3 Предполагаемые соглашения о сохранении с гарантией
    • 4.4 Экспериментальные популяции
  • 5 Эффективность
    • 5.1 Положительные эффекты
  • 6 Государственные списки исчезающих видов
    • 6.1 Штрафы
    • 6.2 Использование денег, полученные в результате нарушения ESA
  • 7 Проблемы
    • 7.1 Вымирание и виды под угрозой
    • 7.2 Виды, ожидающие включения в список
    • 7.3 Заблуждения и дезинформация
  • 8 См. также
  • 9 Сноски
  • 10 Ссылки и дополнительная литература
  • 11 Внешние ссылки
История

Призывы к сохранению дикой природы в Штатах увеличились в начале 1900-х годов из-за видимого сокращения нескольких видов. Одним из примеров было почти исчезновение бизона, численность которого раньше исчислялась десятками миллионов. Точно так же тревогу вызвало исчезновение странствующего голубя, численность которого исчислялась миллиардами. Журавль также получил широкое внимание, поскольку нерегулируемая охота и потеря среды обитания способствовали неуклонному сокращению его популяции. К 1890 году он исчез из своего основного ареала размножения на севере центральной части США. Ученые времени сыграли заметную роль в осведомленности общественности о потерях. Например, Джордж Берд Гриннелл указывает на сокращение численности зубров, написав статьи в журнале Forest and Stream.

Чтобы решить эту проблему, Конгресс принял Закон Лейси 1900 года. Закон Лейси был первым федеральным законом, регулирующим рынок коммерческих животных. Он также запретил продажу незаконно убитых животных между штатами. За этим последовали и другие законодательные акты, в том числе Закон о сохранении перелетных птиц, договор 1937 года, запрещающий охоту на белых и серых китов, и Закон о защите белоголовых и беркутов 1940 года.

Закон о сохранении исчезающих видов от 1966 года

Журавль-кликун

Несмотря на эти договоры и меры защиты, многие популяции продолжали сокращаться. К 1941 году в дикой природе осталось только 16 американских журавлей. К 1963 году белоголовый орлан, национальный символ США, находился под угрозой исчезновения. Осталось всего около 487 гнездящихся пар. Утрата среды обитания, отстрел и отравление ДДТ способствовали его снижению.

Служба рыболовства и дикой природы США пыталась предотвратить исчезновение этих видов. Тем не менее, ему не хватало необходимых полномочий и финансирования Конгресса. В ответ на эту потребность принял Закон о сохранении исчезающих (PL 89-669, 15 октября 1966 года. Закон инициировал программу по сохранению, защите и восстановлению некоторых видов местных рыб и диких животных). приобрести землю или долю в земле, которые способствовали бы сохранению этих видов.

Внутренние делало первый список исчезающих видов в марте 1967 года. В него вошли 14 млекопитающих, 36 птиц, 6 рептилий, 6 земноводных и 22 рыбы. Несколько известных видов, перечисленных в 1967 году, включая медведя гризли, американского аллигатора, ламантина Флориды и белоголового орлана. В то время в список входили только позвоночные, поскольку внутренние делающие ограничивают определение «рыбы и дикая природа».

Закон о сохранении исчезающих видов от 1969 года

Закон о сохранении исчезающих 1969 года (PL 91–135) внесение поправок в Закон о сохранении исчезающих видов 1966 года. составили список видов находящихся под угрозой исчезновения во всем мире. Он также расширил защиту видов, охваченных в 1966 году, и добавил в список охраняемых видов. В то время как Закон 1966 года распространялся только на «дичь» и диких птиц, Закон 1969 года также защищал моллюсков и ракообразных. Также были увеличены наказания за браконьерство, незаконный ввоз или продажу этих видов. Любое нарушение могло привести к штрафу в размере 10 000 долларов или тюремному заключению на срок до одного года.

В частности, Закон требует принятия международных конвенций или договора по сохранению видов. Резолюция МСОП 1963 г. призвала к международной международной конвенции. В феврале 1973 г. было созвано собрание в Вашингтоне, округ Колумбия. На этой встрече был подписан всеобъемлющий многосторонний договор, известный как СИТЕС или Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения.

Закон о сохранении исчезающих видов 1969 года Закон о наилучшем явлении 1973 года с использованием «на основе лучших научных и коммерческих данных». Этот стандарт используется в качестве руководства для определения того, находится ли вид под угрозой исчезновения.

Закон 1973 года об исчезающий срок

В 1972 году президент Ричард Никсон объявил текущие усилия по сохранению видов неадекватными. Он призвал 93-й Конгресс США достичь всеобъемлющий закон об исчезающих лучших. Конгресс ответил Законом об исчезающем 1973 г., который был подписан Никсоном 28 декабря 1973 г., г. (Pub.L. 93–205 ).

ESA считает знаковым порядком сохранения. Академические исследователи назвали его «одним из самых важных стран об окружающей среде среды». «Одним из самых строгих законодательных актов в США».

Постоянная потребность

Имеющиеся научные данные подчеркивают необходимость биоразнообразия законов как ЕКА. В настоящее время около миллиона видов во всем мире находятся под угрозой исчезновения. Только погибло Северной Америки с 1970 года 3 миллиарда птиц. Такое значительное сокращение популяции является предвестником исчезновения. Полмиллиона видов не имеют достаточной среды обитания для длительного выживания. Без восстановления среды обитания эти виды, скорее всего, вымрут в ближайшие несколько десятилетий. Наряду с другими инструментами сохранения, ESA является важным инструментом в области защиты под угрозой основных видов основных видов опасности. К ним климат изменение климата, изменение землепользования, потеря среды обитания, инвазивные виды и чрезмерная эксплуатация.

Закон об окончании последнего

Закон об исчезающих видах.pdf

Президент Ричард Никсон объявил текущие усилия по сохранению видов неадекватными и мирными планами 93-й Конгресс США принять всеобъемлющий закон об действующих. Конгресс ответил полностью переписанным законом - Законом 1973 года исчезает последний, который был подписан Никсоном 28 декабря 1973 года (Pub.L. 93–205 ). Он был написан группой юристов и ученых, в том числе доктором Расселом Э. Трейном, первым назначенным главой Совета по качеству окружающей среды (CEQ), ставшего результатом Закон о национальной экологической политике (NEPA) 1969 года. Доктору Трейну помогала основная группа сотрудников, в том числе доктор Эрл Бейсингер из EPA, Дик Гаттинг и доктор Джерард А. «Джерри» Бертран, Доктор морских наук по образованию (Университет штата Орегон, 1969), перешедший со своей должности старшего научного советника на должность команта инженерного корпуса армии США, чтобы присоединиться к новому составу. сформировал офис Белого дома. | title = Совет по качеству окружающей среды | https://en.wikipedia.org/w/Council_on_Environmental_Quality ">Персонал под руководством доктора Трейнаил десятки новых принципов и идей в исторический закон, но также включены предыдущие законы, как того пожелал конгрессмен Джон Дингл (штат Мичиган), когда он впервые применил идею «Закона об исчезающем представлении», составив документ, который полностью изменил направление охраны окружающей среды в штатах. Среди сотрудников Доктору Бертрану приписывают составление основных частей Закона, включая печально известную статью о «сборах», <287 «Мы не знали, что мы не могли сделать», - сказал доктор Бертран о Законе ». {{Выступление доктора Бертрана в Школы права Льюиса и Кларка | url = https: //law.lclark.edu /% 7C, в день 50-летия Закона, август 2013 г.}}

Заявленная цель находящегося под угрозой исчезновения Закон о проявлен на защиту видов, а также «экосистем, от которых они зависят». Калифорнийский историк Кевин Старр был более решительным, когда сказал: «Закон об исчезающих окончательно 1972 года - это Великая хартия вольностей экологического движения. «

ESA находится в ведении двух федеральных агентов: Службы рыболовства и дикой природы США (FWS) и Национальной службы морского рыболовства (NMFS). NMFS занимается морскими видами, а FWS отвечает за пресноводных рыб и всех других видов. Виды, которые встречаются в других средах обитания (например, морские черепахи и атлантический осетр ), управляются совместно.

В марте 2008 года The Washington Post сообщила, что документы показывают, что администрация Буша, начиная с 2001 года, воздвигла «повсеместные бюрократические препятствия», ограничивавшие количество видов, охраняемые законом:

  • с 2000 по 2003 год, до США Окружной суд отменил решение, должностные лица Службы рыболовства и дикой природы заявили, что, если это определит вид в качестве кандидат в список, граждане не любит подавать петиции в отношении этого вида.
  • Сотрудникам Департамента внутренних дел сказали, что они могут использовать «информацию из файлов, которые опровергают петиции, но не что-либо, что поддерживает» петиции, поданные для защиты биологических видов.
  • Старшие должностные лица департамента пересмотрели давнюю политику, которая определяет угрозы для различных видов их населения в пределах США, придавая больший вес популяций в Канаде и Мексике, с менее обширными правилами, чем в США
  • Официальные лица изменили способы оценки в соответствии с настоящим законом, где в настоящее время обитают эти виды, а не там, где они раньше существовали.
  • Высокопоставленные лица неоднократно отвергали мнения научных консультантов, которые были защищены.

В 2014 году Палата представителей представителей 21-е решение. • Закон о прозрачности видов, угроза исчезновения требует от правительства раскрытия данных, которое оно использует для определения видов.

В июле 2018 года лоббисты, депутаты-республиканцы и администрация президента Дональда Трампа предложили, представили и проголосовали за законы и поправки к ЕКА. В списке «угрозой внедрения».

Октябрь 2019 г. по настоянию Тихоокеанского региона Legal Foundation и Центр исследований собственности и окружающей среды, USFWS и NMFS при президенте Дональде Трампе изменили правило §4 (d), чтобы по-разному относиться к «находящимся под угрозой »и« критически угрожаемым »видом, легализовав частные инициативы по восстановлению и среде обитания для других видов, просто« угрожает опасность ». Противники окружающей среды раскритиковали пересмотр как «разбившийся, как бульдозер», и «склонивший весов в пользу промышленности». Некоторые критики, в том числе Sierra Club, указали, что эти изменения произошли всего через несколько месяцев после того, как IPBES выпустил свой Отчет о глобальной оценке биоразнообразия и экосистемных услуг, в котором что деятельность человека поставила миллион видов флоры и фауны на грань исчезновения и только усугубит кризис. Законодательный орган Калифорнии принял законопроект о повышении нормативных требований Калифорнии, препятствующих изменениям Трампа, но на него наложил вето губернатор Ньюсом. В январе 2020 года Комитет по природным ресурсам палаты сообщал об аналогичном законодательстве.

Содержание ESA

ESA состоит из 17 разделов. Ключевые юридические требования ESA включают:

  • Федеральное правительство должно определять, находятся ли виды подой исчезновения или находятся под угрозой исчезновения. В таком случае они должны указать виды, позвоние по охране в соответствии с ESA (Раздел 4).
  • Если это возможно, критическая среда обитания должна быть обозначена для внесенных в список видов (Раздел 4).
  • При известных ограниченных условиях (Раздел 10) незаконно «вылавливать» исчезающий вид (Раздел 9). «Взять» может означать убийство, причинение вреда или преследование (Раздел 3).
  • Федеральные агентства будут использовать свои полномочия для сохранения исчезающих и исчезающих видов (Раздел 7).
  • Федеральные агентства не могут подвергать опасности существование внесенных в список видов или уничтожение критической среды обитания (Раздел 7).
  • Любой импорт, экспорт, торговля между штатами и внешняя торговля внесенными в список видами, как правило, запрещены (Раздел 9).
  • Рыб и диких животных, находящихся под угрозой исчезновения, нельзя вылавливать без разрешения. Это также относится к определенным животным, находящимся под угрозой исчезновения, в соответствии с правилами раздела 4 (d) (Раздел 10).
Раздел 4: Внесение в список и восстановление

Раздел 4 ESA устанавливает порядок определения видов как находящихся под угрозой исчезновения. или угрожали. Виды с такими обозначениями находятся под защитой федерального закона. Раздел 4 также требует критического определения мест обитания и планов восстановления для этих видов.

Петиция и внесение в список

Для включения в список вид должен соответствовать одному из пяти критериев (раздел 4 (а) (1)):

1. Существует настоящее или угроза разрушения, модификации или сокращения его среды обитания или ареала.. 2. Чрезмерное использование в коммерческих, развлекательных, научных или образовательных целях.. 3. Вид сокращается из-за болезней или хищничества.. 4. Существующие регуляторные механизмы неадекватны.. 5. Существуют и другие природные или искусственные факторы, влияющие на его дальнейшее существование.

Потенциальные виды-кандидаты затем устанавливаются по приоритету, с наивысшим приоритетом «внесение в список для чрезвычайных ситуаций». В эту категорию входят виды, которые подвергаются «значительному риску для своего благополучия».

Виды могут быть перечислены двумя способами. Служба рыболовства и дикой природы США (FWS) или NOAA Fisheries (также известная как Национальная служба морского рыболовства ) может напрямую перечислить виды через свою программу оценки кандидатов, индивидуально или организационно. петиция может потребовать, чтобы FWS или NMFS перечислили вид. «Вид» согласно закону может быть настоящим таксономическим видом, подвидом или, в случае позвоночных, «отдельным сегментом популяции.. " Процедуры одинаковы для обоих типов, за исключением петиции лица / организации, период проверки составляет 90 дней.

В процессе включения в список нельзя принимать во внимание экономические факторы, они должны быть «основаны исключительно на лучших имеющихся научных и коммерческих данных». Поправка 1982 г. к ЕКА добавила слово «исключительно», чтобыпредотвратить любые соображения, кроме биологического статуса вида. Конгрессил указ президента Рональда Рейгана 12291, который требует экономического анализа всех действий правительственных агентств. Заявление комитета палаты представителей было «что экономические виды деятельности не имеют отношения к определению, касающимся статуса».

Совершенно противоположный результат произошел с поправкой 1978 года, когда Конгресс добавил слова «... с учетом экономического воздействия...» в положении об обозначении критической среды обитания. Поправка 1978 г. увязала включение в список обозначений критически важных мест обитания и экономическими соображениями, что почти полностью остановлено внесение новых списков, при этом 2000 видов были сняты с рассмотрением.

Процесс включения в список

После получения петиции в перечисляя вид, два федеральных агентства предпринимают следующие шаги или процедуры разработки правил, каждый из которых публикуется в Федеральном реестре, официальном журнале США, существуют предлагаемые или принятые правила и положения:

1. Если в петиции начинается информация о том, что вид может оказаться под угрозой, 90-дневный период проверки (только для петиций версии лиц и / или организаций). Если петиция не содержит информации в поддержку включения в список, она отклоняется.

2. Данная информация является существенной, начинается обзор, который представляет собой всестороннюю оценку биологического статуса и угроза результатом: «оправдано», «не оправдано» или «оправдано, но исключено».

  • Признание необоснованным, процесс включения в список завершается.
  • Предлагаемый вывод означает, что агентства публикуют результаты за 12 месяцев (предлагаемое правило) в течение одного года с датой петиции, предлагая включить в список как находящиеся под угрозой исчезновения. Комментарии запрашиваются у общественности. Могут быть включены три экспертных заключения от соответствующих и независимых специалистов, но это является добровольным.
  • «Подтвержденный, но исключенный» результат автоматически возвращается в течение 12 месяцев процесса на неопределенный срок до тех пор, пока результат одного из «не подтвержден» или «гарантированный» определен. Агентства следят за статусом любых «подтвержденных, но запрещенных» видов.

По сути, «обоснованное, но исключенное» открытие - это отсрочка, добавленная поправка 1982 г. к ЕКА. Это означает, что другие действия с более высоким приоритетом будут иметь приоритет. Например, экстренный список редких растений, произрастающих на водно-болотных угодьях, который планируется заполнить для жилищного строительства, будет «приоритетным».

3. В течение следующего года должно быть принято окончательное решение относительно включения вида в список. Срок действия окончательного правила может быть продлен на 6 месяцев, и списки могут быть сгруппированы в соответствии с географическим положением, угрозами, средой обитания или таксономией.

Годовая скорость внесения в списки (т. Е. Классификации видов как «находящихся под угрозой исчезновения») неуклонно увеличивалась от администрации Форда (47 списков, 15 в год) до Картера (126 объявлений, 32 объявления в год), Рейган (255 объявлений, 32 объявления в год), Джордж Х. У. Буш (231 объявление, 58 объявлений в год) и Клинтон (521 листинг, 65 в год), прежде чем упасть до самого низкого уровня при Джордж Буш (60 листингов, 8 в год по состоянию на 24.05.08).

Скорость включения в листинг сильно коррелирует с участием граждан и обязательными сроками: по мере уменьшения свободы действий агентств и увеличения участия граждан (например, петиций и судебных исков) скорость включения в листинг увеличивается. Доказано, что участие граждан помогает выявлять виды, не проходящие через процесс эффективно, и выявлять виды, которым угрожает опасность. Чем длиннее виды, тем больше вероятность, что они будут классифицированы FWS как восстанавливающиеся.

Публичное заявление, комментарии и судебный пересмотр

Публичное заявление публичное заявление в газетах. Иностранные страны также могут получить о листинге. Общественное слушание является обязательным, если какое-либо лицо запросило его в течение 45 дней с момента публикации. «Цель требования об уведомлении и комментариях - обеспечить значимое участие в процессе нормотворчества». резюмировал суд девятого округа по делу Федерация фермерского бюро Айдахо против Бэббита.

Статус листинга

Закон об исчезнувших данных (ESA) США

Статус листинга и его сокращения, используемые в Федеральном реестре и федеральными агентствами, такими как США. Служба рыб и дикой природы :

  • E = находящийся под угрозой исчезновения (3.6, Раздел 4.a) - любой вид, который находится под угрозой исчезновения на всей или части своего ареал, кроме видов класса Insecta, определенных Секретарем как вредных организмов.
  • T = под угрозой (Раздел 3.20, Раздел 4.a) - любой вид, может стать вымирающим видом в обозримом будущем на всем или в составе части своего ареала
Другие категории:
  • C = кандидат (раздел.4.b.3) - вид, рассматриваемый для официального включения
  • E (S / A), T ( S / A) = находящийся под угрозой исчезновения или находящийся под угрозой исчезновения из-за сходства внешнего вида (Раздел 4.е) - вид, не находящийся под угрозой исчезновения или находящийся под угрозой исчезновения, но так сильно напоминающий по внешнему виду вид, был занесен в список который под угрозой исчезновения, что персоналу правоохранительных органов возникнут значительные трудности при попытке провести различие между внесенными в список и не внесенными в список видами 87>
  • XE, XN = экспериментальная основная или несущественная популяция (раздел.10.j) - люба я популяция (включая яйца, пропагулы или особей) исчезающих или исчезающих видов, выпущенных за пределы диапазона по разрешению Секретаря. Экспериментальные популяции исчезают как исчезающие виды на государственных землях, в сфере бизнеса и как виды, предлагаемые для включения в частных землях.

Критическая среда обитания

Положение закона в Разделе 4, которое устанавливает критическую среду обитания является регулируемым звеном воды между защитой среды обитания и целями восстановления, требуя идентификации и защиты всех земель, земель и воздуха., необходимые для восстановления исчезающих видов. Пищеварительная система, растения, растения, растения, растения, растения, виды распространения, а также нарушения.

исчезновение исчезновения Службы рыб и дикой природы (FWS) и Национальной службы морского рыболовства (NMFS) обозначить районы как охраняемые районы как охраняемые районы как охраняемые «Критические зоны обитания». В 1978 году Конгресс внес поправки в закон, сделав определение критических местобитаний обязательным требованием для всех видов, угрозой исчезновения.

Поправка также добавила экономику в процессе определения среды обитания: «... должна обозначать критическую среду обитания... на основе наилучших определения научных данных и с учетом экономических последствий и любые другие последствия определения»... территории как в критической среде среды обитания ". Конгресса о поправках 1978 года представляет конфликт между новыми дополнениями к опису 4 и остальной частью закона:

«... критическое положение о среде обитания - поразительный раздел, который полностью несовместим с остальной частью законодательства. представляет собой лазейку, которая может легко использовать любой секретарь... который уязвим перед политическим давлением или не сочувствует основным целям закона об исчезающих ". - Отчет Палаты представителей 95-1625, стр. 69 (1978)

поправка 1978 г. добавила экономические соображения, поправка 1982 г. предотвратила экономически соображения.

В период с 1997 по 2003 год было проведено несколько исследований о влиянии определения критической среды среды обитания на скорость восстановления видов. Несмотря на критику, исследование Тейлора в 2003 году показало, что «виды с критической средой обитания были... в два раза больше шансов на улучшение....»

Критические среды обитания должны содержать «все области, Службы охраны рыбных ресурсов и диких животных имеют политику, ограничивающую обозначение земель и акваторий в пределах США, и оба федеральных агентства.

Всем федеральным агентствам санкционировать, финансировать или выполнять действия, которые «разрушают или неблагоприятно изменяют» критические среды, позволяют использовать такие затраты и выгоды. (7 (a) (2)). Хотя нормативный аспект критической среды обитания распространяется напрямую на частных и других нефедеральных землевла. дельцев, крупномасштабного развития, лесозаготовки и горнодобывающей промышленности на частных и государственных землях обычно требуют федерального разрешить и, таким образом, стать объектами критических условий среды обитания. Предусмотрено использование земли, предоставление, восстановление и создание заповедников.

ESA требует, чтобы критические среды среды обитания были во время или внутри одного года, когда вид помещается в список исчезающих видов. На практике большинство изображений происходит через несколько лет после включения в список. В период с 1978 по 1986 год ФВС регулярно определял критические места обитания. В 1986 г. администрация Рейгана издала постановление, ограничивающее защитный статус критической среды обитания. В результате между 1986 и концом 1990-х годов было обозначено несколько критических местобитаний. В конце 1990-х и начале 2000-х годов серия судебных постановлений аннулировала правила Рейгана и вынудила FWS и NMFS обозначить несколько сотен критических мест обитания, особенно на Гавайях, Калифорнии и других западных штатах. США Среднего Запада и Востока получили менее критическую среду обитания, в основном на реках и побережьех. По состоянию на декабрь 2006 г. постановление Рейгана еще не было заменено, хотя его применение было приостановлено. Тем не менее, примерно в целом изменили курс и с 2005 г. во время включения в список или почти сразу после него.

Большинство положений ESA вращается вокруг предотвращения исчезновения. Критическая среда обитания - одна из немногих, в которых внимание уделяется восстановлению. Для видов с критической средой обитания вероятность восстановления в два раза выше, чем для видов без критической среды обитания.

План восстановления

Служба рыбных ресурсов и дикой природы (FWS) и Национальная служба морского рыболовства (NMFS) должны создать План восстановления исчезающих видов с изложением целей, необходимых задач, вероятных затрат и предполагаемых сроков восстановления исчезающих видов (т. е. увеличения их численности и улучшения управления до такой степени, что они могут быть удалены из списка исчезающих видов). ЕКА не определяет, когда должен быть завершен план восстановления. В FWS есть политика, определяющая завершение в течение трех лет после внесения видов в список, но в среднем время до завершения составляет приблизительно шесть лет. Годовая скорость выполнения плана восстановления неуклонно росла от администрации Форда (4) до Картера (9), Рейгана (30), Буша I (44) и Клинтона (72), но снижалась при Буше II (16 в год по состоянию на 01.09.06).

Цель закона - сделать себя ненужным, а планы восстановления являются средством достижения этой цели. Планы восстановления стали более конкретными после 1988 года, когда Конгресс добавил в раздел 4 (f) закона положения, в которых прописано минимальное содержание плана восстановления. Должны быть включены три типа информации:

  • Описание «конкретных» управленческих действий, чтобы план был как можно более подробным.
  • «Объективные, измеримые критерии», служащие основой для суждения когда и насколько хорошо вид восстанавливается.
  • Оценка денег и ресурсов, необходимых для достижения цели восстановления и исключения из списка.

Поправка также добавила участие общественности в этом процессе. Для планов восстановления существует порядок ранжирования, аналогичный процедурам составления списков, с наивысшим приоритетом для видов, которые, скорее всего, выиграют от планов восстановления, особенно когда угроза исходит от строительства или другой деятельности, связанной с развитием или экономической деятельностью. Планы восстановления охватывают домашние и мигрирующие виды.

Исключение из списка

северная белка-летяга

Чтобы исключить виды из списка, учитываются несколько факторов: устранение или контроль угроз, размер и рост популяции, а также стабильность среды обитания качество и количество. Также более десятка видов были исключены из-за неточных данных, ставящие их в первую очередь в список.

Существует также «находящийся под угрозой» вид «находящиеся под угрозой» из «находящихся под угрозой исчезновения»

Два примера видов животных, недавно исключенных из списка: вирджиния северная белка-летяга (подвид) в августе 2008 г., которая была внесена в список с 1985 г., и серый волк (Северная Скалистая гора ДПС). 15 апреля 2011 года Обама подписал Закон о руководстве обороны и об ассигнованиях на год 2011. Раздел этого Закона об объявлении предписывает министру внутренних дел переиздать в течение 60 дней после вступления в силу окончательного правила, опубликованное 2 апреля 2009 года., которые определили популяцию серого волка (Canis lupus) в северных Скалистых горах как отдельный сегмент популяции (DPS) и пересмотрели список находящихся под угрозой исчезновения и находящихся под угрозой дикой природы, удалив большую часть серых волков из DPS.

В отчете об исключении из списка Службы охраны рыболовства и дикой природы США четыре растения, которые выздоровели:

.

7: Сотрудничество и консультации

Обзор

Раздел 7 Закона США об исчезающих разделах (ESA) требует сотрудничества между федеральными агентствами для сохранения или находящихся под угрозой Раздел 7 (a) (1) предписывает министру внутренними делами и всем своим агентствам использовать свои полномочия для использования таких видов. Эту директиву часто называют «положительным требованием». агентствами, чтобы убедиться, что их дей «Возможности не ставят виды внесенные в список не изменяют критическую среду обитания». Федеральные агентства (исх. Ошибочно названы «агентствами действий») должны проконсультироваться с министром внутренних дел, прежде чем предпринимать какие-либо действия, которые могут повлиять на внесенные в список видов. Раздел 7 (а) (2) часто встречается между нами.

Два агентства, которые администрируют, - это Национальная служба морского рыболовства (NMFS) и США. Служба рыболовства и дикой природы (FWS). Эти два агентства часто вместе именуются «Службы» и глобют процесс переговоров. FWS отвечает за восстановление наземных, пресноводных и катадромных видов. NMFS отвечает за морские виды и проходных рыб. NMFS управляет восстановлением 165 исчезающих и находящихся под угрозой исчезновения морских видов, включая 66 чужеродных видов. По состоянию на январь 2020 года в Службе было 2 273 вида во всем мире находящимися под угрозой исчезновения. 1,662 из этих видов встречаются в Штатах.

Раздел 7 (a) (1)

Раздел 7 (a) (1) требует, чтобы федеральные агентства работали с FWS и NMFS для сохранения исчезающих и исчезающих видов. Федеральные механизмы, исчезающие при планировании своей деятельности.

Примером процесса 7 (a) (1) является управление Инженерным корпусом армии в нижнем течении реки Миссисипи. С начала 2000-х подразделение инженерного корпуса армии США работало с FWS и штатами над решениями проблем, связанными с исчезающими проблемами и проблемами управления экосистемами. Виды, внесенные в список ESA в этом районе, включают наименьшую крачку (Sterna antillarum), бледный осетр (Scaphirhynchus albus) и толстый кошелек (potamilus capax). Целью этого плана сохранения 7 (a) (1) является защита внесенных в список видов, позволяя Корпусу выполнять свои обязанности по строительным работам. В рамках Корпуса реализует проекты, которые принесут пользу этим видомм. Он также рассматривает экологию видов как часть разработки проекта. Все три перечисленных вида в нижнем течении реки Миссисипи увеличились в численности с тех пор, как был разработан план.

Раздел 7 (a) (2)

Действующее агентство проконсультироваться со Службами, если у него есть основания, что виды, используемые в ESA, могут присутствовать в предлагаемом проекте. площадь. Он также должен проконсультироваться, если агентство считает, что действие может повлиять на вид. Это требование, установленное разделом 7 (а) (2), обычно происходит процесс.

Этап неформальных консультаций

Этап неформальных консультаций обычно начинаются неформально по запросу действующего раннего этапах планирования проекта. Темы для включения перечисленных видов в предлагаемой области действий и любые последствия, которые действие (-я) может на эти виды. Если оба агентства согласны с тем, предлагаемые действия вряд ли повлияют на вид, проект продвигается вперед. Однако, если действие агентства может повлиять на внесенный в список вид, обязано подготовить биологическую оценку.

Биологическая оценка

Биологическая оценка - это документ, подготовленный агентством действий. В нем излагается потенциальное воздействие проекта, особенно на внесенные в список виды. Инициативное агентство должно завершить оценку, если присутствовать перечисленные виды или критическая среда обитания. Оценка не является обязательной, если присутствуют только предлагаемые виды или критическая среда обитания.

В рамках оценки агентства по действиям проводятся инспекции на месте, чтобы выяснить, присутствуют ли охраняемые виды. Оценка также будут вероятные последствия для таких видов. Оценка должна охватывать все перечисленные и предлагаемые виды в районе действий, а не только те, которые могут быть затронуты.

Биологическая оценка также восходящие меры по сохранению. Меры по сохранению - это действия, которые агентство намерено предпринять для содействия восстановлению внесенных в список видов. Эти действия могут также служить для минимизации воздействия проектов на виды в проектной зоне.

Есть три вывода из биологической оценки: «нет эффекта», «вряд ли отрицательно повлияет» или «может отрицательно повлиять» перечисленные или предлагаемые виды.

Инициативное агентство может прийти к выводу «без эффекта», если определено, что предлагаемые действия не повлияют на внесенные в список обозначенные критические места обитания. Агентство может принять решение «маловероятно, что это может вызвать неблагоприятное воздействие», если предлагаемое действие является незначительным или полезным. Затем Службы рассмотрят биологическую оценку и либо согласны, либо не согласны с выводами агентства. Если Службы соглашаются, что потенциальные воздействия проекта были устранены, они соглашаются в письменной форме. В письме-согласовании должны быть указаны любые изменения, согласованные в ходе неофициальных переговоров. Соглашение не может быть достигнуто, Службы рекомендуют агентству инициировать официальную консультацию.

Если Службы или агентство, осуществляющее действие, обнаруживают, что действие «вероятно отрицательно повлияет» на охраняемые виды, это инициирует официальные консультации.

Официальная консультация

Во время консультаций Службы устанавливают влияние проекта на внесенные в список видов. В частности, они обращаются к вопросу о том, поставит ли проект под угрозу дальнейшее существование каких-либо перечисленных видов или разрушенных критических сред обитания видов.

«Опасность» не определяется в ESA, но Службы определили ее в нормативных актах как означающую «когда действие, вероятно, значительно снизит вероятность выживания и восстановления вида в дикой природе». Другими словами, снижает вероятность выздоровления, но снижает вероятность выздоровления.

Чтобы оценить вероятность, Службы проанализируют биологические и экологические особенности вида. Они могут осуществлять в себе динамику популяции (размер, изменчивость и стабильность), особенности жизненного цикла, критическую среду обитания и то, как любое предлагаемое действие может изменить ее жизненную среду обитания. Они также рассматривают, насколько ограничен ареал видов и улучшаются или плохие угрозы, приведение к включению видов в список, после внесения в список.

Службы определили вредное изменение как «уменьшение критической среды обитания, которое приводит к более низкой вероятности выживания и для перечисленных видов». Уменьшение может быть прямым или косвенным. Чтобы оценить вероятность неблагоприятного изменения, биологи сначала проверит объем предлагаемого действия. Это включает определение области, которая может быть обозначута, и рассмотрением действия к виду видам или обозначенным критическим местомобитаниям. Также оценивается продолжительность и частота любого нарушения вида или его среды обитания.

Официальная консультация может длиться до 90 дней. По истечении этого времени Службы выдад биологического заключения. Биологическое заключение содержит выводы, касающиеся воздействия проекта на внесение в перечень и предлагаемые виды. Службы должны заполнить биологическое заключение в течение 45 дней после завершения официальных консультаций. Однако Службы могут продлить этот срок, если им требуется дополнительная информация для принятия решений. Агентство действий должно согласиться на продление.

Обнаружение опасности или неблагоприятного изменения

Службы могут выдать заключение «отсутствие опасности или неблагоприятного изменения», если предлагаемое действие не наносит вреда перечисленным или предлагаемым видомм или обозначенным их критическую среду обитания. В качестве альтернативных способов воздействия на окружающую среду могут быть нанесены вредные вредные воздействия, перечисленные или предлагаемые виды окружающей среды, но не достижимые уровня опасности или неблагоприятных изменений. В этом случае Службы подготовят заявление о случайном приеме. В большинстве случаев ESA запрещает «вылов» перечисленных видов. Взять включает причинение вреда, убийство или преследование перечисленных видов. Однако ESA допускает «случайные» действия, раскрывающие в результате законной деятельности, которая не является прямым ограничением действия.

Заявление о случайном приеме будет согласовано между Службами и агентством. В заявлении должна быть описана сумма ожидаемого результата в связи с предлагаемым действием. Он также будет идти «разумные и осмотрительные меры» по минимизации. Случайный отлов не может представлять опасность или возможное исчезновение для.

Обнаружение опасности или неблагоприятного изменения

Формальные консультации могут определить, что поведение к непредвиденным критическим изменениям среды обитания. Если это так, этот результат будет включен в биологическое заключение.

Однако во время консультации Службы предотвращения действий, которые могут предпринять, чтобы этого избежать. Эти действия известны как разумные и разумные альтернативные действия. В случае обнаружения опасности или неблагоприятного изменения можно принять разумные и разумные альтернативные меры. Однако за Услугами остается последнее слово по поводу того, что включено в биологическое заключение.

В соответствии с нормативными актами разумные и разумные альтернативные действия должны:

  • соответствовать цели предлагаемого проекта
  • соответствовать юридическим полномочиям и полномочиям, осуществляющим действия
  • быть экономически и технически осуществимым
  • по мнению опасностей, предотвращенных

При обнаружении опасности или неблагоприятного поведения имеется несколько вариантов:

  • Принять один или несколько разумных и разумных альтернативных действий и продвижение к измененному проекту
  • Избрать отказ от выдачи разрешения, финансирование проекта или принятия мер
  • Запросить освобождение от исчезнувшего вида. Другая возможность - возобновить консультацию. Агентство действий сделает это, сначала предложив изменить действие
  • Предложить разумные и разумные альтернативы, еще не рассмотренные

Агентство действий должно уведомить Службы о своих действиях по любому проекту, подвергающемуся опасности или мнению о неблагоприятных изменениях.

За последние десять лет FWS провела определение опасности в трех случаях (дельта корюшка, водные виды в Айдахо и управление водными ресурсами Южной Флориды), каждый из которых включает разумные и разумные альтернативы. Ни один проект не был остановлен в результате того, что FWS обнаружил, что у проекта нет доступного пути вперед.

В редких случаях альтернативы, позволяющие избежать опасности или неблагоприятного изменения, будут недоступны. Анализ консультаций FWS с 1987 по 1991 год показал, что только 0,02% заблокированы или отменены из-за опасности или неблагоприятного мнения о модификации без разумных и разумных альтернатив. В этом сценарии единственный вариант, который остается у действующего агентства и заявителя, - это подать заявку на освобождение. Решение об принимает Комитет по исчезающим видам.

Исключения

Агентство по иску может подать заявку на освобождение, если: (1) оно считает, что не может соответствовать требованиям биологического заключения; или (2) официальная консультация не дает разумных и разумных альтернативных действий. Заявление об освобождении от налогов необходимо подать министру внутренних дел в течение 90 дней после завершения деловых переговоров.

Затем секретарь может порекомендовать заявку в Комитет по исчезающим видам (неофициально известный как «Отряд боговора»). Комитет состоит из нескольких кабинета:

  • министр сельского хозяйства
  • министр армии
  • министр внутренних дел
  • председатель Совет экономических консультантов
  • Администратор Агентства по защита среды
  • Администратор национального управления океанических и атмосферных исследований
  • По одному представителю от каждого пострадавшего (назначается президентом США)

Решения по исчезающим видам

Северная пятнистая сова

Губернатор пострадавшего от государствах об исключении. Губернатор порекомендует представителя присоединиться к комитету для принятия этого решения по заявке. В течение 140 дней после выполнения рекомендаций об исполнении отчета должен быть представлен отчет, в котором содержится:

  • наличие разумных и разумных альтернатив;
  • сравнение преимуществ предлагаемых действий с любыми альтернативными вариантами действия
  • вне зависимости от того, предлагает ли предлагаемое действие общественным интересам или национальным или региональным
  • доступные меры по снижению воздействия на внесенные в список видов
  • вне зависимости от того, предприняло ли действующее агентство любое необратимое или безвозвратное выделение ресурсов

Как только эта информация будет получена, комитет и секретарь проведут публичные слушания. У комитета есть 30 дней с момента получения вышеупомянутого отчета для принятия решения. Для освобождения пять из семи членов должны проголосовать за освобождение. Выводы могут быть обжалованы в федеральном суде. В 1992 году одной из таких проблем было дело «Общество Портленда Одубон против исчезающего вида», рассмотренное в Апелляционном суде девятого округа.

Суд установил, что три члена были незаконными ex parte связаться с тогдашним президентом Джорджем Х.В. Буша, нарушение Закона об административных процедурах. Исключение комитета касалось продажи древесины Бюро землепользования и "случайных отлов" находящейся под угрозой исчезновения северной пятнистой совы в Орегоне.

Комитет по исчезающим видам редко рассматривает проекты для исключения. Комитет по исчезающим видам собирался всего три раза с момента создания ESA. Исключение было предоставлено в двух из этих случаев.

Ошибочные убеждения и заблуждения

Раздел 7 Закона об исчезающих использует Службам мощные инструменты для сохранения в виды, помощи в восстановлении видов и защиты критически важной среды среды обитания. В то же время это один из самых противоречивых разделов. Одна из причин противоречий - неправильное представление о том, что это останавливает экономическое развитие. Однако, как стандарт предотвращения опасности или неблагоприятных изменений применяется только к федеральной деятельности, это утверждение ошибочно. В статье 2015 года, опубликованной в Труды Национальной академии наук, были проанализированы данные консультации ЕКА с 2008 по 2015 годы. Из 88 290 включенных ни один проект не был остановлен в результате того, что FWS обнаружил неблагоприятные изменения или опасность без альтернативы.

В более раннем научном учреждении дикой природы было изучено более 73 000 совещаний FWS с 1987 по 1991 год. Исследование показало, что только 0,47% предлагает потенциальную опасность для вида. В рамках проекта реализованы разумные и разумные альтернативы. Только 18 (0,02%) консультаций отменили проект из-за опасности, которую он представляет для видов.

Раздел 10: Разрешение соглашения о сохранении и экспериментальном популяции

Раздел 10 ESA предоставляет систему разрешения, которая может допускать действия, запрещенные Разделом 9. Это включает научную и природоохранную деятельность. Например, правительство может разрешить кому-либо перемещать вид из одного района в другой. В противном случае это было бы запрещенным выловом в соответствии с Разделом 9. До внесения поправок в закон в 1982 г. перечисленные виды могли вылавливаться только для научных или исследовательских целей. Совокупный результат поправок к Закону об исчезающих видах позволил создать более гибкий ЕКА.

Дополнительные изменения были внесены в 1990-е годы в попытке министра внутренних дел Брюса Бэббита оградить ЕКА от Конгресса, враждебного закону. Он ввел основанные на стимулах стратегии, которые уравновешивали бы цели экономического развития и сохранения.

Планы сохранения среды обитания

Раздел 10 также может разрешать действия, которые могут непреднамеренно повлиять на охраняемые виды. Обычным занятием может быть строительство там, где обитают эти виды. Более половины местообитаний перечисленных видов находится в нефедеральной собственности. В соответствии с разделом 10 затронутые стороны могут подать заявление на получение разрешения на случайную добычу (ITP). Для подачи заявки на ITP требуется План сохранения среды обитания (HCP). СЗ должны минимизировать и смягчить последствия своей деятельности. Могут быть созданы медицинские центры для обеспечения защиты как внесенных, так и не включенных в перечень видов. К таким неперечисленным видам относятся виды, которые были предложены для включения в список. Сотни HCP были созданы. Однако эффективность программы HCP остается неизвестной.

Если деятельность может привести к непреднамеренному уничтожению охраняемых видов, может быть выдано разрешение на случайную добычу. Заявитель подает заявку с планом сохранения среды обитания (HCP). В случае утверждения агентством (FWS или NMFS) им выдается разрешение на случайное извлечение (ITP). Разрешение позволяет «выловить» определенное количество видов. В Службах действует политика «Никаких сюрпризов» для медицинских работников. После предоставления ITP Службы не могут требовать от заявителей тратить больше денег, откладывать дополнительную землю или платить больше.

Для получения разрешения на получение разрешения заявитель должен соблюдать все требования HCP. Поскольку разрешение выдается федеральным агентством частной стороне, это федеральное действие. Применяются другие федеральные законы, такие как Закон о национальной экологической политике (NEPA) и Закон об административных процедурах (APA). Уведомление о подаче заявки на разрешение должно быть опубликовано в Федеральном реестре, и должен быть предложен период общественного обсуждения от 30 до 90 дней.

Соглашения о безопасной гавани

Соглашение о «безопасной гавани» (SHA) похож на HCP. Это добровольно между частным землевладельцем и Службами. Землевладелец соглашается изменить собственность в пользу перечисленных или предлагаемых видов. Взамен, Услуги позволят получить некоторые будущие «успехи» через Расширенное разрешение на выживание. Землевладелец может иметь либо соглашение «Безопасная гавань», либо HCP, либо и то, и другое. Политика была разработана администрацией Клинтона. В отличие от HCP, деятельность, охватываемая SHA, предназначена для защиты видов. Политика основывается на положении о «повышении выживаемости» Раздела 1539 (a) (1) (A). Соглашения о безопасной гавани регулируются правилами общественного обсуждения APA.

Кандидатские соглашения о сохранении с гарантиями

HCP и SHA применяются к внесенным в списки видам. Если деятельность может «принять» предложенный вид или вид-кандидат, стороны могут заключить Соглашения о сохранении-кандидате с гарантиями (CCAA). Сторона должна показать Службам, что они будут принимать меры по сохранению, чтобы предотвратить включение в список. Если CCAA одобрено и вид позже будет включен в список, сторона с CCAA автоматически получит разрешение на «повышение выживаемости» в соответствии с Разделом §1539 (a) (1) (A). На CCAA распространяются правила общественного обсуждения APA.

Экспериментальные популяции

Экспериментальные популяции - это перечисленные виды, которые были намеренно интродуцированы в новый район. Они должны быть отделены географически от других популяций того же вида. Экспериментальные популяции могут быть обозначены как «существенные» или «второстепенные». «Существенные» популяции - это те, чья потеря значительно снизит выживание вида в дикой природе. «Несущественные» популяции - это все остальные. Несущественные экспериментальные популяции перечисленных видов обычно получают меньшую защиту, чем популяции в дикой природе.

Эффективность

Положительные эффекты

По состоянию на январь 2019 года восемьдесят пять видов были исключены из списка; пятьдесят четыре из-за восстановления, одиннадцать из-за исчезновения, семь из-за изменений в практике таксономической классификации, шесть из-за открытия новых популяций, пять из-за ошибки в правиле включения в список, один из-за ошибочных данных и один из-за поправки к Закону об исчезающих видах, прямо требующем исключения видов из списка. Двадцать пять других были понижены в статусе «под угрозой» до статуса «под угрозой».

Некоторые утверждали, что восстановление видов, которым угрожает ДДТ, таких как белоголовый орлан, коричневый пеликан и сапсан, следует отнести к запрет 1972 года на ДДТ со стороны EPA. а не Закон об исчезающих видах. Однако включение этих видов в список находящихся под угрозой исчезновения привело ко многим действиям, не связанным с ДДТ, которые были приняты в соответствии с Законом об исчезающих видах (например, разведение в неволе, защита среды обитания и защита от нарушения).

По состоянию на январь 2019 года в списках исчезающих и находящихся под угрозой исчезновения в общей сложности 1467 видов (иностранных и отечественных). Однако многие виды вымерли, находясь в списке кандидатов или иным образом находясь на рассмотрении для включения в список.

Ключевые олени

Виды, численность популяции которых увеличилась с момента включения в список исчезающих видов, включают:

  • Белоголовый орлан (увеличилось с 417 до 11 040 пар с 1963 по 2007 год); удален из списка 2007
  • Журавль-кликун (увеличился с 54 до 436 птиц в период с 1967 по 2003 год)
  • певчая птица Киртланда (увеличилось с 210 до 1415 пар в период с 1971 по 2005 год)
  • Сокол-сапсан (с 1975 по 2000 г. увеличилось с 324 до 1700 пар); удален из списка 1999
  • Серый волк (численность популяции резко возросла в Северных Скалистых горах и Западных Штатах Великих озер)
  • Мексиканский волк (увеличена до минимальной численности в 109 волков в 2014 году на юго-западе Нью-Мексико и юго-востоке Аризона)
  • Красный волк (увеличилось с 17 в 1980 году до 257 в 2003 году)
  • Серый кит (увеличилось с 13 095 до 26 635 китов в период с 1968 по 1998 год); удален из списка (обсуждается, потому что китобойный промысел был запрещен до того, как было введено ESA, и что ESA не имеет ничего общего с естественным приростом популяции после прекращения массового китобойного промысла [за исключением племенного китобойного промысла коренных американцев])
  • Медведь гризли (увеличилось с 271 до более 580 медведей в районе Йеллоустоуна в период с 1975 по 2005 год)
  • Калифорнийская южная калана (увеличилась с 1789 в 1976 году до 2735 в 2005 году)
  • Индийская кисть Сан-Клементе (увеличилось с 500 заводов в 1979 г. до более 3500 в 1997 г.)
  • Key deer Флориды (увеличилось с 200 в 1971 г. до 750 в 2001 г.)
  • Big Bend gambusia (увеличилось с пары десятков до популяция более 50 000)
  • Гавайский гусь (увеличилось с 400 птиц в 1980 году до 1275 в 2003 году)
  • Вирджиния ушастая летучая мышь (увеличилась с 3500 в 1979 году до 18 442 в 2004 году)
  • Черноногий хорек (увеличилось с 18 в 1986 году до 600 в 2006 году).
Государственные списки исчезающих видов

Раздел 6 Закона о находящихся под угрозой исчезновения Закон о природных ресурсах обеспечил финансирование разработки программ по управлению находящимисяпод угрозой и исчезающими видами государственными агентствами по охране дикой природы. Впоследствии списки исчезающих и находящихся под угрозой исчезновения видов в пределах их границ были подготовлены каждым государством. Эти государственные списки часто включают виды, которые считаются находящимися под угрозой исчезновения или находящимися под угрозой исчезновения в конкретном штате, но не во всех штатах, и поэтому не включены в национальный список исчезающих и находящихся под угрозой исчезновения видов. Примеры включают Флориду, Миннесоту и Мэн.

Штрафы

Существуют различные степени нарушения закона. Наиболее наказуемыми преступлениями являются торговля людьми и любой акт сознательного «изъятия» (включая причинение вреда, ранение или убийство) исчезающего вида.

Штрафы за эти нарушения могут быть максимальным штрафом до 50 000 долларов США или тюремным заключением на один год или и тем, и другим, а также гражданскими штрафами до 25 000 долларов США за каждое нарушение. Списки нарушений и точные штрафы доступны на веб-сайте Национального управления океанических и атмосферных исследований.

Одно из положений этого закона состоит в том, что штраф не может быть наложен, если преобладание доказательств того, что действие было совершено в целях самообороны. Закон также отменяет уголовное наказание за случайное уничтожение перечисленных видов во время ведения сельского хозяйства и скотоводства.

В дополнение к штрафам или тюремному заключению, лицензия, разрешение или другое соглашение, выданное федеральным агентством, которое разрешило физическому лицу ввоз или экспорт рыбы, диких животных или растений может быть отменен, приостановлен или изменен. Любые федеральные разрешения на охоту или рыбалку, выданные лицу, нарушившему ЕКА, могут быть аннулированы или приостановлены на срок до года.

Использование денег, полученных в результате нарушения ESA

Вознаграждение будет выплачиваться любому лицу, которое предоставит информацию, которая приведет к аресту, осуждению или отзыву лицензии, если они не являются служащими на местном, государственном или федеральном уровне при исполнении служебных обязанностей. Секретарь может также предоставить разумные и необходимые расходы, понесенные для ухода за рыбой, дикими животными и лесными услугами или растениями в ожидании нарушения, совершенного преступником. Если баланс когда-либо превышает 500 000 долларов, министр финансов должен внести сумму, равную излишку, в совместный фонд сохранения исчезающих видов.

Проблемы

Успешное применение Закона было сложной задачей, несмотря на сопротивление и частое неправильное толкование требований Закона. Одна из проблем, приписываемых Закону, хотя и часто обсуждается, - это затраты, возлагаемые на промышленность. Эти затраты могут проявиться в форме упущенной возможности или замедления операций в соответствии с положениями, изложенными в Законе. Затраты, как правило, сосредоточены в нескольких отраслях. Например, требование консультироваться со Службами по федеральным проектам временами замедляло работу нефтегазовой отрасли. Промышленность часто подталкивала к освоению миллионов федеральных земель, богатых ископаемым топливом. Некоторые утверждают, что ЕКА может поощрять упреждающее разрушение среды обитания или изъятие перечисленных или предлагаемых видов землевладельцами. Одним из примеров таких порочных стимулов является случай лесовладельца, который в ответ на внесение в список ЕКА дятла с красной кокардой увеличил вырубку и сократил возраст, в котором он собирает урожай. деревья, чтобы убедиться, что они не стали достаточно старыми, чтобы стать подходящей средой обитания. Некоторые экономисты считают, что поиск способа уменьшить такие порочные стимулы приведет к более эффективной защите исчезающих видов. Согласно исследованию, опубликованному в 1999 году Аланом Грином и Центром общественной честности (CPI), в ESA также есть лазейки, которые обычно используются в торговле экзотическими животными. Эти лазейки позволяют торговать видами, находящимися под угрозой исчезновения, внутри и между штатами.

В результате этой напряженности ESA часто рассматривается как противопоставление интересов защитников природы и видов промышленности. Один из ярких примеров 1990-х годов связан с предложенным списком северной пятнистой совы и обозначением критического места обитания. Другим примечательным случаем, иллюстрирующим эти споры, является затяжной спор о глухаря (Centrocercus urophasianus).

Исчезновения и виды в опасности

Критики Закона отметили, что, несмотря на его цель по восстановлению видов, так что они больше не включены в список, это происходило редко. За почти 50-летнюю историю менее пятидесяти видов были исключены из списка из-за восстановления. Действительно, после принятия ESA несколько видов, внесенных в список, вымерли. Многие другие, все еще перечисленные, находятся под угрозой исчезновения. Это верно, несмотря на меры по сохранению, предусмотренные законом. По состоянию на январь 2020 года Службы указывают, что одиннадцать видов исчезли. Эти вымершие виды - карибский тюлень-монах, певчий воробей Санта-Барбары; Темный приморский воробей; длиннозубый сиг; куколка Текопа; афиша Гуама; пума восточная; и Голубая щука.

Национальная служба морского рыболовства перечисляет восемь видов среди наиболее подверженных риску исчезновения в ближайшем будущем. Эти виды - атлантический лосось; кижуч на побережье Центральной Калифорнии; белуха на заливе Кука; печать гавайского монаха; тихоокеанская кожистая морская черепаха; зимняя рыба чавычи на реке Сакраменто; южный косатка; и, наконец, Белый морской ушко. Угрозы от человеческой деятельности являются основной причиной большинства угроз. Службы также девять раз меняли статус вида с угрожаемого на исчезающий. Такой ход свидетельствует о приближении вида к исчезновению. Однако количество изменений статуса с угрожаемого на угрожаемый больше, чем наоборот.

Однако защитники Закона утверждают, что такая критика необоснованна. Например, многие перечисленные виды восстанавливаются со скоростью, указанной в их планах восстановления. Исследования показывают, что подавляющее большинство внесенных в список видов все еще существует, и сотни находятся на пути к выздоровлению.

Виды, ожидающие включения в список

Отчет за 2019 год показал, что FWS сталкивается с отставанием в более чем 500 видов которые были определены как потенциально требующие защиты. Все эти виды все еще ждут решения. Принятие решений о включении или отсрочке включения видов в список должно занять 2 года. Однако в среднем Службе охраны рыбных ресурсов и диких животных требуется 12 лет, чтобы принять решение. Анализ 2016 года показал, что около 50 видов, возможно, вымерли в ожидании решения о включении. Увеличение финансирования может позволить Службам направить больше ресурсов на биологическую оценку этих видов и определить, заслуживают ли они решения о включении в список. Дополнительная проблема заключается в том, что виды, все еще перечисленные в соответствии с Законом, могут уже вымереть. Например, Красный список МСОП объявил Scioto madtom вымершим в 2013 году. Последний раз его видели живым в 1957 году. Однако FWS по-прежнему классифицирует сома как исчезающий.

Заблуждения и дезинформация

Определенные заблуждения о ЕКА и его принципах получили широкое распространение. Эти заблуждения привели к усилению негативной реакции на Закон. Широко распространено мнение, что защита перечисленных видов ограничивает экономическую активность. Законодатели заявили, что ESA было «вооружено», особенно против западных штатов, не позволяя этим штатам использовать эти земли.

Однако, учитывая, что стандарт предотвращения угроз или неблагоприятных изменений применяется только к федеральной деятельности, это претензии часто ошибочны. В одном из анализов было проанализировано 88 290 консультаций с 2008 по 2015 год. Анализ показал, что ни один проект не был остановлен в результате потенциальной неблагоприятной модификации или опасности.

Другое ошибочное мнение заключается в том, что определение критического места обитания сродни установлению заповедник или заповедник. Таким образом, многие считают, что это обозначение закрывает территорию для большинства людей. На самом деле определение критического места обитания затрагивает исключительно федеральные агентства. Он служит для предупреждения этих агентств о том, что их обязанности в соответствии с разделом 7 применимы в критических зонах обитания. Определение критической среды обитания не влияет на право собственность на землю; разрешить правительству брать или управлять частной собственностью; создать убежище, заповедник, заповедник или другую охраняемую территорию; или разрешить правительству доступ к частной земле.

См. также
Сноски
Ссылки и дополнительная литература
  • Браун, Гарднер М. и Джейсон Ф. Шогрен. «Экономика вымирающих видов». Журнал экономических перспектив 12.3 (1998): 3-20. онлайн
  • Кэрролл, Рональд и др. «Усиление использования науки для достижения целей Закона об исчезающих видах: оценка Экологического общества Америки». Экологические приложения 6.1 (1996): 1-11. онлайн
  • Корн, М. Линн и Александра М. Вятт. Закон об исчезающих видах: учебник. Исследовательская служба Конгресса 2016.
  • Чех, Брайан и Пол Р. Краусман. Действия исчезающих видов: история, биология сохранения и государственная политика (JHU Press, 2001).
  • Doremus, Holly. «Решения о включении в список в соответствии с Законом об исчезающих видах: почему лучшая наука - не всегда лучшая политика». Washington U Law Quarterly 75 (1997): 1029+ онлайн
  • Дормус, Холли. «Адаптивное управление, Закон об исчезающих видах и институциональные проблемы охраны окружающей среды нового века». Washburn Law Journal 41 (2001): 50+ онлайн.
  • Пасхальный Пилчер, Андреа. «Осуществление закона об исчезающих видах». BioScience 46.5 (1996): 355–363. онлайн
  • Гобл, Дейл и Дж. Майкл Скотт, ред. Закон о исчезающих видах, тридцать (Island Press, 2006). выдержка
  • Грин, Алан; Центр общественной честности (1999). Преступный мир животных: на черном рынке Америки редких и экзотических видов. Связи с общественностью. ISBN 978-1-58648-374-6. CS1 maint: ref = harv (ссылка )
  • Леши, Джон Д. "Наследие Бэббита на Департамент внутренних дел: предварительный взгляд ". Закон об охране окружающей среды 31 (2001): 199+ онлайн.
  • Носс, Рид Ф., Майкл О'Коннелл и Деннис Д. Мерфи. Наука о природоохранном планировании: сохранение среды обитания в соответствии с Законом об исчезающих видах (Island Press, 1997).
  • Петерсен, Шеннон. «Конгресс и харизматическая мегафауна: Законодательная история закона об исчезающих видах». Экологический закон 29 (1999): 463+.
  • Шварц, Марк В. «Действия вымирающих видов» в Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics 39 (2008) онлайн.
  • Стэнфордское общество экологического права, The Endangered Species Закон Stanford University Press 2001 ISBN 0-8047-3842-4.
  • Тейлор, Мартин Ф.Дж., Киран Ф. Саклинг и Джеффри Дж. Рахлински. "Эффективность находящихся под угрозой исчезновения" Закон о видах: количественный анализ ». BioScience 55.4 (200 5): 360–367. онлайн
Внешние ссылки
Последняя правка сделана 2021-05-19 10:14:35
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте