Войти
В лингвистике пустая категория является элементом исследования синтаксис, который не имеет фонологического содержания и поэтому не произносится. Пустые категории могут также называться скрытыми категориями в отличие от явных категорий, которые произносятся. При представлении пустых категорий в древовидных структурах лингвисты используют нулевой символ, чтобы изобразить идею о том, что существует ментальная категория на представляемом уровне, даже если слово (слова) не упоминаются в явной речи. Явление было названо и описано Ноамом Хомским в его концепции 1981 LGB и служит для устранения очевидных нарушений локальности выбора - существуют разные типы пустых категории, каждая из которых, по-видимому, учитывает нарушения местоположения в различных средах.
Небольшое предложение PP , иллюстрирующее нулевой определитель. Пустые категории бывают двух основных типов: нулевые DP и нулевые заголовки. Эти основные категории могут быть разбитым дальше :
Существует четыре основных типа нулевых DP: DP-trace, WH-trace, PRO и pro. Каждый тип появляется в определенной среде и дополнительно отличается двумя признаками привязки : анафорическим признаком [a] и местоименным признаком [p]. Четыре возможных взаимодействия плюсовых или минусовых значений для этих функций дают четыре типа нулевых DP.
| [a] | [p] | Symbol | Имя null DP | Соответствующий явный тип существительного |
|---|---|---|---|---|
| - | - | t | Wh- след | R-выражение |
| - | + | pro | "little Pro " | местоимение |
| + | - | t | DP-след | анафора |
| + | + | PRO | "big Pro " | нет |
В таблице, [+ a] относится к анафорической функции, означающей, что конкретный элемент должен быть привязан к своей управляющей категории. [+ p] относится к местоимению, которое показывает, что пустая категория занимает место явного местоимения. Отрицательное значение для конкретной функции указывает на то, что конкретный тип нулевого DP не подчиняется требованиям этой функции.
Есть много типов пустых заголовков, включая нулевые определители и нулевые комплементаторы. Все пустые заголовки являются результатом некоторой операции перемещения базовой структуры, вынуждающей лексический элемент выйти из его исходного положения и оставлять пустую категорию позади.
Пустые категории присутствуют в большинстве языков мира, хотя разные языки допускают, чтобы разные категории были пустыми.
Не все пустые категории входят в состав предложения в одной и той же точке. И DP-trace, и WH-trace, а также все нулевые заголовки генерируются только в результате операций перемещение. Trace относится к синтаксической позиции, которая остается после того, как что-то перемещается, помогая объяснить, как DP-trace и WH-trace получают свои имена. Под "следом" подразумевается то, что в предложении есть позиция, которая содержит синтаксическое содержание в глубинной структуре, но претерпела движение, так что она не присутствует в поверхностной структуре. И наоборот, и «PRO», и «pro» не являются результатом движения и должны генерироваться в глубинной структуре. И в структуре правительства, и в структуре привязки и минимализм единственным методом генерации базы является лексическая вставка. Это означает, что и «PRO», и «pro» считаются записями в ментальном лексиконе , тогда как DP-trace и Wh-trace и пустые заголовки не являются категориями в лексиконе.
В этом примере показано «PRO» в позиции субъекта встроенного предложения и ссылка на [ Он]. Пустой подкласс категории, называемый PRO, в разговоре называемый «большим профи», является DP, который появляется в позиции без регистра. PRO - это универсальный лексический элемент, который, как говорят, может встречаться в любом языке в среде с неконечным вложенным предложением. Однако его появление ограничено: PRO должен занимать позицию спецификатора встроенного, не конечного предложения, как в примере ниже:.
В этом примере не используется PRO, а вместо этого используется явное местоимение ("you") в позиции спецификатора встроенного нефинитного предложения:
1a) Он i хотел бы, чтобы вы j остались.
В этом примере действительно используется PRO, потому что вместо явного местоимения есть пустая категория, на которую ссылаются совместно с «He», появляющейся в позиции спецификатора не конечного встроенное предложение:
1b) Он i хотел бы, чтобы PRO i остался.
Пример дерева справа представляет собой древовидную структуру для этого предложения, [Он i хотел бы, чтобы PRO i остался], и показывает PRO, всплывающее в спецификаторе положение TP во встроенном предложении и со ссылкой на (ссылаясь на то же самое, что и) предмет матричного предложения. Мы можем интерпретировать это как то, что субъект DP [Он] имеет контроль над PRO. Другими словами, значение PRO определяется значением DP [He], поскольку они связаны друг с другом. Это пример конструкции элемента управления подлежащим, где местоименное подлежащее [He] выбирается как для основного глагола [like], так и для встроенного инфинитивного глагола [stay], таким образом, вынуждая ввести непроизносимый лексический элемент (PRO) в подлежащее вложенного предложения, чтобы выполнить требования выбора обоих глаголов. В качестве альтернативы мы видим конструкции управления объектами, когда объект предложения контролирует значение PRO.
Однако, хотя значение PRO может быть определено его контроллером (здесь, субъектом предложения матрицы), оно не должно быть. PRO может быть управляемым («обязательный контроль ») или неконтролируемым («необязательный контроль »). Осознание того, что PRO не ведет себя в точности как R-выражение, анафора или местоимение (на самом деле, это одновременно анафор и местоимение), привело к выводу, что это должно быть категорией само по себе. Иногда он может быть связан, иногда на него ссылаются в предложении, и он не вписывается в теорию связывания.
Обратите внимание, что в современных теориях встроенные предложения, которые вводят PRO в качестве субъекта, являются CP.
«Маленький профи» встречается в субъектной позиции предложения конечный и имеет регистр. DP удаляется из предложения, если его ссылку можно восстановить из контекста; «pro» - это безмолвный аналог открытого местоимения. Испанский - это пример языка с богатой морфологией подлежащих и глагольных , которые могут допускать пустые предметы. Знак согласия на глаголе в испанском языке позволяет идентифицировать подлежащее, даже если подлежащее отсутствует в разговорной форме предложения. Этого не происходит на английском языке, потому что пометки соглашения на английском языке недостаточны для того, чтобы слушатель мог понять значение отсутствующего референта.
Китайский - пример языка pro-drop, где и предметы, и объекты могут быть отброшены из произносимой части конечных предложений, и их значение остается ясным из контекста. В языках pro-drop скрытое «pro» разрешено заменять все явные местоимения, что приводит к грамматичности предложений, в которых нет предмета или объекта, которые явно произносятся:
Этот пример иллюстрирует, как Китайский вопрос может быть задан с «Чжансан» в качестве субъекта и «Лиси» в качестве объекта:
2a) Чжансан кандзянь Лиси ле ма? Чжансан видит Лиси ASP Q? «Видел ли Чжансань Лиси?»
Ниже приведен пример ответа на вопрос выше. И субъект, и объект являются необязательно произносимыми категориями. Смысл предложения можно легко восстановить, даже если местоимения опущены. (Круглые скобки указывают на необязательный элемент.)
2b) (ta) kanjian (ta) le. (Он) видел (его).
То же самое можно сказать и о явных местоимениях в английском языке, как в предложении «Джон сказал, что я видел его». Где шанс выбрать [Джона] в качестве антецедента для [него] явно больше, чем у любого другого человека.
В примере 3) нулевой объект должен относиться к субъекту предложения матрицы [Zhangsan], но не к встроенному субъекту [Lisi], поскольку условие C теории привязки заявляет, что он должен быть бесплатным. (Квадратные скобки указывают на то, что элемент является скрытым (не произносится), как во втором английском переводе.)
3) Zhangsan shuo Lisi hen xihuan. Чжансан говорит, что Лиси очень нравится. «Чжансань сказал, что [он] понравился Лиси».
В этом примере показано перемещение DP [Cheri] от позиции спецификатора встроенного инфинитива к позиции спецификатора TP в предложении матрицы. В некоторых случаях синтаксические среды (например, спецификатор VP и позиция спецификатора TP, который вводит нефинитный глагол), особенности падежа не могут быть «проверены», и определяющая фраза должна перемещаться по структуре фразы по порядку чтобы проверить особенности падежа. Когда это происходит, инициируется правило перемещения, и структура изменяется так, что мы слышим, как DP открыто произносится в позиции предложения, в которое он был перемещен; DP-след - это пустая категория который появляется в исходном месте (нижележащей позиции) DP и обозначает синтаксическое пространство в дереве, которое ранее занимал DP. DP-trace находится в дополнительном распределении к PRO.
Базовый порядок слов в предложении «Чери, кажется, нравится Тони».
4a) [] кажется, что Чери нравится как Тони.
Разговорная форма предложения «Чери, кажется, нравится Тони».
4b) Кажется, Чери [t DP ] нравится Тони.
* Квадратные скобки в примере 4 указывают на пустую категорию DP
В этом примере на английском языке показано, что DP [Cheri] изначально вводится в позиции спецификатора встроенного предложения инфинитива перед переходом к спецификатору положение матричного предложения. Это движение происходит для проверки особенностей глагола повышения [кажеться] и оставляет след DP (tDP) в исходной позиции DP. Вы можете использовать позицию DP-трассировки, чтобы определить, где DP вводится в базовой структуре.
В этом примере показано перемещение «WH» DP [who] из дополняют позицию глагола до позиции спецификатора CP. DP могут перемещаться по другой причине: в случае Wh-questions. В английском языке это вопросы, которые начинаются с
Чтобы сформировать Wh-вопрос в приведенном ниже примере, DP [who] переходит к спецификатору t Положение КП, оставляя белый след в исходном положении. Благодаря принципу расширенной проекции происходит перемещение DP на указатель позиции TP. Есть также движение от Т до С с добавлением поддержки До. Эти дополнительные операции перемещения для простоты в данном примере не показаны.
Пример 5: Основной порядок слов в предложении «Кого видела Люси?» (Квадратные скобки в примере 5 указывают на пустую категорию.)
5a) [] видела ли Люси, кто
Разговорная форма предложения «Кого видела Люси?»
4b) Кого Люси видела [t WH ]?
* Квадратные скобки в примере 5 указывают на пустую категорию.
* Вы можете увидеть, где «Кто» был в исходном порядке слов, по тому, где WH-Trace появляется в устной форме.
Дерево для справа иллюстрирует этот пример WH-trace. Первоначально предложение выглядит следующим образом: «[CP] Люси видела, кто», у которого есть пустая позиция спецификатора CP, как указано в квадратных скобках. После того, как Wh-элемент [who] перемещается в позицию спецификатора CP, пустая позиция остается в конце в исходной позиции [who]. На его месте остается WH-след.
Между WH-элементом и дополнением предложения существует особая связь:
5a) [DP Человек [CP, которому Ø C[TPнравится Макс]]] здесь.
5b) [DP Человек [CPtWH, которому [TP нравится Макс]]] здесь.
5c) * [DP Человек [CPtWHØC[TPлюбит Макс]]] здесь.
В этом примере комплементирующий элемент или WH-элемент могут иметь нулевые категории, и одна или другая могут отображаться как нулевые. Однако они не могут быть нулевыми, когда WH-item является субъектом.
Важно помнить, что DP-trace и WH-trace являются результатом операций перемещения, в то время как "pro" и "PRO" должны генерироваться базой.
Не только DP могут быть пустыми; функциональные категории также могут быть пустыми. Нулевые определители и нулевые дополняющие - это пустые категории, которые являются результатом более недавнего исследования. Эти нулевые головы - это позиции, которые в конечном итоге не произносятся на поверхностном уровне, но не включены в таблицу анафорических и местоименных признаков, которая учитывает другие типы пустых категорий.
Этот пример иллюстрирует существование определителя нуля в DP1, где собственное существительное "Люси" не позволяет присоединить определитель к нему. Определители нуля используются в основном, когда назначение глагола Theta позволяет только вариант для DP в качестве категории фразы в предложении (без опции для заголовка D). Существительные собственные и местоимения не могут грамматически иметь определитель, хотя они по-прежнему являются частью фразы DP. В этом случае необходимо включить нулевую категорию, чтобы она стала буквой D фразы в ее заголовке. Так как фраза DP имеет определитель в качестве своей головы, но можно закончить с NP, которым не предшествует явный определитель, нулевой символ (e или Ø) используется для представления нулевого определителя в начале DP.
Примеры существительных, которым не нужен определитель:
[DPØ Lucy]
[DPØ she]
Нулевые определители подразделяются на те же классы, что и явные определители, поскольку считается, что разные нулевые определители появляются в разных грамматических контекстах:
Ø[+ PROPER]
NP[+ PROPER, -PRONOUN]
Ø[, + PRONOUN]
NP[-PLURAL, -PROPER, + PRONOUN]
Ø[+ PLURAL]
NP[+ PLURAL, -PROPER, -PRONOUN]
Среда без дополнения (фразы, в которых отсутствует явный элемент C) часто подтверждается кросс-лингвистическим данные. Во многих случаях дополняющий элемент необязательно присутствует во фразе:
В следующем примере круглые скобки представляют необязательный элемент. В примере (b) необязательный элемент был опущен, оставив позицию C пустой.
6a) Она думает, что кот милый.
б) Она считает, что кошка милая.
Существование нулевых комплементирующих элементов привело к появлению теорий, которые пытаются объяснить бесконфликтные среды: гипотеза CP и гипотеза IP.
Гипотеза CP утверждает, что конечные подчиненные предложения, в которых отсутствует явная C на поверхностном уровне, содержат слой CP, который проецирует пустую (или невысказанную) C-головку.
Некоторые доказательства этого утверждения получены в результате кросс-лингвистического анализа формирования вопросов «да / нет», где феномен субъектно-вспомогательной инверсии (используется в английском языке) появляется в дополнительном распределении с явным маркером вопроса-комплементатора (например,, на ирландском языке). Такая работа предполагает, что это не два различных механизма для формирования вопроса «да / нет», а вместо этого конструкция инверсии субъект-объект просто содержит особый тип безмолвного вопроса, помеченного как «комплементатор». Это утверждение дополнительно подтверждается тем фактом, что в английском языке существует одна среда, а именно встроенные вопросы, в которой используется открытый вопрос, помеченный буквой C «если», и что в этих фразах не используется предметно-вспомогательная инверсия.
В В дополнение к этому, некоторые убедительные данные из кансайского диалекта японского, в котором одно и то же наречие может иметь разное значение в зависимости от того, где оно добавлено в предложении, также указывает на существование значения Null C. Например, как в среде без комплементации, так и в среде с комплементизатором, наречивая частица dake («только») вызывает одно и то же фразовое значение:
7a) Наречивая dake («только»), прикрепленная к комплементирующей стороне:. Джон-ва [Мэри-га окот-та тте-даке] юу-та. John-ToP Mary-NOM get.angry-PAST that-only say-P «Джон сказал только то, что Мэри разозлилась».
7b) Авербиальный даке («только»), присоединенный к лишенной комплементарной фразе:. Джон-ва [Мэри-га окот-та дакэ] юу-та. John-TOP Мэри-NOM get.angry-PAST only say-PAsT «Джон сказал, что рассердилась только Мэри».
Толкование обоих пунктов (а) и (б) следующее: «Среди множества вещей, которые Иоанн мог бы сказать, Иоанн сказал только то, что Мария рассердилась»
7c) Нареч. дакэ («только»), приложенное к времени:. Джон-ва [Мэри-га окот-та-дакэ тте] юу-та. John-ToP Mary-NOM get.angry-PAST-only, что говорит: «Джон сказал, что это только случай, когда Мэри рассердилась».
Толкование пункта (с) следующее: «Иоанн сказал, что среди множества людей, которые могли рассердиться, это сделала только Мэри».
Как показано в пункте (c), наречие должно вызывать другое значение, чем в (a), если оно присоединено к любому элементу, кроме C. Поскольку (a) и (b) дают одинаковую интерпретацию, это предполагает, что наречивая частица должна быть прикреплена в одном и том же месте в обоих предложениях. В (а) наречие «dake» явно прикреплено к C; так что даже в среде без комплементации (b) наречие «dake» должно все еще присоединяться к C, что указывает на существование нулевого комплементатора в этой фразе.
.
IP-гипотеза, с другой стороны стороны, утверждает, что уровень комплементирующего элемента просто не существует в явно не дополняющих предложениях.
Литература, аргументирующая эту гипотезу, основана на том факте, что есть некоторые синтаксические среды, в которых нулевой заголовок C нарушит правила управления согласно
Другая работа фокусируется на некоторых различиях в возможностях грамматического присоединения к предложениям «that» и «that-less» в английском языке, которые гипотеза CP явно не может объяснить. В нем говорится, что согласно гипотезе CP оба предложения являются CP и, следовательно, должны отображать одинаковые возможности присоединения; это не то, что мы находим в данных. Вместо этого различия в грамматичности возникают в среде тематизации и наречия. Говорят, что гипотеза IP компенсирует недостатки гипотезы CP в этих областях.
В исландском, например, глагол «vonast til» выбирает бесконечное дополнение:
8a) Strákarnir vonast til að PRO verða aðstoair. boy.PL.M.DEF hope.PL.3 для получения помощи.PRET.PTCP.PL.M «Мальчики надеялись, что кто-то им поможет».
В то время как в латышском эквивалентный глагол «cerēt» имеет явно дополняющую фразу:
8b) Zēni cer, ka viņiem kāds palīdzēs. boy.PL hope.3, что они.DAT.PL кому-то помогут.FUT.3 'Мальчики надеются, что кто-то им поможет.'
Однако, хотя обе гипотезы содержат ряд веских аргументов, обе они имеют некоторые существенные недостатки. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы конкретно установить более широко признанную теорию.
Глаголы, которые выбирают для трех аргументов, вызывают проблему для теории X-bar, где тройное ветвление деревья не допускаются. Чтобы преодолеть это, вводится второй VP, называемый «оболочкой VP», чтобы освободить место для третьего аргумента. Как следствие, создается нулевое значение V: 
Глагол «положить» перемещается в верхнюю букву V, чтобы присвоить регистр второму аргументу, «ключу».
Рассмотрим следующие предложения:
9a) Полотенце было мокрым.
9b) Они намочат полотенце.
9c) Это намочит полотенца.
Свойства отбора - «полотенце» всегда считается объектом «мокрое» - предполагают наличие молчаливой буквы V, вносящей причинное значение. Другими словами, руководитель отвечает за тета-роль объекта.
Один из основных вопросов, который возникает в лингвистике при изучении грамматических понятий, - это то, как дети их учат. Для пустых категорий это особенно интересное соображение, поскольку, когда дети просят определенный предмет, их опекуны обычно отвечают «motherese ». Пример моторного высказывания, в котором не используются пустые категории, - это ответ на запрос ребенка на определенный объект. Родитель может ответить: «Чего ты хочешь?» вместо «Чего ты хочешь?». В этом предложении белое слово не двигается, поэтому в предложении, которое слышит ребенок, нет белого следа. Возможные объяснения возможного приобретения понятия пустых категорий состоят в том, что ребенок затем узнает, что даже когда он или она не слышит ни слова в исходной позиции, они предполагают, что оно все еще там, потому что они привыкли слышать слово.
В начале освоения у детей нет конкретного представления о пустой категории; это просто более слабая версия концепции. Следует отметить, что «тематическое правительство » может быть всем, чем обладает ребенок в молодом возрасте, и этого достаточно, чтобы признать концепцию пустой категории. Необходимо уделить должное время изучению определенных аспектов пустой категории (маркировка регистра, свойства монотонности и т. Д.).
