Войти
Термин эмоциональная грамотность часто используется параллельно, а иногда и взаимозаменяемо с термином эмоциональный интеллект. Однако между ними есть важные различия. Эмоциональная грамотность была отмечена в рамках проекта, пропагандирующего гуманистическое образование в начале 1970-х.
Этот термин широко использовался Клодом Штайнером (1997), который говорит:
Эмоциональная грамотность состоит из «способности чтобы понимать свои эмоции, способность слушать других и сопереживать их эмоциям, а также способность продуктивно выражать эмоции. Быть эмоционально грамотным - значит уметь справляться с эмоциями таким образом, чтобы усилить вашу личную силу и улучшить качество жизни вокруг вас. Эмоциональная грамотность улучшает отношения, создает возможности любви между людьми, делает возможной совместную работу и способствует чувству общности.
Штайнер разбивает эмоциональную грамотность на пять частей:
Корни в консультирование, это социальное определение, в основе которого лежит взаимодействие между людьми. Согласно Штайнеру, эмоциональная грамотность заключается в понимании своих чувств и чувств других людей для облегчения отношений, в том числе в использовании диалога и самоконтроля во избежание отрицательных аргументов. Способность осознавать и понимать чувства других людей позволяет эффективно взаимодействовать с ними, чтобы умело справляться с сильными эмоциональными ситуациями. Штайнер называет это «эмоциональной интерактивностью». Таким образом, модель эмоциональной грамотности Штайнера в первую очередь направлена на конструктивное преодоление эмоциональных трудностей, с которыми мы сталкиваемся, для построения здорового будущего. Он считает, что личную власть можно увеличить, а отношения изменить. Акцент делается на индивидууме, и как таковой он побуждает смотреть внутрь себя, а не на социальную среду, в которой он действует.
В Британии термин эмоциональная грамотность часто используется и развился, основываясь на работе Штайнера и Гоулмана в качестве социальной конструкции - в отличие от более индивидуалистичного «эмоционального интеллекта». 'с попытками измерить это так, как если бы эмоции можно было измерить относительно рациональным способом. Педагогам не понравилось то, как «эмоциональный интеллект» так сфокусирован на личности, и были явные попытки избежать узких тестов EQ, которые использовались по двум причинам:
Национальная учебная программа в Англии и Уэльсе подчеркивает ряд когнитивных навыков, которые контролируются с помощью экзаменов. Педагоги увидели необходимость расширения круга навыков, необходимых ученикам, и также были озабочены социальной интеграцией. Лейбористское правительство предоставило для этого всеобъемлющее обоснование своей пропагандой благосостояния. Однако, когда Департамент по делам детей, школ и семей разработал схему для школ под названием «Социальные и эмоциональные аспекты обучения» (SEAL), она была основана на определении эмоционального интеллекта, сформулированном Гоулманом.. Следовательно, различия между терминами «эмоциональный интеллект» и «эмоциональная грамотность» были размыты. Даже в этом случае ведущие преподаватели в Великобритании продолжали использовать термин эмоциональная грамотность. Эмоциональная грамотность приобрела аспект, связанный с личным ростом. Например, важность развития отношений в определенной степени выражается в определении Weare:
способность понимать самих себя и других людей, и, в частности, осознавать, понимать и использовать информацию об эмоциональном состоянии самих себя и другие компетентные. Он включает в себя способность понимать, выражать и управлять своими эмоциями, а также реагировать на эмоции других таким образом, чтобы это было полезно для нас самих и других.
Аналогичным образом организация Antidote определила эмоциональную грамотность как:
практика взаимодействия с другими способами, которые помогают понять наши собственные и чужие эмоции, а затем использовать это понимание для информирования наших действий.
Эти определения признают как отдельного человека, так и других людей, поэтому включены межличностные отношения и необходимость диалога. Шарп применил широкий подход к эмоциональной грамотности в местном управлении образования (LEA), где он считает, что ее развитие важно как для учителей, так и для учеников.
Тем не менее, все еще существовало основное предположение о человеке и о том, как он развивается, как если бы он был культурно изолирован и отделен от таких факторов, как религия и пол. Кроме того, развитие эмоциональной грамотности было оправдано тем, что ее внедрение поможет улучшить другие факторы, такие как поведение, посещаемость и академическая успеваемость. Болер исследовал четыре эмоциональные программы в Америке. Она отметила, что в программах ученики рассматриваются как личности, нуждающиеся в развитии, позволяя им контролировать свои импульсы. Это может означать, что ученики должны взять на себя ответственность за свой контроль и что другие социальные факторы можно игнорировать. Возможно, что эти программы откроют путь к большему контролю над учениками, даже если будут оцениваться их эмоции. С одной стороны, развитие программ эмоциональной грамотности можно рассматривать как прогрессивное, но, с другой стороны, фокус кажется довольно внутренним, поскольку мало ссылок, ведущих к какой-либо более широкой концепции социальной и политической реформы.
Подобно тому, как Гоулман обсуждает образовательные программы эмоционального интеллекта, программы эмоциональной грамотности могут быть больше связаны с преодолением социального и политического статус-кво в заботливой, интерактивной и эмоционально поддерживающей среде, чем с любой систематической попыткой выйти за рамки этого к социальному улучшению.
Мэтьюз (2006) выступает против концепции «эмоционального интеллекта» и выступает за развитое определение «эмоциональной грамотности». Его отправной точкой является то, что все социальные и эмоциональные взаимодействия происходят в культурном контексте и что в целом все эмоции ощущаются из-за взаимодействия с другими людьми. Он утверждает, что группа может, например, включать мужчин и женщин, а также людей разных национальностей. Об эмоциональной грамотности человека можно было судить, наблюдая, что он привнес в ситуацию, как он взаимодействовал и насколько он проявлял сочувствие, а также признание «себя» и «других». Способ, которым можно надежно измерить эмоциональную грамотность человека, - это увидеть, как они взаимодействуют в группе, и увидеть, как они ведут себя по отношению к другим людям разного пола, сексуальности и социального класса. Следовательно, бессмысленно говорить об эмоциональной грамотности человека, как если бы она была отделена от этих факторов - кто-то может сопереживать людям своего пола, но не другим сексуальным ориентациям или религиям. Кроме того, можно подумать, что они могут сочувствовать другому полу или другой религии, но другой человек может не согласиться с ними. Действительно, при принятии решения о таких факторах очень важно мнение других людей. Всегда есть социальный контекст, и в любом контексте действуют различия во власти. Любая форма бумаги и теста пера даст доступ только к тому, что думает человек, а не к важному мнению о том, как думают другие. Например, многие мужчины (и женщины) сказали бы, что они не были сексистами, но человек противоположного пола может с этим не согласиться. Человек не может сказать, насколько хорошо он, скажем, сочувствует, только другие люди говорят ему, если это так. Менеджер может думать, что они самоуверенны, открыты и дружелюбны, но другие находят его или ее агрессивным и запугивающим.
Следовательно, согласно Мэтьюсу, эмоциональная грамотность - это социальный процесс, который происходит в социальной среде. то, чего на самом деле никогда не достичь, и что нужно рассматривать вместе с другими. Это указывает на ключевые компоненты эмоциональной грамотности, которая представляет собой непрерывный процесс, который включает диалог, принятие двусмысленности и способность размышлять. Суждения делаются об эмоциональной грамотности человека в группе. Он утверждает:
Эмоциональная грамотность включает такие факторы, как понимание людьми своего собственного эмоционального состояния и эмоционального состояния других; научиться управлять своими эмоциями и сопереживать другим. Это также включает признание того, что эмоциональная грамотность - это как индивидуальное развитие, так и коллективная деятельность, и она касается как саморазвития, так и построения сообщества, чтобы собственное чувство эмоционального благополучия росло вместе с чувством эмоционального благополучия других, а не на их уровне. расход. Эмоциональная грамотность включает в себя связи между людьми и работу с их различиями и сходствами, а также способность справляться с двусмысленностями и противоречиями. Это динамичный процесс, посредством которого человек развивается эмоционально и включает культуру и расширение прав и возможностей. Например, это включает понимание того, как природа социального класса, «расы» и пола (сексизм и гомофобия) влияет на эмоциональное состояние людей, чтобы привести к пониманию того, как общество может измениться. Следовательно, он включает в себя понимание обмена властью между людьми и преодоление разницы во власти.
Согласно этой точке зрения эмоциональная грамотность развивается, чтобы помочь людям понять себя, других и силовые связи между ними. Мэтьюз связывает эмоциональную грамотность с равенством и социальной справедливостью. Эмоциональная грамотность заключается не только в том, чтобы быть «милым», но и в том, чтобы знать, когда нужно отстаивать свою точку зрения и бороться за дело. Речь идет не о большем контроле над людьми, а о меньшем. Как утверждают Макинтош и Стайл, школы всегда вовлечены в социальные, эмоциональные и властные отношения, однако «властные отношения являются запретным предметом в школах K-12 и в культуре большинства Соединенных Штатов. Поэтому властные отношения плохо понимаются с системной точки зрения. Учащиеся, однако узнайте о силе, наблюдая, имитируя, избегая того, чего они боятся ".
В целом, большая часть критики курсов, способствующих эмоциональному развитию учеников, была направлена на тех, кто развивает эмоциональный интеллект. Например, есть курсы, разработанные в США и Великобритании. Критика этих курсов включает следующее:
Мэтьюз пытался избежать некоторых трудностей. Например, его стратегии для класса означают, что ученики развиваются только тогда, когда и в каких областях они могут. Эмоциональное развитие между полами было в центре внимания исследований с небольшой ссылкой на «расу». Но они ограничены в стратегиях и не решают полностью критику.
