Войти
 | |
| Длинное название | Закон об образовании для всех детей-инвалидов |
|---|---|
| Сокращения (разговорный) | EAHCA / EHA |
| Утверждено | 94-м Конгрессом США |
| Действующее | 3500 |
| Цитирование | |
| Публичное право | Паб. L. 94-142 |
| Кодификация | |
| Изменены титулы | 20 |
| История законодательства | |
| |
| Основные поправки | |
| Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями | |
| Верховный суд США дела | |
| Смит против Робинсона, 468 US 992 ( 1984). Совет по образованию Центрального школьного округа Хендрик Хадсон против Роули (1982) | |
Закон об образовании для всех детей-инвалидов (иногда упоминается с использованием сокращений EAHCA, или EHA, или публичный закон (PL) 94-142 был принят Конгрессом США в 1975 году. Этот закон требовал, чтобы все государственные школы принимали федеральные средства, чтобы обеспечить равный доступ к образование и одно бесплатное питание в день для детей с физическими и умственными недостатками . Государственные школы были обязаны оценивать детей с ограниченными возможностями и составлять образовательный план с участием родителей, который как можно точнее подражать педагогу профессиональный опыт студентов-неинвалидов. Закон был поправкой к Части B Закона об образовании инвалидов, принятого в 1966 году.
Закон также требовал, чтобы школьные округа обеспечивали административные процедуры, чтобы родители детей-инвалидов могли оспаривать решения, принятые в отношении образования их детей. После того, как административные усилия были исчерпаны, родителям было разрешено добиваться судебного пересмотра решения администрации. До принятия EHA родители могли передавать свои споры прямо в судебную систему в соответствии с Законом о реабилитации 1973. Обязательная система разрешения споров, созданная EHA, была попыткой облегчить финансовое бремя судебных разбирательств в соответствии с Законом о реабилитации.
PL 94-142 также содержит положение о том, что учащиеся с ограниченными возможностями должны быть помещены в наименее ограничивающую среду - такую, которая предоставляет максимально возможные возможности для взаимодействия с учащимися без нарушений. Раздельное обучение может происходить только в том случае, если характер или тяжесть инвалидности таковы, что учебные цели не могут быть достигнуты в обычном классе. Наконец, в законе содержится положение о надлежащей правовой процедуре, которое гарантирует беспристрастное слушание для разрешения конфликтов между родителями детей-инвалидов и школьной системой.
Закон был принят для достижения четырех основных целей:
EHA было пересмотрено и переименовано в Лица с Закон об образовании для людей с ограниченными возможностями 1990 г. для улучшения специального образования и инклюзивного образования.
Верховный суд решил, что EHA будет исключительным средством правовой защиты для студентов-инвалидов, отстаивающих свое право на равный доступ к общественным дело Смит против Робинсона, 468 U.S. 992 (1984). Заявитель, Томми Смит, был восьмилетним студентом, страдавшим церебральным параличом. Школьный округ в Камберленд, Род-Айленд первоначально согласился субсидировать образование Томми, включив его в программу для детей с особыми потребностями в больнице Эммы Пендлтон Брэдли. Позже школьный округ решил исключить Томми из этой программы и отправить его в Отделение психического здоровья, умственной отсталости и больниц Род-Айленда, которое было сильно недоукомплектовано кадрами и финансировалось. Этот перевод фактически положил бы конец государственному образованию Томми. Родители Томми обжаловали решение школьного округа через административный процесс, созданный EAHCA. После того, как административный процесс был исчерпан, Смиты потребовали судебного пересмотра в соответствии с EAHCA, § 504 Закона о реабилитации и 42 U.S.C. § 1983.
Верховный суд США постановил, что административный процесс, созданный EHA, был исключительным средством правовой защиты для студентов-инвалидов, отстаивающих свое право на равный доступ к образованию. «Разрешение истцу обходить административные средства правовой защиты EHA было бы несовместимо с тщательно разработанной схемой Конгресса... Таким образом, мы делаем вывод, что если EHA доступно для ребенка-инвалида, претендующего на право на бесплатное соответствующее государственное образование, на основании EHA или Пункт о равной защите Четырнадцатой поправки, EHA является исключительным средством, с помощью которого ребенок и его родители или опекун могут подать иск ». Суд основал свое решение на контекстном анализе применимых законов. Разрешить студенту полагаться на § 504 или § 1983 означало бы эффективно отменить EHA, потому что это обойдёт требование EHA о том, что петиционеры сначала исчерпали свои административные возможности, прежде чем обращаться в суд.
Перед лицом этого решения Верховного суда Конгресс США принял поправку к EHA, которая прямо аннулировала решение Верховного суда двумя способами: (1) Закон с поправками позволял родителям взимать гонорары адвоката при выигрыше дело против школы. (2) Закон с поправками разрешил родителям подавать иск в соответствии с EHA, § 504 или § 1983, после того, как административные средства правовой защиты были исчерпаны.
В 1980-х годах администрация Рейгана пыталась ослабить EHA, но Патриша Райт и (из Центра по правам инвалидов) возглавил массовую и лоббистскую кампанию против этого, в результате которой было создано более 40 000 открыток и писем. В 1984 году администрация отказалась от попыток ослабить EHA; однако они прекратили выплату пособий по социальному обеспечению сотням тысяч людей с ограниченными возможностями.
Прорыв: федеральное законодательство о специальном образовании, 1965-1981 гг., Эдвин В. Мартин, Bardolf Co., Сарасота, Флорида. 2013.
