Экономика образования

редактировать
Показатели образования выше в богатых странах с меньшим экономическим неравенством

Экономика образования или экономика образования - это исследование экономических вопросов, относящихся к образованию, включая спрос на образование, финансирование и предоставление образования, а также сравнительную эффективность различных образовательных программ и политики. Начиная с ранних работ, посвященных взаимосвязи между обучением и результатами на рынке труда для отдельных лиц, область экономики образования быстро выросла и охватила практически все области, связанные с образованием.

Содержание

  • 1 Образование как инвестиция
    • 1.1 Инвестиционные затраты
    • 1.2 Возврат инвестиций
    • 1.3 Влияние на производительность
  • 2 Спрос на образование
    • 2.1 Либеральные подходы
    • 2.2 Марксистский критика
  • 3 Финансирование и обеспечение
    • 3.1 Финансирование дошкольного образования
  • 4 Производственная функция образования
  • 5 Известные экономисты в области образования
  • 6 См. также
  • 7 Источники
  • 8 Примечания
  • 9 Ссылки
  • 10 Дополнительная литература
  • 11 Внешние ссылки

Образование как инвестиция

Экономика выделяет в дополнение к физическому капиталу другую форму капитала, которая не менее важна, чем средство производства - человеческий капитал. С инвестициями в человеческий капитал, например в образование, можно ожидать трех основных экономических эффектов:

  • увеличились расходы, поскольку накопление человеческого капитала требует инвестиций так же, как и физический капитал,
  • увеличилось продуктивность, когда люди приобретают характеристики, которые позволяют им производить больше продукции и, следовательно,
  • возврат инвестиций в виде более высоких доходов.

инвестиционных затрат

инвестиций в человеческий капитал влечет за собой инвестиционные затраты, как и любые другие инвестиции. Обычно в европейских странах большая часть расходов на образование принимает форму государственного потребления, хотя некоторые расходы также несут люди. Эти вложения могут быть довольно дорогостоящими. ЕС правительства потратили от 3% до 8% ВВП на образование в 2005 г., в среднем 5%. Однако измерение расходов только таким образом сильно недооценивает затраты, потому что полностью игнорируется более тонкая форма затрат: упущенная возможность упущенной заработной платы, поскольку студенты не могут работать во время учебы. Было подсчитано, что общие затраты на образование, включая альтернативные издержки, в два раза превышают прямые затраты. Включая альтернативные издержки, можно оценить, что инвестиции в образование в странах ЕС составили около 10% ВВП в 2005 году. Для сравнения, инвестиции в физический капитал составили 20% ВВП. Таким образом, они имеют одинаковую величину.

Средняя продолжительность обучения в сравнении с ВВП на душу населения (2005 долл. США).

Доходность инвестиций

Человеческий капитал в форме образования имеет много общих характеристик с физическим капиталом. Оба требуют вложений для создания, и после создания оба имеют экономическую ценность. Физический капитал приносит доход, потому что люди готовы платить за использование части физического капитала в работе, поскольку это позволяет им производить больше продукции. Чтобы измерить производительную стоимость физического капитала, мы можем просто измерить, какую прибыль он дает на рынке. В случае с человеческим капиталом вычислить отдачу сложнее - в конце концов, мы не можем отделить образование от человека, чтобы узнать, сколько он ренты. Чтобы обойти эту проблему, отдачу от человеческого капитала обычно выводят из разницы в заработной плате людей с разным уровнем образования. Холл и Джонс рассчитали на основе международных данных, что в среднем доход от образования составляет 13,4% в год в течение первых четырех лет обучения (1–4 классы), 10,1% в год в течение следующих четырех лет (5–8 классы) и 6,8% за каждый год после восьми лет. Таким образом, можно ожидать, что кто-то с 12-летним обучением получит в среднем 1,134 × 1,101 × 1,068 = 3,161 раза больше, чем человек, не получивший образования вообще.

Прогнозируемый ВВП на одного работника в сравнении с фактическим. На рисунке показано, насколько можно ожидать увеличения ВВП каждой страны, исходя из данных о средней продолжительности обучения

Влияние на производительность

В целом по экономике влияние человеческого капитала на доходы оценивается в быть весьма значительным: 65% заработной платы, выплачиваемой в развитых странах, составляют выплаты в человеческий капитал и только 35% - на сырой труд. Более высокая производительность хорошо образованных рабочих является одним из факторов, объясняющих более высокий ВВП и, следовательно, более высокие доходы в развитых странах. Между странами мира четко прослеживается сильная корреляция между ВВП и образованием, как показано на верхнем левом рисунке. Однако менее ясно, насколько высокий ВВП объясняется образованием. В конце концов, также возможно, что богатые страны просто могут позволить себе больше образования.

Чтобы отделить часть ВВП, объясняемую образованием, от других причин, Вейл рассчитал, насколько можно ожидать увеличения ВВП каждой страны на основе данных о среднем образовании. Это было основано на вышеупомянутых расчетах Холла и Джонса о доходах от образования. ВВП, прогнозируемый расчетами Вейля, можно сопоставить с фактическим ВВП, как это показано на рисунке слева, демонстрируя, что вариации в образовании объясняют некоторые, но не все, вариации ВВП.

Наконец, следует рассмотреть вопрос о внешних эффектах. Обычно, говоря о внешних эффектах, думают о негативных последствиях экономической деятельности, которые не включены в рыночные цены, например о загрязнении. Это отрицательные внешние эффекты. Однако есть и положительные внешние эффекты, то есть положительные эффекты, от которых кто-то может получить выгоду, не платя за это. Образование несет с собой основные положительные внешние эффекты: предоставление одному человеку большего образования повышает не только его или ее производительность, но и производительность тех, кто его окружает. Образованные работники могут предлагать новые технологии, методы и информацию другим людям. Они могут учить других и подавать пример. Позитивные внешние эффекты образования включают в себя влияние личных сетей и ту роль, которую в них играют образованные работники.

Положительные внешние эффекты человеческого капитала - одно из объяснений того, почему правительства участвуют в образовании. Если бы люди были предоставлены сами себе, они бы не принимали во внимание всю социальную выгоду от образования - другими словами, рост производительности и заработной платы других - поэтому сумма, которую они предпочли бы получить, была бы ниже, чем социальный оптимум..

Спрос на образование

Либеральные подходы

Доминирующая модель спроса на образование основана на теории человеческого капитала. Основная идея заключается в том, что получение образования - это инвестиции в приобретение навыков и знаний, которые увеличат заработок или принесут долгосрочные выгоды, такие как признание литературы (иногда называемой культурная столица ). Увеличение человеческого капитала может следовать за техническим прогрессом, поскольку осведомленные сотрудники востребованы из-за необходимости их навыков, будь то понимание производственного процесса или работа с машинами. В исследованиях 1958 г. была предпринята попытка подсчитать отдачу от дополнительного образования (процент увеличения дохода, полученного в течение дополнительного года обучения). В более поздних результатах была предпринята попытка учесть разную отдачу для разных людей или по уровню образования.

Статистика показала, что страны с высокими показателями зачисления / окончания школы росли быстрее, чем страны без них. Соединенные Штаты были мировым лидером в области образования, начиная с движения средней школы (1910–1950). Также, кажется, существует корреляция между гендерными различиями в образовании и уровнем роста; большее развитие наблюдается в странах, где процент женщин и мужчин, окончивших среднюю школу, распределяется одинаково. Если посмотреть на корреляции в данных, кажется, что образование способствует экономическому росту; однако возможно, что у нас есть эта причинно-следственная связь наоборот. Например, если образование рассматривается как предмет роскоши, возможно, более богатые домохозяйства ищут образовательный уровень как символ статуса, а не отношения образования, ведущего к богатству.

Образовательный прогресс - не единственная переменная для экономического роста, поскольку он объясняет только около 14% среднегодового роста производительности труда за период 1915-2005 гг. Из-за отсутствия более значительной корреляции между формальным образованием и ростом производительности некоторые экономисты видят основание полагать, что в современном мире многие навыки и способности возникают в результате обучения вне традиционного образования или вообще вне школы.

Альтернативная модель спроса на образование, обычно называемая скринингом, основана на экономической теории сигнализации. Центральная идея состоит в том, что успешное завершение образования - это сигнал способности.

Марксистская критика

Хотя Маркс и Энгельс не много писали о социальных функциях образования, их концепции и методы теоретизируются и критикуются влиянием Маркса как образование, используемое для воспроизводства капиталистических обществ. Маркс и Энгельс подходили к науке как к «революционной науке», в которой образование должно служить пропагандой борьбы рабочего класса. Классическая марксистская парадигма рассматривает образование как служение интересам капитала и ищет альтернативные способы образования, которые подготовили бы студентов и граждан к более прогрессивному социалистическому режиму общественных организаций. Маркс и Энгельс понимали образование и свободное время как необходимые для развития свободных людей и создания многогранных людей, поэтому для них образование должно стать более существенной частью жизни людей, в отличие от капиталистического общества, которое организовано в основном вокруг работы и производства продукции. товары.

Финансирование и обеспечение

В большинстве стран школа образование преимущественно финансируется и обеспечивается правительствами. Государственное финансирование и обеспечение также играют важную роль в высшем образовании. Хотя существует широкое согласие в отношении принципа, согласно которому образование, по крайней мере, на уровне школы, должно финансироваться в основном правительством, ведутся серьезные споры о желательном объеме государственного обеспечения образования. Сторонники государственного образования утверждают, что всеобщее общественное обеспечение способствует равенству возможностей и социальной сплоченности. Противники государственного образования выступают за альтернативы, такие как ваучеры.

финансирование дошкольного образования

По сравнению с другими областями базового образования, глобально сопоставимые данные о финансировании дошкольного образования остаются дефицитный. Хотя большая часть существующих неформальных и частных программ не может быть полностью учтена, исходя из уровня резервов, можно сделать вывод, что дошкольное финансирование остается неадекватным, особенно в сравнении с ожидаемыми выгодами. В глобальном масштабе дошкольное образование составляет самую низкую долю общих государственных расходов на образование, несмотря на множество документально подтвержденных положительных влияний качества воспитания и образования детей младшего возраста на последующее обучение и другие социальные результаты.

Производственная функция образования

Производственная функция образования - это применение экономической концепции производственной функции к области образование. Он связывает различные входные данные, влияющие на обучение учащегося (школы, семьи, сверстники, окрестности и т. Д.), С измеряемыми результатами, включая последующий успех на рынке труда, посещаемость колледжей, количество выпускников и, чаще всего, результаты стандартизированного теста. Первоначальное исследование, которое в конечном итоге вызвало интерес к идее производственных функций образования, было проведено социологом Джеймсом С. Коулманом. В отчете Коулмана, опубликованном в 1966 году, сделан вывод о том, что предельное влияние различных школьных ресурсов на успеваемость учащихся было небольшим по сравнению с влиянием семьи и друзей. Более поздняя работа Эрика А. Ханушека, Ричарда Мурнана и других экономистов представила структуру «производства» для рассмотрения результатов обучения студентов. Ханушек и др. (2008, 2015) сообщили об очень высокой корреляции между «скорректированными темпами роста» и «скорректированными результатами тестов».

Большое количество последовательных исследований, в которых все чаще участвовали экономисты, дали противоречивые результаты о влиянии школьных ресурсов на успеваемость учащихся, что вызывало серьезные разногласия в политических дискуссиях. Интерпретация различных исследований была очень противоречивой, отчасти потому, что результаты напрямую повлияли на политические дебаты. Особенно широко обсуждались два отдельных направления исследований. Общий вопрос о том, могут ли добавленные средства в школы привести к более высоким достижениям (дебаты «деньги не имеют значения»), стал предметом законодательных дебатов и рассмотрения в суде систем финансирования школ. Кроме того, политические дискуссии о сокращении размера класса усилили академические исследования взаимосвязи размера класса и успеваемости.

Известные экономисты в области образования

См. Также

Источники

Определение бесплатных культурных произведений logo notext.svg Эта статья включает текст из бесплатного контента работы. Лицензировано согласно CC-BY-SA IGO 3.0 Лицензионное заявление / разрешение на Wikimedia Commons. Текст взят из Инвестирование против доказательств: глобальное состояние дошкольного воспитания и образования, 15, Маропе, П.Т.М., Кага, Ю., ЮНЕСКО. ЮНЕСКО. Чтобы узнать, как добавить текст открытой лицензии в статьи Википедии, см. . Для получения информации о повторном использовании текста из Википедии см. условия использования.

Примечания

Ссылки

  • Роланд Бенабу, 1996. «Гетерогенность, стратификация и рост: Макроэкономические последствия структуры сообщества и финансирования школ », American Economic Review, 86 (3) p p. 584- 609.
  • Марк Блауг, 1985. "Где мы сейчас в экономике образования?" Обзор экономики образования, 4 (1), стр. 17–28. Резюме.
  • Клайв Р. Белфилд, редактор, 2006. Современные классики в экономике образования, Элгар. Описание.
  • Эрик А. Ханушек, 1986. «Экономика школьного образования: производство и эффективность в государственных школах». Журнал экономической литературы 24, вып. 3 (сентябрь): 1141-1177.
  • Эрик А. Ханушек, 1992. «Компромисс между количеством и качеством ребенка», Журнал политической экономии, 100 (1), стр. стр. 84 -117.
  • Hanushek, Eric A.; Джеймисон, Дин Т.; Jamison, Eliot A.; Вессманн, Людгер (весна 2008 г.). «Образование и экономический рост: важно не просто ходить в школу, но учиться чему-то там». Следующее образование. 8 (2): 62–70. Проверено 13 октября 2016 г.
  • Стивен А. Хоенак, 1996. «Экономика образования в развивающихся странах: оценка современного состояния», Economics of Education Review, 15 (4), стр. 327– 338. Резюме.
  • Кэролайн М. Хоксби, 1999. «Производительность школ и других местных производителей общественных благ», Journal of Public Economics, 74 (1), стр. 1–30 Резюме.
  • _____, 2000. "Пользуется ли конкуренция среди государственных школ учащимися и налогоплательщиками?" American Economic Review, 90 (5), стр. . 1209- 1238.
  • Герайнт Джонс и Джилл Джонс, изд., 2004. Международный справочник по экономике образования, Элгар.
  • Джордж Псахаропулос и Гарри А. Патринос, 2004. «Возврат инвестиций в образование: дальнейшее обновление», Экономика образования, 12 (2), стр. 111–134.
  • Стивен Г. Ривкин, Эрик А. Ханушек и Джон Ф. Каин, 2005. «Учителя, школы и академические достижения», Econometrica, 73 (2), стр. 417–458.
  • Шервин Розен, 1987. «Человеческий капитал», The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 2, pp. 681–90.

Избранные статьи об образовании из The New Palgrave Dictionary of Economics, 2008), 2-е издание:

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Набор персонала в Индии в 2020 году.

Последняя правка сделана 2021-05-18 07:41:44
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте