Войти
Экологический налог (сокращение от экологическое налогообложение ) - это налог, взимаемый с деятельности, которая считается вредным для окружающей среды и предназначен для содействия экологически безопасной деятельности с помощью экономических стимулов. Такая политика может дополнить или предотвратить потребность в нормативных (командно-административных ) подходах. Часто предложение по политике эконалога может быть направлено на поддержание общих налоговых поступлений за счет пропорционального снижения других налогов (например, налогов на человеческий труд и возобновляемые ресурсы ); такие предложения известны как переход зеленого налога в сторону экологического налогообложения. Эконалоги связаны с неспособностью свободных рынков учитывать воздействие на окружающую среду.
Эконалоги - это примеры налогов Пигуи, которые представляют собой налоги, которые пытаются заставить участвующие частные стороны чувствовать себя бремя своих действий. Примером может служить предложенный философом Томас Погге Дивиденды по глобальным ресурсам.
Примеры налогов, которые могут быть снижены или отменены посредством зеленой налоговой смены :
Примеры эконалогов, которые могут быть введены или увеличены:
Целью сдвига «зеленого» налога часто является внедрение «полных затрат » или «истинный учет затрат ", используя фискальную политику для интернализации рынка устранение внешних эффектов, ведущее к устойчивому созданию богатства. Необходимые для этого более широкие меры также иногда называют экологической налоговой реформой, особенно в Канаде, где правительство обычно использует эту терминологию. В некоторых странах это название - эко-социальная рыночная экономика.
Налоговые сдвиги обычно включают балансировку уровней налогообложения, которые должны быть нейтральными с точки зрения доходов для правительства и для поддержания общего прогрессивность. Он также обычно включает меры по защите наиболее уязвимых слоев населения, такие как повышение минимального дохода для подачи налоговой декларации или повышение уровня пенсии и социальной помощи для компенсации возросших затрат на потребление топлива.
Базовая экономическая теория признает существование внешних факторов и их потенциальных негативных последствий. В той степени, в которой экологические налоги корректируют внешние эффекты, такие как загрязнение, они соответствуют основной экономической теории. На практике, однако, установить правильный уровень налогообложения или систему сбора налогов, необходимую для этого, сложно и может привести к дальнейшим искажениям или непредвиденным последствиям.
Налоги на потребление могут принимать "сбор "подход, пропагандируемый Эмори Ловинс, при котором дополнительные сборы за менее экологичные продукты, такие как внедорожники, объединяются для финансирования субсидий на более устойчивые альтернативы, такие как гибридные электромобили.
Однако они могут просто служить стимулом для изменения привычек и капиталовложений в более новые, более эффективные транспортные средства или бытовую технику или для модернизации зданий. Например, небольшие изменения в ставках корпоративного налога могут радикально изменить рентабельность инвестиций капитальных проектов, особенно если принять во внимание предотвращенные затраты на использование ископаемого топлива в будущем.
Та же логика применима к крупным покупкам потребителей. Знак "", такой как ипотека с учетом местоположения, например, признает, что люди, которые не водят машины и ведут в целом энергоэффективный образ жизни, платят гораздо меньше в месяц, чем другие, и, соответственно, должны платить больше по более высокой ипотеке. счет с. Это оправдывает предоставление им в долг гораздо больше денег на модернизацию дома, чтобы в целом использовать еще меньше энергии. В результате банк получает больше в месяц из дохода потребителя, поскольку коммунальные службы и компании по страхованию автомобилей берут меньше, а жилищный фонд модернизируется для использования минимального количества энергии, доступного с помощью современных технологий.
Помимо энергии, ремонт, как правило, должен быть таким, чтобы максимально приспособить его к удаленной работе, пермакультуре садам (например, зеленым крышам ) и образ жизни, который, как правило, локализован в сообществе, а не зависит от поездок на работу. Последнее особенно повышает реальную государственную оценку не только района, но и всего окружающего региона. Потребители, ведущие устойчивый образ жизни в улучшенном жилье, как правило, не желают бесцельно разъезжать по магазинам, например, чтобы сэкономить несколько долларов на своих покупках. Вместо этого они будут оставаться ближе к дому и создавать рабочие места в сфере доставки продуктов и небольших продуктовых магазинов, тратя значительно меньше денег на бензин и эксплуатационные расходы на автомобиль, даже если они будут платить больше за еду.
Некоторые предложения по «зеленому» налоговому сдвигу подвергались критике как регрессивный с финансовой точки зрения (налог со средней налоговой ставкой, которая уменьшается по мере увеличения дохода налогоплательщика). Налогообложение отрицательных внешних эффектов обычно влечет за собой бремя потребления, и, поскольку бедные потребляют больше и откладывают или инвестируют меньше в качестве доли своего дохода, любой переход к налогам на потребление может быть регрессивным. В 2004 году исследование Института политических исследований и Фонда Джозефа Раунтри показало, что фиксированные налоги на бытовой мусор, энергию, воду и транспорт будут иметь относительно более сильное влияние на более бедные домохозяйства.
Однако традиционные подходы к регулированию могут влиять на цены во многом таким же образом, хотя эконалоги не обладают потенциалом возврата доходов. Кроме того, для правильной оценки распределительного воздействия любого налогового сдвига требуется анализ конкретных особенностей конструкции инструмента. Например, налоговые поступления могут быть перераспределены на душу населения в рамках схемы базового дохода ; в этом случае самые бедные получат то, что средний гражданин платит в качестве экологических налогов, за вычетом своего небольшого взноса (без машины, маленькой квартиры,...). Такой дизайн был бы очень прогрессивным. В качестве альтернативы, эконалог может иметь «жизненный путь», при котором скромные уровни потребления оцениваются относительно низкими (даже нулевыми в случае воды), а более высокие уровни потребления оцениваются по более высокой ставке. Кроме того, пакет политики эконалога может включать повторное использование доходов для снижения или устранения любой регрессии; Увеличение экологического налога может быть более чем компенсировано уменьшением (регрессивного) налога на заработную плату или налога на потребление. Некоторые сторонники заявляют о втором преимуществе увеличения занятости или снижения затрат на здравоохранение по мере того, как рынок и общество приспосабливаются к новой фискальной политике (эти утверждения, как и утверждение «снижение налогов создает рабочие места», часто трудно доказать или опровергнуть даже после факт).
Кроме того, загрязнение и другие формы экологического ущерба часто более остро ощущаются бедными, которые не могут «откупиться» от того, чтобы стать рецепторами загрязнения воздуха, воды и т. Д. Такие потери, хотя внешние эффекты оказывают реальное влияние на экономическое благосостояние. Таким образом, снижая вред окружающей среде, такие инструменты имеют прогрессивный эффект.
Эконалог был введен в Германии тремя законами в 1998, 1999 и 2002 годах. Первый ввел налог на электроэнергию и нефть, по переменным ставкам, исходя из экологических соображений; возобновляемые источники электроэнергии не облагались налогом. Второй скорректировал налоги в пользу эффективных традиционных электростанций. Третья увеличила налог на нефть. В то же время налоги на прибыль были уменьшены пропорционально, так что общая налоговая нагрузка осталась постоянной.
Региональное правительство Балеарских островов (в то время принадлежащих коалиции экосоциалистов ) установило эконалог в 1999 году. Балеарские острова страдают от высокого давления со стороны людей из-за туризма, который в то же время обеспечивает основной источник дохода. Налог (€ 1,00 на человека в день) будут платить посетители, проживающие на туристических курортах. Консервативная оппозиция раскритиковала это как противоречащее интересам бизнеса, и они отменили налог в 2003 году после того, как вернули себе правительство.
В различных штатах Соединенных Штатов введены в действие различные эконалоги (часто называемые «налогом на добычу полезных ископаемых»). Верховный суд США постановил в деле Commonwealth Edison Co. против Монтаны, 453 US 609 (1981), что в отсутствие федерального закона об обратном, штаты могут установить эконалоги по своему усмотрению без нарушения Статьи о торговле или Статьи о превосходстве Конституции США.
Нидерланды, Португалия, Канада, Испания и Финляндия ввели дифференциацию налогов на регистрацию автомобилей, чтобы побудить покупателей автомобилей выбирать самые чистые модели автомобилей.
В Нидерландах новые регистрационные налоги, подлежащие уплате при продаже автомобиля его первому покупателю, могут принести владельцу гибрида скидку до € 6000. Испания снизила налоги на автомобили, которые производят меньше CO 2 (некоторые из которых будут освобождены), в то время как более потребляющие автомобили, такие как SPV и 4WD, увеличили свои налоги..
В Австрии уже несколько лет действует регистрационный налог, основанный на расходе топлива.
В 1993 году консервативное правительство представило Эскалатор цен на топливо, предусматривающее небольшое, но стабильное повышение налогов на топливо, как было предложено Weizsäcker и Jesinghaus в 1992 году. FPE было остановлено в 2000 году после общенациональных протестов; в то время как в 1993 году топливо было относительно дешевым, цены на топливо в то время были одними из самых высоких в Европе. При правительстве лейбористов 1997–2007 гг., Несмотря на обещание Гордона Брауна об обратном, зеленые налоги как процент от общих налогов фактически упали с 9,4% до 7,7%, согласно данным расчеты Друзей Земли.
В предложении 2006 года тогдашний министр окружающей среды Великобритании Дэвид Милибэнд велел правительству обсудить использование различных зеленых налоги на сокращение загрязнения, вызывающего изменение климата. Что касается предложенных налогов, которые должны были быть нейтральными для доходов, Милибэнд заявил: «Они принципиально не нужны для увеличения доходов».
Милибэнд предоставил дополнительные комментарии по поводу их потребности, сказав: «Изменение поведения людей - это достигается только с помощью «рыночных сил и ценовых сигналов» и «По мере того, как наше понимание изменения климата растет, становится ясно, что необходимо сделать еще больше».
Начиная с 1999 г. Правительство собирает экологический налог, официально известный как Плата за загрязнение окружающей среды (украинский : Збір за забруднення навколишнього природного середовища), который взимается со всех загрязняющих субъектов, будь то разовое или постоянное загрязнение и независимо от было ли загрязнение законным или незаконным в то время.
Министерство окружающей среды и лесов правительства Индии попросило Мадрасскую школу экономики в Ченнаи провести исследование налогов о загрязняющих входах и выходах в 2001 году. Раджа Челлия, Пол Аппаса Мой, У. Санкар и Рита Пандей (Academic Foundation, 2007, Нью-Дели) рекомендовали экологические налоги на уголь, автомобили, хлор, фосфорные моющие средства, химические пестициды, химические удобрения, свинцово-кислотные батареи и пластмассы. См. Экологические налоги на загрязняющие входы и выходы, Academic Foundation, Нью-Дели, 2007. Министр финансов ввел выручку от угля по ставке 50 рупий за тонну в 2010 году.
Французское правительство поделилось своими намерениями установить новый сбор на билеты на самолет с целью финансирования экологически чистые альтернативы, такие как экологически чистая транспортная инфраструктура, в том числе железнодорожная. Предлагаемый налог будет варьироваться от 1,50 евро (1,7 доллара США) до 18 евро (20 долларов США) и будет применяться к большинству рейсов, вылетающих во Франции. Французское правительство ожидает, что новый налог повысит более 180 миллионов евро (200 миллионов долларов) с 2020 года.
