Экономика римской армии касается расходов на содержание имперской римской армии и инфраструктуры для ее поддержки, а также экономического развития, которому способствовало наличие долгосрочных военных баз. Контракты на поставку с военными привели к торговле с производителями рядом с базой, по всей провинции и за пределами провинций.
Размер и рост римской армии Принципата можно резюмировать следующим образом:
армейский корпус | Тиберий . 24 г. н.э. | Адриан. ок. 130 г. н.э. | С. Северус. 211 г. н.э. | Диоклетиан . Начало 284 г. | Диоклетиан. Среднее правление ок. 300 |
Легионов | 125,000 | 155,000 | 182,000 | ||
Ауксилия | 125,000 | 218,000 | 250,000 | ||
преторианская гвардия | ~~5,000 | ~10,000 | ~ 10,000 | ||
Всего римская армия | 255,000 | 383,000 | 442,000 | 350,000? | 390,000 |
Примечание: цифры основаны на официальной (а не фактической) численности подразделений и не включают римский флот эффективные силы и варварские федерации.
римский флот насчитывал, вероятно, 30 000–40 000 морских пехотинцев, матросов и гребцов, из которых 15 000–20 000 находились в средиземноморском флоте в Мизенуме и Равенне <25.>(вопреки распространенному мнению, римские военные корабли того периода гребли не на принудительных работах заключенных или рабов, а на волонтерских профессиональных гребцах) и, возможно, то же самое снова в классической Британнике (флот Ла-Манша) и речных флотилиях на Рейн и Дунай.
Значительное количество иррегулярных варварских войск (foederati) находилось на оплачиваемой службе в империи в течение всего периода: число неизвестно, но только в Британии их насчитывалось не менее 5500 около 175 (сдавшаяся сарматская кавалерия размещалась там. Марка Аврелия). Если эту цифру умножить на 10 для представления других приграничных провинций, возможно, что в любой момент времени могло быть от 50 000 до 60 000 таких нерегулярных войск.
Таким образом, на пике своего развития при императоре Септимии Севере (годы правления 197–211 гг.) Постоянный военный состав Рима мог насчитывать более полумиллиона эффективных солдат.
Это было очень серьезным бременем для римской экономики, которая была доиндустриальной: не менее 80% ее жителей работали в сельском хозяйстве. Очень высокий процент всех доходов от налогов и ренты, собранных имперским правительством, был потрачен на вооружение: около 80% имперского бюджета в c. 150. Другие источники предлагают меньше, но не менее 60%. Военные расходы составляли, по одной из оценок, около 2,5% ВВП империи, что кажется приемлемым бременем по сравнению с США, сегодняшней мировой сверхдержавой, которая в 2006 году потратила 3,8% своего ВВП на оборону (18% федерального бюджета).. Но это сравнение обманчиво. Благодаря современным технологиям, современная экономика намного более производительна на душу населения, чем римская экономика: по одной оценке, средний американец в 1998 году был как минимум в 73 раза более экономически продуктивным в сопоставимых показателях (т. Е. В международных долларах ), чем римлянин в 1 веке нашей эры. Еще один фактор, который следует учитывать, - это то, что половина населения составляла 25 лет или меньше (сравните современные общества с 35-40), что означает, что большая часть населения была слишком молодой и не была налогоплательщиком. Еще одним фактором является то, что многие предметы производства не облагались налогом, например, предметы домашнего обихода, одежда, здания. Следовательно, налоги (и обязательные услуги) для поддержки римских вооруженных сил потребовали бы гораздо большей доли излишка производства на душу населения, то есть излишка для удовлетворения жизненных потребностей производителей, почти всех сельскохозяйственных. Для среднего крестьянина налоги и услуги, которые он был обязан предоставлять военным, составляли бы значительную долю его располагаемых излишков, если бы он находился на разумном расстоянии от частей. Обязательные услуги, выполняемые более богатыми членами общества, помогали удовлетворять военные нужды (и поддерживать инфраструктуру городов и империи, фактически являясь налогом, уплачиваемым деньгами или рабочей силой).
Также существует большая разница между стоимостью армии 4-го века и ее коллеги 2-го века. Намного более низкое вознаграждение солдат 4-го века отражается в общих расходах армии. Дункан-Джонс оценивает общие годовые расходы на вооружение в c. 150 г. н.э., ок. 670 миллионов сестерциев. Это 167,5 миллиона динариев. Это равняется 1,67 миллиона ауреев или 168 000 фунтов золота для армии из 387 000 человек всех затрат. Это сопоставимо с оценкой Элтона в 31 625 фунтов. золота за 300 000 солдат, 47 438 фунтов золота за 450 000 и 63 250 фунтов. только для базовой оплаты 600,000. Его цифра удваивается, если учесть другие затраты. Даже если бы стоимость заведения составляла 600 000 человек, по оценке А. Х. М. Джонса, стоимость все равно была бы лишь примерно в три раза меньше, чем для армии 2-го века. Такое несоответствие трудно объяснить. Либо имперское правительство собирало гораздо меньше налогов, чем во II веке (маловероятная возможность, учитывая многочисленные жалобы на тяжесть налогового бремени), либо дополнительные расходы не так очевидны. Эти дополнительные расходы все еще могли быть «связанными с обороной»: например, укрепления, зернохранилища, оружейные склады, швейные фабрики, нерегулярные федеральные силы или выплаты варварским вождям, чтобы купить мир и верность. Последние имели долгую историю: такие выплаты зафиксированы еще во времена Юлиев-Клавдиев. Элтон указывает, что его оценки относятся к очень базовой заработной плате, 9 солидов для кавалеристов и 5 для пеших, что позволяет 10% дополнительных расходов на зарплату офицеров и не включает не поддающиеся количественной оценке военные расходы, такие как укрепления, корабли, артиллерия, фургоны, снасти, доспехи, униформа, пенсионные выплаты, пособия для семей, периодические пожертвования. Вступление и пятилетние пожертвования увеличили заработную плату на 25-30% и производились в золоте и серебре. Для сравнения, налоговые органы подсчитали, что годовая стоимость солдата составляет 36 солидов, включая зарплату, провизию и снаряжение. Он стоил 500 серебряных динариев первого века нашей эры.Даже если он был завышен для увеличения дохода золотом для оплаты наемников в качестве замены римским новобранцам, он предполагает широкий диапазон скрытых затрат. Харл указывает на стр. 224, что стоимость 100 000 боевых лошадей составляет 12,5 миллионов динариев или 12 500 фунтов золота. Их число было в 3-4 раза больше в 4 веке из-за огромного расширения конницы. Стоимость лошадей (а не годовой вывоз, который был намного меньше) составляла от 1,5 до 4 миллионов солидов (от 20 800 до 55 000 фунтов золота или от 21 до 55 миллионов динариев).
Для сравнения: Заработная плата 330 000 солдат в 6 г. н.э. составляла 68 миллионов серебряных динариев (1000 за фунт золота), но общая стоимость с пенсионными выплатами, оборудованием и припасами составила 124 миллиона динариев - или 206 и 375 динариев соответственно на одного солдата в среднем или 131 250 фунтов. из золота. Цифры, приведенные в середине второго века, составляют 387 000 солдат и 98 миллионов динариев, а общая стоимость составляет 181 миллион, или 253 и 432 денария на солдата. Цифры для 230 230 миллионов динариев и 438 общей стоимости - 525 и 1100 динариев соответственно на одного солдата, однако с обесцененными денариями с половиной содержания серебра в монетах начала 2-го века. Для сравнения Элтон оценивает расходы на зарплату 600 000 римской армии в период с 350 по 400 год нашей эры в 63 250 фунтов. золота (63 250 миллионов динариев) и общей стоимостью 125 000 фунтов. золота (125 000 миллионов динариев), что составляет всего 105 и 210 динариев соответственно. В то время у Империи была надежная золотая монета, солид, по тарифу 72 фунта против 309. Цифры середины четвертого века практически совпадают с цифрами Августа 6 г. н.э. (330 000 фунтов стерлингов) 350. Несоответствие может заключаться в Результатом более низкой шкалы заработной платы, большего количества необходимого оборудования, как видно из создания более 100 имперских оружейных складов и швейных фабрик, мер по сокращению затрат, расходов, связанных с частыми перемещениями войск, и расходов, отличных от зарплаты, животных и других легко поддающихся количественной оценке расходов.