Войти
EDF заявила о своем проекте EPR третьего поколения Flamanville 3 (см. Здесь, в 2010 году) будет отложен до 2018 года по «как структурным, так и экономическим причинам», общая стоимость проекта выросла до 11 миллиардов евро в 2012 году. 29 июня 2019 года было объявлено, что запуск снова был откладывается, что делает маловерным начало его реализации до конца 2022 года. В июле 2020 года Счетная палата Франции завершила восемнадцатимесячный углубленный анализ проекта, сделав вывод о том, что общая сметная стоимость достижения 19,1 евро. млрд, что более чем в 5 высшее смету. Точно так же стоимость строительства EPR в Олкилуото, Финляндия, резко возросла с 3 миллиардов евро до более чем 12 миллиардов евро, и проект значительно отстает от графика. Первоначально ввод в эксплуатацию должен быть начат в 2009 году, а сейчас это маловероятно, это будет раньше 2022 года. Первоначальные низкие затраты для этих мегапроектов демонстрировали «оптимизм ".Новые атомные электростанции обычно имеют высокие капитальные затраты на строительство станции. Затраты на топливо, эксплуатацию и техническое обслуживание составляют небольшие составляющие общих затрат. Длительный срок службы и высокий коэффициент мощности атомных электростанций позволяет накопить достаточные средства для продукции завода из эксплуатации, а также для хранения и обращения с отходами, с небольшим на цену за единицу произведенной электроэнергии. Другие группы не согласны с этими утверждениями. Кроме того, меры смягчить изменение климата, например, налог на выбросы углерода или торговля выбросами углерода, будет экономическому развитию ядерной энергетики по сравнением с энергетикой на ископаемом топливе. Другие группы утверждают, что ядерная энергетика - это не ответ на изменение климата.
Ядерная энергия затраты на строительство значительно различались по всему миру и во времени. В 1970-х годах произошло значительное и быстрое повышение стоимости, особенно в США. В период с 1979 по 2012 год в пределах Штатах не было начала строительства ядерных энергетических реакторов, и с тех пор проекты новых реакторов обанкротились, чем было завершено. Последние тенденции затрат в таких странах были очень разными.
В более экономически развитых странах замедление роста спроса на электроэнергию в последние годы затруднило крупномасштабные инвестиции в энергетическую инфраструктуру. Очень большие первоначальные затраты и длительные проектные циклы несут большие риски, включая политические решения и вмешательство, такое как нормативное регулирование. В Восточной Восточной Европе реализованных проектов попыток найти финансирование, в частности, Белене в Болгарии и дополнительные реакторы на Чернаводе в Румынии, и некоторые потенциальные спонсоры отказались. Там, где доступен доступный газ и его будущие поставки относительно надежны, это также создает серьезную проблему для проектов чистой энергии. Бывший генеральный директор Exelon Джон Роу сказал в 2012 году, что новые атомные станции в своих Штатах «сейчас не имеют смысла» и не будут экономичными, пока цены на газ останутся низкими.
Текущие заявки на строительство новых атомных электростанций в Китае были оценены в диапазоне от 2500 до 3500 долларов за кВт, поскольку Китай планировал ускорить программу строительства после паузы после катастрофы на Фукусиме. Однако более поздние отчеты показали, что Китай не достиг своих целей. Хотя ядерная энергия в Китае была дешевле, чем солнечная и ветровая, они дешевеют, а затраты на ядерную энергию растут. Кроме того, ожидается, что затраты на установку третьего поколения будут значительно выше. Таким образом, сравнение с другими методами производства электроэнергии зависит от срока строительства атомных станций. Анализ экономики ядерной энергетики должен учитывать, кто несет риски будущих неопределенностей. На сегодняшний день разработаны все действующие атомные электростанции государственными или регулируемыми коммунальными монополиями, где многие из рисков, связанных с политическими изменениями и регулирующими механизмами, несли услугами, а не поставщики. Многие страны в настоящее время либерализовали рынок электроэнергии, где эти риски и риски конкуренции со стороны субсидируемых источников энергии, получают до ущерба капитальных затрат затрат на поставщиков и операторов станций. отличается оценка риска инвестирования в новые атомные электростанции.
Два из четырех EPR в стадии строительства (АЭС Олкилуото в Финляндии и Фламанвиль в Франция ), которые являются новейшими сборками в Европе, значительно отстают от графики и значительно превышают затраты. После ядерной катастрофы на АЭС «Фукусима-дайити» в 2011 году затраты на некоторые типы действующих и новых атомных электростанций, вероятно, вырастут из-за новых требований к обращению с отработавшим топливом на площадку и повышенных проектных угроз.
Olkiluoto 3 строится в 2009 году. Это первый проект EPR, но проблемы с производством и надзором дорого обходятся, что приводит к запросу со стороны регулирующего органа Финляндии STUK. В декабре 2012 года компания Areva подсчитала, что полная стоимость строительства реактора составляет около 8,5 миллиардов евро, что почти в три раза превышает первоначальную цену поставки в 3 миллиарда евро. Хотя цена новых заводов в Китае ниже, чем в Китае. Западный мир Джон Квиггин, профессор экономики, утверждает, что основная проблема ядерного варианта в том, что он экономически невыгоден. Профессор науки и технологий Ян Лоу также бросил вызов экономике ядерной энергетики. Предлагаем новые, но в силе некоммерческие конструкции в качестве источника новой энергии. Сторонники ядерной энергетики считают, что комиссия по климату МГЭИК одобряет ядерные технологии как зрелый источник энергии с низким содержанием углерода.
Некоторые независимые электростанции обязательно должны быть очень дорого, и антиядерные группы часто публикуют отчеты, в которых говорится, что затраты на ядерную энергию непомерно высоки.
В 2012 году в Онтарио,, затраты на ядерное производство электроэнергии составляющее 5,9 цента / кВтч, в то время как гидроэлектроэнергия при 4,3 цента / кВтч стоила на 1,6 цента меньше, чем атомная. К сентябрю 2015 года стоимость солнечной энергии в электричестве Штаты упала ниже стоимости атомной генерации, составляющая в среднем 5 центов за кВтч. Стоимость солнечной энергии продолжала снижаться, и к февралю 2016 года город Пало-Альто, Калифорния, утвердил соглашение о закупке электроэнергии (PPA) на покупку солнечной электроэнергии по цене 3,68 цента / кВтч, что ниже, чем даже гидроэлектроэнергия. Производство солнечной электроэнергии для коммунальных предприятий, недавно заключенное Пало-Альто в 2016 году, стоит на 2,22 цента / кВтч меньше, чем электроэнергия на уже построенных канадских АЭС, а затраты на производство солнечной энергии продолжают снижаться. Тем не менее, солнечная энергия имеет очень низкие коэффициенты мощности по сравнению с ядерной, и солнечная энергия может достичь только такого большого проникновения на рынок, прежде чем (дорогостоящее) хранение и передача энергии становятся необходимыми.
Страны, включая Россию, Индию и Китай, продолжили строительство новых зданий. По данным МАГАТЭ, в мире по состоянию на апрель 2020 года в 20 странах строилось около 50 атомных электростанций. В Китае строятся 10 реакторов. По данным Всемирной ядерной ассоциации, глобальная тенденция заключается в том, что вводится в эксплуатацию новых атомных электростанций, уравновешивается выведенных из эксплуатации станций.
В Соединенных Штатах ядерная энергетика сталкивается с проблемой конкуренции со стороны низких цен на природный газ в Северной Америке. Бывший генеральный директор Exelon Джон Роу сказал в 2012 году, что новые атомные станции в своих Штатах «сейчас не имеют смысла» и не будут экономически выгодными, пока сохраняется избыток природного газа. В 2016 году губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо поручил по государственным услугам Нью-Йорка рассмотреть вопрос о субсидиях, финансируемых налогоплательщиками аналогичных субсидия для возобновляемых источников, чтобы атомные электростанции оставались прибыльными в условиях конкуренции с природным газом.
Исследование, проведенное в 2019 году экономическим аналитическим центром DIW, показало, что ядерная энергия нигде в мире нерентабельна. Финансово-экономический подход к решению проблем климата. После анализа тенденций в строительстве атомных электростанций с 1951 года было обнаружено, что средняя атомная электростанция мощностью 1000 МВт понесет средний экономический ущерб в размере 4,8 млрд евро (7,7 млрд австралийских долларов). Это было опровергнуто другим исследованием.
«Обычное практическое правило для ядерной энергетики в том, что около двух третей затрат на генерацию приходится на постоянные затраты, главными из которых являются затраты процентов по ссудам и возврат капитала...»
Капитальные затраты, строительство и финансирование атомных электростанций составляет энергетическую часть стоимости ядерной электроэнергии США подсчитало, что для новых АЭС, вводимых в эксплуатацию в 2019 году, капитальные затраты составляют 74% от нормированной стоимости электроэнергии;, чем процентные доли капитала для электростанций, работающих на ископаемом топливе (63% для угля, 22% для некоторых источников газа), и чем процентные доли капитала для других источников, не связанных с ископаемым топливом (80% для ветра, 88%) для солнечных фотоэлектрических систем).
Areva, французский оператор атомной электростанции, предлагает, чтобы 70% стоимости к Иловатт-час ядерной электроэнергии приходилось на постоянные затраты, связанные с процессами строительства. Некоторые аналитики утверждают (например, Стив Томас, профессор энергетических исследований Университета Гринвича в Великобритании, цитируемый в книге Машина судного дня Мартина Коэна и Эндрю МакКиллопа), что то, что часто не ценится в дебатах Что касается экономики атомной энергия, то стоимость собственного капитала, то есть компаний, использующих собственные деньги для оплаты строительства станций, обычно выше, чем стоимость долга. Еще одно преимущество заимствования может заключаться в том, что «как только крупные ссуды были предоставлены под низкие процентные ставки -, при поддержке правительства - деньги могут быть ссужены с более высокой доходностью».
«Одна из больших проблем ядерной энергетики. - это огромные первоначальные затраты. Эти реакторы чрезвычайно дороги в строительстве. Хотя окупаемость может быть очень высокой, но они также очень медленные. Иногда могут потребоваться десятилетия, чтобы окупить первоначальные затраты.
Системы больших капитальных затрат на атомные атомные станции, построенные в рамках программы устойчивого строительства, и относительно длительного периода строительства до возврата доходов., обслуживание капитальных затрат нескольких атомных электростанций может быть важным фактором определяющим фактором экономическую конкурентоспособность атомной энергетики. Инвестиции могут составлять от 70% до 80% затрат на электроэнергию. Тимоти Стоун, бизнесмен и эксперт-ядерщик, заявлено в 2017 году: «Давно признано, что единственные два числа, которые имеют значение в [новой] ядерной энергетике, - это капитальные затраты и стоимость капитала». Ставка дисконтирования , выбранная для расчета стоимости Из-за длительного срока службы в течение срока ее службы. бывают новые атомные электростанции. большая часть стоимости атомной электростанции создается на благо будущих поколений.
Недавняя либерализация рынка электроэнергии во многих странах сделала экономику производства атомной энергии менее привлекательной, и на либерализованном рынке электроэнергии не было построено новых атомных электростанций. Раньше поставщик-монополист потребности в потребности в продукции на десятилетия вперед. Частные генерирующие компании теперь вынуждены мириться с более короткими контрактами на поставку продукции и рисками будущей конкуренции с более низкими издержками, поэтому они хотят более короткого периода возврата инвестиций. Это отдает предпочтение типам генерирующих станций с более низкими капитальными капитальными затратами или высокими субсидиями, даже если затраты на топливо выше. Еще одна трудность заключается в том, что из-за больших невозвратных затрат, но непредсказуемых будущих доходов от либерализованного рынка электроэнергии, частный капитал недоступен на выгодных условиях, что особенно важно для атомной энергетики, поскольку она требует больших капиталовложений.. Согласно отраслевому консенсусу, ставка дисконтирования 5% подходит для заводов, работающих в регулируемой среде промышленных предприятий, где доходы гарантируются зависимыми рынками, а ставка дисконтирования 10% подходит для конкурентной дерегулируемой или коммерческой среды предприятий; однако в независимом исследовании MIT (2003), использовалась более сложная финансовая модель, разграничивающая собственный и заемный капитал, средняя ставка дисконтирования была выше 11,5%.
Услуги по коммерции банковского сектора. Согласно исследованию, проведенному голландской банковской исследовательской группой по заказу BankTrack, в 2008 году частные банки инвестировали почти 176 миллиардов евро в ядерный сектор. Чемпионами были BNP Paribas с более чем 13,5 млрд евро инвестиций в ядерную энергетику и Citigroup и Barclays наравне с обоими инвестициями на сумму более 11,4 млрд евро.. Profundo добавила инвестиции в восемьдесят компаний в более чем 800 финансовых отношений со 124 банками в следующих секторах: строительство, электроэнергетика, горнодобывающая промышленность, ядерный топливный цикл и «прочее».
Задержки строительства могут значительно увеличить стоимость завода. Более длительное время строительства выгод. Современные атомные электростанции планируют построить через пять или менее лет (42 месяца для CANDU ACR-1000, 60 месяцев от заказа до эксплуатации для AP1000, 48 месяцев от первого бетонирования до эксплуатации для EPR и 45 месяцев для ESBWR по сравнению с более чем десятилетием для некоторых станций. Однако, несмотря на успех Японии с ABWR, два из четырех строящихся EPR (в Финляндии и Франции ) значительно отстают от графика.
В Соединенных Штатах многие новые правила были введены в действие за годы до и снова сразу после частичного обвала аварии на Три-Майл-Айленде, что привело к задержкам запуска завода на многие годы. В настоящее время в NRC действуют новые правила (см. Совместная лицензия на строительство и эксплуатацию ), и следующие заводы будут иметь окончательное одобрение проекта NRC до того, как их купит заказчик, и до того, как будет выдана комбинированная лицензия на строительство и эксплуатацию. начинается строительство, что гарантирует, что если завод будет построен в соответствии с проектом, то он сможет работать, что позволит избежать длительных слушаний по окончании строительства.
В Японии и Франции затраты на строительство и задержки значительно уменьшились благодаря упрощенным процедурам государственного лицензирования и сертификации. Во Франции одна модель реактора была сертифицирована по типу с использованием процесса инженерии безопасности, аналогичного процессу, используемому для сертификации моделей самолетов на безопасность. То есть вместо лицензирования отдельных реакторов регулирующий орган сертифицировал конкретный проект и процесс его строительства для производства безопасных реакторов. Законодательство США разрешает лицензирование типа реакторов, процесс, который используется на AP1000 и ESBWR.
В Канаде, перерасход средств для Darlington Атомная генерирующая станция, в основном из-за задержек и изменений в политике, часто упоминается противниками новых реакторов. Строительство началось в 1981 году и обошлось в 7,4 миллиарда долларов с поправкой на 1993 год, а закончилось в 1993 году и обошлось в 14,5 миллиардов долларов. 70% увеличения цен произошло из-за процентных платежей, понесенных из-за задержек, связанных с переносом блоков 3 и 4, инфляции 46% на 4-летний период и других изменений в финансовой политике. С тех пор в Канаде не было построено ни одного нового ядерного реактора, хотя некоторые из них были и находятся на реконструкции, а оценка состояния окружающей среды завершена для 4 станций нового поколения в Дарлингтоне, при этом правительство Онтарио обязалось поддерживать базовую ядерную нагрузку на уровне 50% или около 10 ГВт.
В Соединенном Королевстве и США перерасход средств на атомных станциях привел к банкротству нескольких коммунальных компаний. В Соединенных Штатах эти потери привели к дерегулированию энергетики в середине 1990-х годов, когда в Калифорнии повысились тарифы на электроэнергию и отключились электричество. Когда Великобритания начала приватизировать коммунальные предприятия, ее ядерные реакторы «были настолько убыточными, что их нельзя было продать». В конце концов, в 1996 году правительство их выдало. Но компании, которая их взяла на себя, British Energy, в 2004 году пришлось выручить 3,4 миллиарда фунтов стерлингов.
В целом угольные и атомные электростанции имеют одинаковые виды операционных затрат (эксплуатация и обслуживание плюс затраты на топливо). Однако ядерная энергетика требует более низких затрат на топливо, но более высоких затрат на эксплуатацию и техническое обслуживание.
АЭС требуют делящегося топлива. Обычно в качестве топлива используется уран, хотя могут использоваться и другие материалы (см. МОКС-топливо ). В 2005 году цены на мировом рынке урана составляли в среднем долларов США за фунт (44,09 доллара США за кг). 19 апреля 2007 года цены достигли 113 долларов США за фунт (249,12 долларов США за кг). 2 июля 2008 года цена упала до 59 долларов за фунт.
Затраты на топливо составляют около 28% операционных расходов АЭС. По состоянию на 2013 год половина стоимости реакторного топлива приходилась на обогащение и изготовление, так что стоимость сырья для концентрата урана составляла 14 процентов от эксплуатационных расходов. Удвоение цены на уран добавит примерно 10% к стоимости электроэнергии, производимой на существующих АЭС, и примерно вдвое меньше к стоимости электроэнергии на будущих электростанциях. Стоимость сырого урана составляет около 0,0015 долларов США / кВтч в стоимости ядерной электроэнергии, в то время как в реакторах-размножителях стоимость урана снижается до 0,000015 долларов США / кВтч.
По состоянию на 2008 год добыча полезных ископаемых быстро росла, особенносо стороны небольших компаний., но запуск уранового месторождения занимает 10 и более лет. Существующие в мире измеренные ресурсы урана, экономически извлекаемые по цене 130 долларов США за кг, согласно отраслевым группам Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Агентство по ядерной энергии (NEA) и Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), при нынешних темпах потребления хватит на «менее века».
Согласно Всемирной ядерной ассоциации, «нынешние мировые измеренные ресурсы урана (5,7 млн т) в стоимостной категории менее чем в три раза превышают текущие спотовые цены и используются только в обычных реакторах., их хватит примерно на 90 лет. Это представляет собой более высокий уровень гарантированных ресурсов, обычно для различных полезных ископаемых. Дальнейшая разведка и более высокие цены, безусловно, на основе нынешних геологических знаний, использование ресурсов ». Количество урана, присутствующего только во всех известных источниках (за исключением огромных количеств нерентабельного в настоящее время урана, присутствующего в «нетрадиционных» запасах, таких как залежи фосфатов / фосфоритов, морская вода и другие источники). чтобы хватить на 200 лет. норма расхода. Топливная эффективность обычных реакторов со временем увеличилась. Кроме того, с 2000 года 12-15% мировых источников питания удовлетворяли друг друга за счет разбавления высокообогащенного оружия урана, полученного в результате вывода из эксплуатации ядерного оружия и связанных с ним военных запасов с обедненным ураном, природным ураном или источником частично обогащенного урана. низкообогащенный уран для использования в промышленных энергетических реакторах. Аналогичные усилия были использованы для производства смешанного оксидного (МОКС) топлива. Другие компоненты отработанного топлива в настоящее время используются реже, но имеют значительную емкость для повторного использования, особенно в реакторах быстрых нейтронах следующего поколения. Лицензии на использование МОКС-топлива имеют более 35 европейских реакторов, а также российские и американские атомные станции. Переработка отработанного топлива увеличивает коэффициент использования примерно на 30%, в то время как широкое использование реакторов на быстрых нейтронах позволяет увеличить их использование «в 50 раз и более».
Все атомные станции производят радиоактивные отходы. Для оплаты затрат на хранение, транспортировку и удаление отходов на постоянном месте в счетах за электроэнергию добавляется надбавка в размере одной десятой центов за киловатт-час. Примерно один процент счетов за электроэнергию в провинциях, использующих ядерную энергию, направляемую на финансирование утилизации ядерных отходов в Канаде.
В 2009 году администрация Обамы заявила, что ядерные отходы Юкка-Маунтин хранилище больше не будет считаться ответом на гражданские ядерные отходы США. В настоящее время нет плана по утилизации отходов, и заводы должны храниться отходы на территории завода в течение неопределенного времени.
По имеющимся данным в Великобритании утилизация низкоактивных отходов стоит около 2 000 фунтов стерлингов / м³. Высокоактивные отходы стоят от 67 000 фунтов стерлингов / м³ до 201 000 фунтов стерлингов / м³. Общее разделение составляет 80% / 20% низкоактивных / высокоактивных отходов, и один реактор производит около 12 м³ высокоактивных отходов ежегодно.
В Канаде NWMO был создан в 2002 году. в 2007 году принятого поэтапного обращения для надзора за долгосрочным удалением ядерных отходов. Долгосрочное управление может быть изменено в зависимости от технологий и общественных мнений, но в настоящее время в степени следует рекомендации для централизованного хранилища, впервые были подробно изложены AECL в 1988 году. После тщательного анализа было установлено, что выполнение этих безопасно безопасно изолировало бы отходы от мусора. биосфера. Ожидается, что проект будет стоить от 9 до 13 миллиардов канадских долларов на строительство и эксплуатацию в течение 60–90 лет с привлечением примерно тысячи человек на этот срок. Финансирование доступно с 1978 года в рамках Канадской программы обращения с отходами ядерного топлива. Для очень долгосрочного мониторинга требуется меньше персонала, поскольку высокоактивные отходы менее токсичны, чем естественные месторождения урановой руды в течение столетия.
Главный аргумент в использовании технологий в стиле IFR сегодня заключается в том, что она обеспечивает лучшее решение для существующей проблемы ядерных отходов, поскольку реакторы на быстрых нейтронах могут получать топливо из отходов, использующих реакторы, а также из плутония, используемого в оружии, как в случае снятого с производства EBR-II в Арко, штат Айдахо, и в действующем, по состоянию на 2014 год, реактор БН-800. Отходы обедненного урана (DU) также друг к другу в качестве в качестве быстрых реакторах. Отходы, производимые реактором на быстрых нейтронах и пироэлектрических рафинером, которые состоялись только из продуктов деления, количество составляет около одной тонны на ГВтэ в год. Это на 5% больше, чем производят нынешние реакторы, и требует особого хранения всего 300 лет вместо 300000. Только 9,2% продуктов деления (стронций и цезий ) вносят 99% радиотоксичности; за дополнительную плату их можно разделить, уменьшив проблему утилизации еще в десять раз.
По окончании срока службы атомной станции она должна быть выведена из эксплуатации. Это влечет за собой разборку, безопасное хранение или захоронение. В США Комиссия по ядерному регулированию (КЯР) требует, чтобы станции или процесс в течение 60 лет после закрытия. Остановка станции из эксплуатации может стоить 500 миллионов долларов и более, NRC требует, чтобы владельцы станции откладывали деньги, когда станция все еще работает, для оплаты будущих затрат на останов.
Вывод из эксплуатации реактора, у которого уже есть подвергнуться обвалу неизбежно сложнее и дороже. Три-Майл-Айленд был выведен из эксплуатации через 14 лет после инцидента за 837 миллионов долларов. Стоимость примерно равняется 100 миллиардов долларов. Чернобыль еще не выведен из эксплуатации, по разным оценкам дата окончания - между 2013 и 2020 годами.
В отчете за 2011 год для Союза обеспокоенных ученых говорилось, что "затраты на предотвращение распространение ядерного оружия и терроризмом следует проанализировать отрицательными внешними эффектами гражданской ядерной энергетики, тщательно проанализировать, как выбросы глобального потепления все чаще как стоимость угольной экономики ».
« Строительство ELWR было
2000 свечей завершено в 2013 году и имеет потенциал «двойного использования» и может быть модифицировано для производства материалов. в память о Чернобыльской катастрофе в 1986 году, в память 25 лет после ядерной аварии, а также ядерная катастрофа на Фукусиме 2011 года. Ядерная безопасность Тай и безопасность - главная цель атомной отрасли. Большое внимание уделяется таким случаям, чтобы избежать их предотвращения, ограниченные последствия. Аварии могут происходить из-за отказов системы, связанных с неисправной конструкцией или охрупчиванием сосудов под давлением из-за длительного радиационного воздействия. Как и в случае устаревшей технологической системы, риски отказа со временем увеличиваются, и, поскольку многие действующие ядерные реакторы были построены в середине 20 века, необходимо позаботиться о том, чтобы обеспечить надлежащую работу. Было предложено много поздних конструкций реакторов, большинство из которых включает системы пассивной безопасности. Эти конструктивные растения для значительного смягчения или полного предотвращения аварий, даже в случае отказа системы. Тем не менее, реакторы необходимо проектировать, строить и эксплуатировать должным образом, чтобы минимизировать риски аварийно. Катастрофа Фукусима представляет один случай, когда эти системы не были достаточно всеобъемлющими, когда цунами последовало за землетрясением Тохоку, отключило собой резервные генераторы, которые стабилизировали реактор. Согласно UBS AG, ядерные аварии на Фукусиме I поставили под сомнение то, сможет ли даже такая развитая экономика, как Япония, справиться с ядерной безопасностью. Также возможны катастрофические сценарии, связанные с террористическими атаками.
Междисциплинарная группа из ожидаемого роста ядерной энергетики с 2005 по 2055 год, по крайней мере, четыре повреждения активной зоны можно ожидать в этот период (при условии, что использовалось только текущие конструкции - количество инцидентов, ожидаемых в тот же период времени с использованием усовершенствованных конструкций, составляет только один). На сегодняшний день произошло пять инцидентов с повреждением активной зоны с 1970 года (один на Три-Майл-Айленд в 1979 году; один в Чернобыле в 1986 году; и три в Фукусима- Дайичи в 2011 г.), что соответствует началу эксплуатации реакторов второго поколения.
Согласно Институту Пауля Шеррера, авария на Чернобыльской АЭС - единственный инцидент, когда-либо вызвавший со смертельным исходом. В отчете, который НКДАР представил представил защиту защиты ООН в 2011 году, говорится, что 29 заводских рабочих и спасателей умерли от последствий радиационного воздействия. один умер от тромбоз коронарной вены. Власти приписали инциденту пятнадцать случаев смертельного рака щитовидной железы. В нем говорится, что нет никаких доказательств того, что инцидент, вызванный продолжающимся ростом солидных заболеваемости опухолями или раком в Восточной Европе.
Что касается ядерных аварий, Союз незащищенных ученых заявил, что «владельцы реакторов... никогда не экономическую ответственность за полные затраты и риски, связанные с их эксплуатацией. Вместо этого, общественность сталкивается с потенциальными потерями в любом числе неблагоприятных факторов.
Однако проблема затрат на страхование для наихудших сценариев не является уникальной для ядерной энергетики: гидроэлектростанции также не полностью застрахованы от Страховые события, такие как Баньцяо. Катастрофа плотины, в результате которой 11 миллионов человек потеряли свои дома и от 30 000 до 200 000 человек погибли, или крупные разрушения плотины в целом. В США страхование ядерных реакторов обеспечивается сочетанием частного страхования, приобретаемого оператором, и финансируемого оператором Закона Прайса Андерсона.
Любые страховые компании. усилия по строительству новой ядерной установки по всему миру, будь то существующая диза йн или экспериментальный будущий дизайн, должен рассматриваться с учетом возражений NIMBY или NIABY. Из-за высокого статуса аварии на Три-Майл-Айленде и Чернобыльской катастрофы относительно небольшое количество муниципалитетов приветствует новый ядерный реактор, перерабатывающий завод, транспортный маршрут или глубокое геологическое хранилище в пределах своих границ, а некоторые издали местные постановления, запрещающие размещение там подобных объектов.
Нэнси Фолбре, профессор экономики Массачусетского университета, поставила под сомнение экономическую жизнеспособность ядерной энергетики после ядерной аварии в Японии в 2011 г. :
Доказанные опасности ядерной энергетики усиливают экономические риски расширения полагаться на него. Действительно, более жесткое регулирование и улучшенные характеристики безопасности ядерных реакторов, к которым потребовалось после японской катастрофы, почти наверняка потребуют дорогостоящих мер, которые могут увести его с рынка.
Каскад проблем на Фукусиме, от одного реактора к и еще это, и от реакторов до бассейнов хранения топлива, повлияет на дизайн, компоновку и, в конечном итоге, на стоимость будущих станций.
В 1986 году Питшон провел демонстрацию неотъемлемой безопасности Интегральный быстрый реактор. Защитные блокировки были отключены. Циркуляция охлаждающей жидкости была отключена. Температура ядра поднялась с обычных 1000 градусов по Фаренгейту до 1430 градусов за 20 секунд. Температура кипения натриевого теплоносителя - 1621 градус. В течение семи минут реактор отключился без каких-либо действий со стороны операторов, без клапанов, насосов, компьютеров, вспомогательной энергии или каких-либо движущихся частей. Температура была ниже рабочей температуры. Реактор не пострадал. Операторы не пострадали. Выброса радиоактивного материала не было. Реактор был перезапущен с циркуляцией теплоносителя, но парогенератор отключился. Тот же сценарий повторился. Три недели спустя операторы Чернобыля повторили последний эксперимент, по иронии судьбы в спешке завершить испытание безопасности с использованием совсем другого реактора, что произошло к трагическим последствиям. Безопасность интегрального быстрого реактора зависит от группы и геометрии активной зоны, а не от операторов или компьютерных алгоритмов.
Страхование, доступное операторам атомных электростанций, зависит от страны. Затраты на ядерную аварию в наихудшем случае настолько велики, что частным страховым компаниям будет трудно нести размер риска, а стоимость страховых премий в случае полного страхования ядерную энергию нерентабельной.
Ядерная энергетика в основном работает в рамках системы страхования, которая ограничивает или структурирует ответственность за несчастные случаи в соответствии с Парижской конвенцией об ответственности перед третьими сторонами ядерной области, Брюссельской дополнительной конвенцией, Венской конвенцией о гражданской ответственности. за ядерный ущерб, а в США - Закон Прайса-Андерсона. Утверждают, что этот потенциальный дефицит представляет собой внешние затраты, не включенные в стоимость атомной электроэнергии.
Однако проблема затрат на страхование для наихудших сценариев не является уникальной для ядерной энергетики: гидроэлектростанции также не полностью застрахованы от катастрофического события, такого как Баньцяо. Катастрофа плотины, в результате которой 11 миллионов человек потеряли свои дома и от 30 000 до 200 000 человек погибли, или крупные разрушения плотины в целом. Частные страховые компании основывают страховые взносы на строительство плотин на основе наихудших сценариев.
В Канаде Закон об ответственности за ядерный ущерб в Канаде требует, чтобы операторы АЭС были 650 миллионов долларов. (CAD) страхового покрытия ответственности для каждой установки (независимо от количества присутствующих отдельных реакторов), начиная с 2017 года (по сравнению с предыдущим требованием в 75 миллионов, установленным в 1976 году), до 750 миллионов долларов в 2018 году, до 850 миллионов долларов в 2019 году и, наконец, до 1 миллиарда долларов в 2020 году. Требования сверх страховой суммы будут оцениваться назначенным правительством, но независимым судом, и оплачиваться федеральным правительством.
В Великобритании ответственность за ядерную ущерб, за который несет ответственность лицензиат ядерной энергетики Великобритании. Лимит для оператора составляет 140 миллионов фунтов стерлингов.
В пределах Штатах Закон Прайса-Андерсона регулируемое страхование ядерной энергетики с 1957 года. Владельцы атомных электростанций требуют платить за каждый год лицензирования (450 миллионов долларов) на каждый реакторный блок. Это первичное страхование, или страхование «первого уровня», дополняется страхованием второго уровня. В случае если ядерная авария повлечет за собой ущерб, превышающий 450 миллионов долларов, каждый лицензиат получит долю от превышения в размере до 121 255 000. Со 104 реакторами, которые в настоящее время имеют лицензию на эксплуатацию, этот уровень средств содержит около 12,61 миллиарда долларов. Это приводит к максимальной объединенной сумме первичного и вторичного покрытия до 13,06 млрд долларов США для гипотетической аварии с одним реактором. Если будет израсходовано 15 процентов этих средств, оставшаяся сумма будет оставлен на усмотрение федерального окружного суда. Если второй уровень исчерпан, Конгресс обя определяет, требуется ли дополнительная помощь при стихийных бедствиях. В июле 2005 года Конгресс распространил закона Прайса-Андерсона на более новые объекты.
Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб и Парижская конвенция об ответственности третьей стороны в области ядерной энергии созданы две аналогичные международные основы для ядерной энергетики. ответственность. Ограничения для условных обозначений различаются. Венская конвенция была адаптирована в 2004 году для увеличения ответственности оператора до 700 миллионов евро за инцидент, но это изменение еще не ратифицировано.
Стоимость единицы произведенной электроэнергии (кВтч) будет меняться в зависимости от страны, в зависимости от затрат в регионе, режима и связанных с этим финансовых и других рисков, а также наличия и стоимости финансирования. Затраты также будут зависеть от географических факторов, таких как наличие охлаждающей воды, вероятность землетрясения и наличие подходящих подключений к электросети. Таким образом, невозможно точно оценить затраты на глобальной основе.
Цены на товары вырос в 2008 году, поэтому все виды растений стали дороже, чем предполагалось ранее. В июнь 2008 г. Moody's подсчитало, что окончательная стоимость установки новых ядерных мощностей в Штатах может превысить 7000 долларов / KWe. Для сравнения, реакторные блоки, которые уже строятся в Китае, имеют значительно более низкие затраты из-за значительно более низкой оплаты труда.
В 2009 году Массачусетский технологический институт обновил свое исследование 2003 года, сделав вывод, что инфляция и рост на строительство увеличили суточную стоимость атомных электростанций примерно до 4000 долларов / кВт e, и, таким образом, увеличили стоимость электроэнергии до 0,084 доллара США / кВтч. В исследовании 2003 г. была оценена стоимость в 0,067 долл. США / кВтч.
Исследование 2013 г. «Сомнительна» и что для строительства новых электростанций в условиях показала либерализации государственной поддержки. рынки электроэнергии.
В 2014 году Управление энергетической информации США оценило приведенную стоимость электроэнергии от новых АЭС, вводимых в эксплуатацию в 2019 году в 0,096 доллара США за кВт · ч без учета государственного субсидий, что сопоставимо с стоимость электроэнергии от новой угольной электростанции без улавливания углерода, но выше, чем стоимость электроэнергии от электростанций, работающих на природном газе.
В 2019 году EIA пересмотрело нормированную стоимость электроэнергии от новых передовых атомных электростанций при вводе в эксплуатацию в 2023 году составит 0,0775 долл. США / кВтч до государственного субсидий, используя регулируемую отрасль 4,3% стоимости капитала (WACC - 6,6% до налогообложения) в течение 30-летнего периода окупаемости. Финансовая компания Lazard также обновила свой отчет о приведенных затратах на электроэнергию, в которой стоимость новой АЭС составляет от 0,118 долл. США / кВтч до 0,192 долл. США / кВтч использование с коммерческой стоимости капитала 7,7% (WACC - до налогообложения 12% затрат на финансирование с повышенным риском (40% долевого финансирования и 8% затрат на 60% кредитного финансирования) в течение 40 лет
Как правило, атомная электростанция значительным дороже в строительстве, чем обычная электростанция, работающая на угле или газе. Большинство форм производства электроэнергии в той или иной форме вызывают отрицательные внешние эффекты - затраты, возлагаемые на третьи стороны, которые напрямую не оплачиваются, - например, загрязнение, которое отрицательно сказывается на здоровье тех, кто находится поблизости, и с подветренной стороны от электростанции, и затраты на генерацию часто не отражают эти внешние затраты.
Сравнение « реальной »стоимости различных источников климата климатняется неопределенностей:
Отчет Lazard о предполагаемом уровне Приведенная стоимость энергии с разбивкой по источнику (10-е издание) оценочная несубсидируемая цена составляет 97–136 долларов США / МВтч для ядерной энергетики, 50–60 долларов США / МВтч для солнечных фотоэлектрических систем, 32– 62 доллара США / МВтч для береговых ветров и 82–155 долларов США / МВтч для морских ветров.
Однако важные субсидии атомной отрасли не связаны с выплатами наличными. Скорее, они перекладывают затраты на строительство и операционные риски, связанные с налогоплательщиков и налогоплательщиков, обременяя их множеством рисков, включая перерасход средств, невыполнение обязательств по авариям и обращение с ядерными отходами. Этот подход был удивительно удивительно удивительно на всей истории атомной отрасли и был упомянутый рыночный выбор.
В 2011 году Бенджамин К. Совакул сказал: «Когда исследуется полный ядерный топливный цикл - не только из самых затратных источников энергии, установка по обогащению, хранилища отработавшего топлива и площадки снятия с эксплуатации - ядерная энергетика оказалась одним из самых затратных источников энергии».
В 2014 году, Институт Брукингса опубликовал «Чистые выгоды от низкоуглеродных и безуглеродных технологий производства электроэнергии», в результате чего затраты на энергию и выбросы говорится: «Чистые выгоды от новых атомных, гидроростанций и станций комбинированного цикла на природном газе намного перевешивают чистую выгоду от новых ветряных или солнечных электростанций, причем наиболее рентабельной низкоуглеродной технологией считается атомная энергия. Более того, Пол Йоскоу из Массачусетского технологического института утверждает, что показатель «Нормированная стоимость электроэнергии » (LCOE) - плохой способ сравнения источников энергии, поскольку он скрывает дополнительные расходы, такие как потребность для частого использования резервных электростанций, обеспечивающих из-за использования прерывистых источников энергии, таких как энергия ветра, в то время как значение основной нагрузки источников питания занижено.
Амори Ловинс в 2017 году сфокусировал ответ на эти заявления, в частности, «базовую нагрузку» или «резервное копирование», в ответ на статистические данные из операционных сетей.
Кристин Шрейдер-Фрешетт проанализировал 30 статей по экономике ядерной энергетики на предмет различных конфликтов интересов. Она обнаружила, что из 30, 18 финансировались либо ядерной промышленностью, либо проядерными организациями и некоммерческими организациями, 11 финансировались общественными организациями и были антиядерными организациями., оставшийся 1 имел неизвестных спонсоров и занял проядерную позицию. Проядерные исследования обвиняются в использовании методов сокращения, таких как игнорирование государственного субсидий и отраслевых прогнозов выше эмпирических данных там, где это возможно. Ситуацию сравнивали с медицинскими исследованиями, где 98% исследований, спонсируемых промышленностью, дали положительные результаты.
Атомные электростанции, как правило, очень конкурентоспособны в областях, где другие топливные ресурсы недоступны - Франция, в частности, почти нет местных запасов ископаемого топлива. Опыт Франции в ядерной энергетике также свидетельствует о парадоксальном увеличении, а не снижении затрат с течением времени.
Массовое вложение капитала в проект с долгосрочным восстановлением может повлиять на кредитный рейтинг компании.
A Совет по отчете Международные отношения по ядерной энергии утверждается, что мощная ядерная энергия может вызвать нехватку строительных материалов, таких как бетон и сталь реакторного качества, квалифицированных рабочих и инженеров, а также средств контроля безопасности со стороны квалифицированных инспекторов. Это приведет к росту текущих цен. Может быть проще быстро расширить, например, количество угольных электростанций, не используя большого влияния на текущие цены.
Существующие атомные электростанции обычно имеют несколько ограниченную способность значительно увеличить свою мощность, чтобы в соответствии с изменяющимся спросом (практика называется загрузка после ). Однако многие BWR, некоторые PWR (в основном во Франции ) и некоторые реакторы CANDU (в основном те, что на Bruce Nuclear Генераторная станция ) имеют уровни мощности нагрузки (иногда существенные), которые позволяют им удовлетворять потребности только стандартные генерации. Несколько более новых конструкций реакторов также показывают некоторую форму расширенной возможности нагрузки. Например, Areva EPR может попробовать свою электрическую выходную мощность от 990 до 1650 МВт со скоростью 82,5 МВт в минуту.
Количество компаний, которые производят детали для ядерных реакторов, ограничено, особенно большие поковки, используемые для реакторов. сосуды и паровые системы. Только четыре компании (Japan Steel Works, российская ОМЗ Ижора и корейская Doosan Heavy Industries ) в настоящее время производят сосуды под давлением для реакторов мощностью 1100 МВт e или больше. Некоторые западные конструкции реакторов не требуют стальных корпусов высокого давления, таких как реакторы, производные от CANDU, которые используют отдельные топливные каналы под давлением. Большие поковки для парогенераторов, хотя и очень тяжелые, могут быть произведены значительно большим количеством поставщиков.
Для стран, имеющей и ядерную промышленность, и ядерную промышленность, синергизм между ними может создать атомной электростанции с нестабильной экономикой в остальном. Например, в Соединенном Королевстве исследователи сообщили депутатам парламента, что правительство использовало проект Hinkley Point C для перекрестного субсидирования ядерной деятельности Великобритании за счет поддержания ядерных навыков. В подтверждение этого исследователи из Университета Сассекса, проф. Энди Стирлинг и доктор Фил Джонстон заявили, что затраты на программа создания атомных подводных лодок Trident были непомерно высокими без «эффективных субсидий со стороны потребителей электроэнергии на военную ядерную инфраструктуру»
Выпускной канал АЭС Брансуик 
Атомная генерирующая станция Брюса, крупнейший ядерный энергетический объект в мире Атомная энергетика в западных странах история задержек строительства, перерасхода, списания АЭС и проблем с ядерной безопасностью, несмотря на внутренние субсидии и поддержку. В декабре 2013 года журнал Forbes сообщил, что в развитых странах «реакторы не являются жизнеспособным источником новой энергии». Даже в развитых странах, где они имеют экономический смысл, они неосуществимы из-за «огромных затрат атомной энергии, политической и народной оппозиции и неопределенности регулирования». Это мнение перекликается с заявлением бывшего генерального директора Exelon Джона Роу, который сказал в 2012 году, что новые атомные станции «сейчас не имеют смысла» и не будут экономически жизнеспособными в обозримом будущем. Джон Куиггин, профессор экономики, также говорит, что основная проблема ядерного варианта состоит в том, что он экономически невыгоден. Квиггин говорит, что нам нужно больше эффективного использования энергии и больше коммерциализации возобновляемых источников энергии. Бывший член NRC Питер А. Брэдфорд и профессор Ян Лоу недавно сделали аналогичные заявления. Тем не менее, некоторые «сторонники ядерной поддержки» и лоббисты на Западе продолжают отстаивать реакторы, часто с предложенными новыми, но в значительной степени непроверенными конструкциями, как источник новой энергии.
Значительная деятельность по строительству новых объектов происходит в развивающихся странах, таких как Юг Корея, Индия и Китай. В Китае строятся 25 реакторов. Однако, по данным правительственной исследовательской группы, Китай не должен строить «слишком много ядерных реакторов слишком быстро», чтобы избежать нехватки топлива, оборудования и квалифицированных рабочих.
Реактор EPR 1.6 GWe строится на АЭС Олкилуото, Финляндия. Совместными усилиями французской AREVA и немецкой Siemens AG это будет самый большой реактор с водой под давлением (PWR) в мире. Утверждается, что проект Olkiluoto получил выгоду от различных форм государственной поддержки и субсидий, включая ограничения ответственности, льготные ставки финансирования и субсидии экспортно-кредитного агентства, но расследование Европейской комиссии ничего не нашло. незаконно в процессе. Однако по состоянию на август 2009 года проект «отставал от графика более чем на три года и превышал бюджет как минимум на 55%, достигнув общей сметы затрат в 5 миллиардов евро (7 миллиардов долларов) или около 3100 евро (4400 долларов США) за киловатт». Финская группа потребителей электроэнергии ElFi OY оценила в 2007 году влияние Olkiluoto-3 чуть более 6%, или 3 евро / МВтч, на среднюю рыночную цену электроэнергии в пределах Nord Pool Spot. Таким образом, задержка обходится северным странам в более 1,3 миллиарда евро в год, поскольку реактор заменит более дорогие методы производства и снизит цену на электроэнергию.
Россия запустила первый в мире плавучая атомная электростанция. Судно Академик Ломоносов стоимостью 100 миллионов фунтов стерлингов является первым из семи заводов (70 МВт e на судно), которые, по словам Москвы, будут доставлять жизненно важные энергоресурсы в отдаленные регионы России. В декабре 2018 года было объявлено о запуске первого из кораблей с двумя реакторами.
После ядерной катастрофы на Фукусиме в 2011 году затраты на действующие в настоящее время и новые атомные электростанции, вероятно, возрастут. из-за повышенных требований к обращению с отработавшим топливом на площадке и повышенных проектных угроз. После Фукусимы Международное энергетическое агентство вдвое снизило свою оценку дополнительных ядерных генерирующих мощностей, построенных к 2035 году.
Многие заявки на лицензию были поданы в Комиссию по ядерному регулированию США на предлагаемые новые реакторы были приостановлены или отменены. По состоянию на октябрь 2011 года планы строительства около 30 новых реакторов в Соединенных Штатах были сокращены до 14. В настоящее время в США строятся пять новых атомных станций (Watts Bar 2, Summer 2, Summer 3, Vogtle 3, Vogtle 4).). Мэтью Уолд из The New York Times сообщил, что «ядерный ренессанс выглядит маленьким и медленным».
В 2013 году четыре стареющих неконкурентоспособных реактора были окончательно закрыты в США: Сан-Онофре 2 и 3 в Калифорнии, Кристал Ривер 3 во Флориде и Кевауни в Висконсине. Завод Vermont Yankee закрыт в 2014 году. Штат Нью-Йорк пытается закрыть АЭС Индиан-Пойнт в Бьюкенене, в 48 км от Нью-Йорка. Дополнительная отмена пяти крупных реакторов с повышенной производительностью (остров Прери, 1 реактор, Ла-Салль, 2 реактора и Лимерик, 2 реактора), четыре из которых крупнейшей ядерной компанией США, предполагает, что ядерная промышленность сталкивается с «широким спектром эксплуатационных возможностей. и экономические проблемы ».
По состоянию на июль 2013 года экономист Марк Купер выявил некоторые атомные электростанции США, которые сталкиваются с особенно серьезными проблемами при продолжении эксплуатации из-за политики регулирования. Это Палисейдс, Форт Калхун (в то время закрыт по экономическим причинам), Девять миль, Фицпатрик, Джинна, Ойстер-Крик (такой же, как и Форт Калхун), Вермонт Янки (такой же, как Форт Калхун), Миллстон, Клинтон, Индиан-Пойнт. Купер сказал, что урок для политиков и экономистов очевиден: «ядерные реакторы просто неконкурентоспособны». В 2017 году анализ, проведенный Bloomberg, показал, что более половины АЭС США работали с убытками, в первую очередь на одной единице.
