Войти
Патенты - это юридические инструменты, предназначенные для поощрения инноваций путем предоставления ограниченная монополия на изобретателя (или их правопреемника) в обмен на раскрытие изобретения. Основное предположение заключается в том, что инновации поощряются, потому что изобретатель может обеспечить исключительные права и, следовательно, более высокую вероятность финансового вознаграждения на рынке. Публикация изобретения обязательна для получения патента. Хранение того же изобретения в качестве коммерческой тайны, а не раскрытие путем публикации, может оказаться ценным намного дольше любого ограниченного срока действия патента, но с риском подходящего изобретения через третье лицо.
Патентная система предназначена для поощрения инноваций. Это связано с тем, что патенты, предоставляя владельцу право исключать конкурентов с рынка, по-видимому, стимулируют людей изучать новые технологии.
В некоторых областях, особенно в фармацевтике, также утверждается, что монополия патента на рынке позволяет владельцу возмещать огромные расходы, вложенные в фазу исследований и разработок.
Хотя патентные ведомства в экономически развитом мире действуют многочисленные процедуры для определения действительности и надлежащего объема заявки на патент, тем не менее, некоторые патенты все еще выдаются, которые не являются прогрессом по сравнению с существующим уровнем техники, или в противном случае были бы недействительными в случае оспаривания. Система исправляет эти ошибки, сохраняя за собой право аннулировать неправомерно выданные патенты. Однако лишь очень небольшая часть патентных споров доходит до суда из-за высоких судебных издержек. Исследование, проведенное в 2005 году, показало, что из 200 000 патентов, которые выдаются каждый год, только 1,5 процента патентов когда-либо оспариваются, и только 0,1 процента патентов когда-либо рассматриваются. Это означает, что большинство патентных споров либо игнорируются, либо решаются в частном порядке. Хотя частное поселение - это рентабельный способ уравновесить коммерческие интересы двух фирм, общественность от этого не выигрывает. Из-за частного характера таких расчетов нет открытого обсуждения, которое разъясняло бы объем прав по конкретному патенту, и возможность аннулировать патент теряется. Другие конкуренты не получают выгоды, и затраты в отрасли не снижаются.
Экономисты Марк Лемли и Карл Шапиро утверждали, что процесс выдачи патентов следует переосмыслить, потому что есть неотъемлемые неопределенности с система. Неопределенность в патентах может быть обнаружена в двух фундаментальных измерениях:
Моделирование патентов. поскольку вероятностные права помогают снизить социальные издержки системы, продолжая поощрять инновации и распространение технологий.
Патентная система влияет на экономику в целом. Преимущества новых результатов после того, как исследование станет общеизвестным, станут доступны для всех в соответствующей области, тем самым принося преимущества всем сторонам в этой области, хотя и сокращая прямую отдачу для стороны, проводящей новаторское исследование.. Это снижает экономический стимул для стороны проводить исследования и вводить новшества.
Влияние патентов на конкретный рынок может широко варьироваться в зависимости от типа рынка и наличия других препятствий для выхода на рынок (например, бизнес-методов по сравнению с регулируемыми лекарствами).
Даже в социалистических странах с монопольной экономикой соблюдение международных патентных законов было или становится строгим, поскольку эффект является взаимным для государственной экономики, как только уровень развития технологий в этих странах создает сопоставимые преимущество.
Однако, поскольку патенты по существу стимулируют инновации, давая владельцам право монополизировать рынок в течение ограниченного времени, общественность будет страдать от патентов, которые не являются инновационными, из-за оплаты сверхконкурентных затрат.
Другая дилемма, касающаяся эффективности патентной системы, заключается в том, что если действительность и объем не были ясны при выдаче патента, он всегда будет исправлен, потому что другие конкуренты передадут иск в суд, и тогда мы могли бы либо повторно оценить объем через обсуждение или аннулирование патента на общественное благо. Однако исследования данных USPTO показали, что лишь очень немногие патенты рассматриваются в судебном порядке.
Фаррелл и Мергес (2004) указали, что две причины удерживают отдельные фирмы, обвиняемые в нарушении патентных прав, от оспаривание патентовладельцев. Первая проблема - это проблема общественного блага, что означает, что, как только патент аннулируется, конкуренты обвиняемой фирмы выиграют от результата. Другая причина заключается в том, что во многих случаях они могут нести единообразные затраты на роялти в виде более высоких цен.
Экономика, связанная с одним патентом или группой патентов, вращается вокруг баланса между расходами на поддержание патента (ов) и доходом, полученным от владения этим / этими патентами. Точно так же экономические соображения относительно того, следует ли искать патент, представляют аналогичные проблемы с добавлением предварительных затрат на получение патента.
Выдача патента временно предоставляет изобретателю исключительное законное право, тем самым обеспечивая средства для возмещения затрат на исследования (путем взимания более высокой цены за свое изобретение или лицензионных сборов с других лиц, желающих заниматься практикой). Это).
Патент - это исключительное право, препятствующее выходу других на рынок, и поэтому его эффект может заключаться в увеличении дохода патентообладателя с этого рынка. Основным экономическим эффектом является период эксклюзивности патентных прав, когда эксплуатация окупается для предприятия, финансировавшего исследования и разработки. Однако одно только патентование не гарантирует успеха в маркетинге.
Право не допускать других лиц к выходу на рынок с копиями, однако, потенциально чрезвычайно ценно, поскольку оно может означать полную исключительность на этом рынке в течение срока действия патента (обычно 20 лет с момента подачи заявки). Например, мировые продажи запатентованного фармацевтического могут составлять миллионы долларов в день, тогда как аналог-дженерик позже будет продаваться менее чем за половину цены.
Трудно измерить улучшение дохода от патента. Можно попытаться измерить разницу в цене между «улучшенным» продуктом и его «неулучшенным» аналогом или сравнить цену продукта с ценой на рынках, где (или когда) он не был запатентован. Более точно измеримый доход - это доход, полученный от лицензирования или продажи патентных прав или от успешного судебного разбирательства по делу о нарушении.
Согласно традиционной патентной доктрине, инновации стимулируются патентным законодательством как минимум двумя способами. (1) Изобретатель может обеспечить исключительные права, и поэтому работа над инновациями дает изобретателю более высокую вероятность финансового вознаграждения на рынке. (2) Публикация изобретения, а не сохранение его коммерческой тайны позволяет другим использовать технологию. Оба они были поставлены под сомнение на основе экономического анализа. Теория «вознаграждения» подвергалась критике за игнорирование рискованного перспективного характера «вознаграждения» и постпатентных затрат на разработку затрат и маркетинг. Ветвь «публикация патента как стимул к инновациям» подверглась критике, указывая на то, что она создает патентованные заросли и побуждает других разрабатывать проекты на основе существующих технологий, а не строить их.
Еще раньше В 1986 г. эмпирическое исследование влияния патентного закона на инновации показало, что «его влияние в этом отношении очень мало в большинстве изучаемых нами отраслей». В 2013 году Болдрин и Левин пришли к выводу, что «хотя патенты могут иметь эффект частичного равновесия, улучшая стимулы к изобретениям, общий эффект равновесия на инновации может быть отрицательным». Другие исследования по моделированию патентов показывают, что патенты, вместо того чтобы поощрять инновации, могут препятствовать развитию, сокращать инвестиции в НИОКР и снижать общий экономический результат.
Патенты по сути не являются ценный в том смысле, что патент с экономической точки зрения не является «самоцелью». Скорее, патент на изобретение с рыночным спросом, вероятно, будет иметь экономическую ценность, потому что владелец патента может исключить других из производства, импорта, использования и предложения для продажи или продажи этого изобретения на всей территории юрисдикции (например, США) и продавать товар по монопольной цене. Без альтернативных поставщиков запатентованного товара или технологии цена, которую может назначить патентообладатель, вероятно, будет выше, чем конкурентная цена (цена в конкурентном равновесии ). Эта часть дополнительной прибыли могла бы относиться только к патенту и, следовательно, была бы стоимостью патента.
Стоимость патента, как и стоимость другого собственности, может со временем меняться, поскольку рынки изменение. То, что когда-то было новаторским изобретением, вскоре может быть перепродано непатентованным (и не нарушающим авторские права) конкурентом, обслуживающим периферийных потребителей продуктами, обладающими еще более желательными характеристиками, чем изобретение. Напротив, сильная патентная хватка может привести к застою на узком рынке, поскольку инновации больше не оправданы, что в конечном итоге приведет к снижению спроса (на устаревшие и завышенные цены) и, таким образом, к снижению стоимости патента по мере ухода рынка.
Особенно сложный вопрос стоимости возникает, когда изобретатели / владельцы используют свои патенты для извлечения других преимуществ без фактического маркетинга изобретения (например, перекрестное лицензирование связанных патентов во избежание судебных разбирательств или подавление технологии, которая могла бы конкурировать с другими продуктами владельца). Как можно определить стоимость запатентованного продукта (и лежащего в основе патента), который на самом деле не был произведен, не говоря уже о проданном в любом количестве? Кроме того, многие продукты включают в себя многочисленные запатентованные изобретения (принадлежащие или лицензированные) и могут содержать исключительные товарные знаки, что затрудняет присвоение определенной ценности отдельному патенту. Было бы то же самое изобретение столь же ценным, если бы оно принадлежало и продавалось под слабым брендом?
В 2005 году Европейская комиссия опубликовала всестороннее исследование ценности патентов для владельцев патентов, а также для европейской экономики. Исследование было частично основано на опросе 20 000 владельцев патентов, подавших заявки на патенты ЕПВ в период с 1993 по 1997 год. Опрос проводился в 2003 году. 9000 владельцев патентов ответили. Владельцев патентов спросили, сколько усилий потребовалось для создания их изобретений и сколько стоили их патенты в денежном выражении. Средние усилия по созданию патентоспособного изобретения составляли 1 человеко-год, при этом 10% владельцев патентов требовали 2 или более человеко-лет. Средняя стоимость произведенных патентов составила 300 000 евро, при этом 10% патентообладателей сообщили о стоимости 10 миллионов евро или более.
В некоторых случаях патенты могут быть оценены с использованием методов, разработанных для финансовых опционов, применяемых в рамках реальных опционов. Ключевой параллелью является то, что патент предоставляет своему владельцу право исключать других из использования базового изобретения, поэтому и патенты, и опционы на акции представляют собой право на использование актива в будущем и исключение других из его использования. Патент (опцион) будет иметь ценность для покупателя (владельца) только в той степени, в которой ожидаемая цена в будущем превышает альтернативные издержки получения такой же суммы в безрисковой альтернативе. Таким образом, патентные права можно рассматривать как соответствующие опциону колл и могут быть оценены соответственно. См. Подходы к ценообразованию в разделе Оценка бизнеса для дальнейшего обсуждения.
